I PSK 5/23

Sąd Najwyższy2023-01-17
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
nagroda jubileuszowaskarga kasacyjnabrak formalnyoznaczenie stronySąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu usunięcia braków formalnych dotyczących oznaczenia stron postępowania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa E. R. przeciwko Urzędowi Gminy w P. o nagrodę jubileuszową, zwrócił skargę kasacyjną powódki do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Powodem zwrotu było usunięcie braków formalnych, w szczególności niejasności co do tego, czy skarga jest wnoszona przeciwko Gminie P., czy też przeciwko Urzędowi Gminy w P., a także kto reprezentuje stronę pozwaną w odpowiedzi na skargę.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2023 r., wydał zarządzenie w sprawie ze skargi kasacyjnej powódki E. R. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 15 lipca 2022 r. (sygn. akt IV Pa 100/21). Zgodnie z art. 398^6 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych. Braki te dotyczą przede wszystkim niejasności w oznaczeniu stron postępowania. Sąd wymaga wyjaśnienia, czy pełnomocnik powódki wnosi skargę kasacyjną przeciwko Gminie P., czy też przeciwko Urzędowi Gminy w P., który był stroną w postępowaniu przed sądem niższej instancji. Ponadto, konieczne jest ustalenie, czy pełnomocnik pozwanego, składając odpowiedź na skargę kasacyjną, reprezentuje Gminę P., czy też Urząd Gminy P.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie zostało ustalone, wymaga wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji w celu usunięcia braków formalnych, wskazując na niejasność w oznaczeniu strony pozwanej w skardze kasacyjnej oraz w odpowiedzi na nią.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
E. R.osoba_fizycznapowódka
Urząd Gminy w P.instytucjapozwany
Gmina P.instytucjapozwany (potencjalnie)

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej w celu usunięcia braków formalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrot skargi kasacyjnej celem usunięcia dostrzeżonych braków wyjaśnienie: 1) czy pełnomocnik powódki wnosi skargę kasacyjną przeciwko Gminie P. (...), czy też przeciwko Urzędowi Gminy w P. (...); 2) czy pełnomocnik pozwanego składając odpowiedź na skargę kasacyjną reprezentuje Gminę P. (...), czy też Urząd Gminy P. (...)

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niewłaściwe oznaczenie strony w skardze kasacyjnej i odpowiedzi na nią jako podstawa do zwrotu pisma."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych na etapie skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zwrotu skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I PSK 5/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa E. R.
‎
przeciwko Urzędowi Gminy w P.
‎
o nagrodę jubileuszową,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 stycznia 2023 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
‎
z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt IV Pa 100/21,
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Częstochowie celem usunięcia dostrzeżonych braków przez wyjaśnienie: 1) czy pełnomocnik powódki wnosi skargę kasacyjną przeciwko Gminie P. (jak literalnie wpisano), czy też przeciwko Urzędowi Gminy w P. (przeciwko której został wydany wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15 lipca 2022 r.); 2) czy pełnomocnik pozwanego składając odpowiedź na skargę kasacyjną reprezentuje Gminę P. (jak wyartykułował to w odpowiedzi na skargę), czy też Urząd Gminy P. (przeciwko któremu został wydany zaskarżony wyrok).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI