I PSK 4/24

Sąd Najwyższy2024-10-22
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
delegowanie pracownikówprawo pracySąd Najwyższyskarga kasacyjnakoszty postępowaniaprzepisy unijnekierowca międzynarodowy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia wymogów formalnych i zasądził koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanej.

Powód J. Z. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, domagając się uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy. Skarga dotyczyła kwestii oddelegowania pracownika do pracy za granicą i naruszenia przepisów unijnych. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych, w szczególności nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów. Zasądzono również koszty postępowania od powoda na rzecz pozwanej spółki.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda J. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który oddalił jego apelację w sprawie o zapłatę wynagrodzenia związanego z oddelegowaniem do pracy za granicą. Powód zarzucił naruszenie przepisów unijnych dotyczących delegowania pracowników oraz prawa właściwego dla zobowiązań umownych. Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał występowanie istotnego zagadnienia prawnego, związanego z wykładnią przepisów w sytuacji kierowcy międzynarodowego, który wykonuje przewozy w różnych krajach UE, korzystając z zakwaterowania w pojeździe i zrywając tym samym swoje interesy życiowe z państwem siedziby pracodawcy. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to tym, że skarga nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie zachodziły inne przesłanki określone w przepisach. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący nie przedstawił konkretnego przepisu prawa, argumentów prawnych prowadzących do rozbieżnych ocen ani własnego stanowiska w kwestii zagadnienia prawnego. W konsekwencji, na mocy art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania, a na podstawie art. 98 § 1 i § 1^1 k.p.c. zasądził od powoda na rzecz pozwanej spółki koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych do jej przyjęcia do rozpoznania.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawił konkretnego przepisu prawa, argumentów prawnych prowadzących do rozbieżnych ocen ani własnego stanowiska w kwestii zagadnienia prawnego, co uniemożliwia ocenę, że skutecznie przywołał podstawę przedsądu wynikającą z art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznapowód
H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z tych okoliczności, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Na podstawie tego przepisu Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

k.p.c. art. 98 § § 1^1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Dyrektywa 96/71/WE PE i Rady art. 1 § ust. 3 lit. a

Przywołana przez skarżącego w kontekście definicji pracownika oddelegowanego.

Dyrektywa 96/71/WE PE i Rady art. 2 § ust. 1

Przywołana przez skarżącego w kontekście definicji pracownika oddelegowanego.

Dyrektywa 96/71/WE PE i Rady art. 1 § ust. 3 lit. c

Przywołana przez skarżącego w kontekście definicji pracownika oddelegowanego.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady art. 593/2008 § art. 8 ust. 1-4

Przywołane przez skarżącego w kontekście prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie wykazuje istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia przepisów unijnych i prawa właściwego dla zobowiązań umownych, mająca uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

Istotnym zagadniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia zasadnej podstawy przedsądu i dlatego nie został uwzględniony.

Skład orzekający

Renata Żywicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi dotyczące istnienia istotnego zagadnienia prawnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania z przyczyn formalnych, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii delegowania pracowników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesowymi.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1350 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I PSK 4/24
POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa J. Z.
‎
przeciwko H. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2024 r.,
‎
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
‎
i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie
‎
z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt VI Pa 147/22,
1.   odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od J. Z.  na rzecz H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami wynikającymi z art. 98 § 1
1
kpc tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 października 2022 r., IX P 326/21 Sąd Rejonowy w Szczecinie oddalił powództwo J. Z.  o wynagrodzenie w związku z oddelegowaniem do pracy za granicą i zasądził od powoda na rzecz pozwanej H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił apelację powoda oraz zasądza od niego na rzecz pozwanej kwotę 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powód zarzucił naruszenie: 1. art. 1 ust. 3 lit. a i art. 2 ust. 1 Dyrektywy 96/71/WE PE i Rady z 16/12/1996 r. dotyczącej delegowania pracowników w ramach świadczenia usług i przyjęcie, że powód nie był pracownikiem oddelegowanym do pracy za granicą; 2. art. 1 ust. 3 lit. c Dyrektywy 96/71/WE PE i Rady z 16/12/1996 r. dotyczącej delegowania pracowników w ramach świadczenia usług; 3. art. 8 ust. 1-4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z 17/06/2008r. nr 593/2008 w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I).
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wyrażającego się także potrzebą wykładni i wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy kwestii oddelegowania pracownika zatrudnionego na stanowisku kierowcy międzynarodowego w sytuacji jeśli nawet przyjąć, że przede wszystkim stosować należy przepisy prawa pracy tego kraju, w którym kierowca podlega ubezpieczeniom społecznym, ma stałe miejsce zakwaterowania i centrum interesów życiowych jeśli zarazem kierowca przez kilka miesięcy wykonuje przewozy w innych niż Polska krajach Unii Europejskiej, zarazem korzystając z zakwaterowania w pojeździć i zrywając w ten sposób swoje interesy życiowe z państwem w którym znajduje się siedziba zatrudniającego go pracodawcy, powiązanego kapitałowo i organizacyjnie z przedsiębiorstwem zagranicznym.
Biorąc powyższe pod uwagę powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości na podstawie art. 398
15
§ 1 k.p.c. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz pozostawienie Sądowi Okręgowemu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jako niezawierającej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie; oddalenie skargi kasacyjnej - w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych - w każdym przypadku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna skarżącej nie kwalifikuje się do przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie (1) występuje istotne zagadnienie prawne, (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. W świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego przyczyny przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonej w art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu samego zagadnienia wraz ze wskazaniem konkretnego przepisu prawa, na tle którego to zagadnienie występuje oraz wskazaniu argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, w tym także na sformułowaniu własnego stanowiska przez skarżącego. Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, LEX nr 1102817). Analogicznie należy traktować wymogi konstrukcyjne samego zagadnienia prawnego, formułowanego w ramach przesłanki z art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. oraz jego związek ze sprawą i skargą kasacyjną, która miałaby zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy. Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01, LEX nr 52571), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 15 października 2002 r., III CZP 66/02, LEX nr 57240; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, LEX nr 77033 i z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08, LEX nr 478179) i pozostawać w związku z rozpoznawaną sprawą, co oznacza, że sformułowane zagadnienie prawne musi mieć wpływ na rozstrzygnięcie danej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, LEX nr 864002; z 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, LEX nr 560504), a w końcu, dotyczyć zagadnienia budzącego rzeczywiście istotne (poważne) wątpliwości.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia zasadnej podstawy przedsądu i dlatego nie został uwzględniony.
Skarżący w przedstawionym zagadnieniu prawnym nie powołał żadnego przepisu prawnego w oparciu, o które konstruuje przedstawiony przez siebie problem. Nie wskazał, żadnych argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych w kwestii powoływanego zagadnienia oraz nie wskazał w tym temacie własnego stanowiska.
Powyższe nie pozwala na ocenę, że skarżący skutecznie przywołał podstawę przedsądu wynikającą z art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy w oparciu o art. 398
9
§ 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 98 § 1 i § 1
1
k.p.c.
[SOP]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI