I PSK 35/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędzi Agnieszki Żywickiej postanowieniem z dnia 12 maja 2025 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego M.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20 października 2023 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie, który zasądził od pozwanego na rzecz powoda H. Sp. z o.o. kwotę 20 000 zł wraz z odsetkami. Pozwany w skardze kasacyjnej zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 100 § 2 pkt 4 i 5 Kodeksu pracy oraz art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, twierdząc, że przesłanie maili ze skrzynki służbowej na prywatną nie stanowiło naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, zwłaszcza że pracodawca nie zapewnił odpowiedniego sprzętu. Podnosił również zarzuty procesowe dotyczące przejęcia ustaleń faktycznych przez sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy, analizując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, odwołał się do art. 398^9 § 1 k.p.c., podkreślając, że skarga kasacyjna nie jest kolejnym środkiem zaskarżenia, a służy kontroli prawidłowości stosowania prawa. Stwierdził, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, iż wyprowadzanie poufnych dokumentów z zasobów pracodawcy i gromadzenie ich dla własnych celów jest sprzeczne z obowiązkiem pracownika dbałości o dobro zakładu pracy i stanowi naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. Sąd wskazał, że nawet jeśli pracodawca nie podjął wyraźnych działań zmierzających do zachowania poufności, chronione będą informacje, których ujawnienie może narazić go na szkodę. W przedmiotowej sprawie pozwany, tuż przed złożeniem wypowiedzenia, przesłał na prywatny adres mailowy kopie korespondencji z kontrahentami i pracownikami, zawierające poufne informacje handlowe i dane klientów, co Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne. Bez znaczenia pozostał argument o zrealizowaniu kontraktów, gdyż baza kontaktów klientów jest cenna dla producenta. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej obowiązków pracownika w zakresie ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i poufnych informacji, nawet w sytuacji braku pełnych zabezpieczeń ze strony pracodawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który tuż przed odejściem z pracy przesyła poufne dane na prywatny nośnik. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przesłanie przez pracownika maila ze skrzynki służbowej na skrzynkę prywatną, zawierającego dokumentację znajdującą się również na prywatnym komputerze pracownika (korzystającym za zgodą pracodawcy z powodu braku służbowego komputera), stanowi naruszenie zasady poufności (art. 100 § 2 pkt 5 k.p.) oraz tajemnicy przedsiębiorstwa (art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pracownik przesyłający poufne informacje handlowe i dane klientów na prywatny adres email, tuż przed złożeniem wypowiedzenia, naruszył podstawowy obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy i ochrony jego mienia, co jest sprzeczne z zasadą poufności i stanowi naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.
Czy pracodawca, który nie zapewnił pracownikowi służbowego komputera i nie podjął odpowiednich działań zabezpieczających dane, może dochodzić roszczeń od pracownika z tytułu naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa lub zasady poufności, zwłaszcza gdy pracodawca nie poniósł szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca może dochodzić roszczeń, nawet jeśli nie podjął wszystkich możliwych działań zabezpieczających, o ile ujawnienie informacji może narazić go na szkodę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że z art. 100 § 2 pkt 4 k.p. nie wynika, aby zakres chronionych informacji był ograniczony tylko do tych, co do których pracodawca podjął wyraźne działania zabezpieczające. Chronione są również informacje, których ujawnienie może narazić pracodawcę na szkodę, nawet jeśli pracodawca nie podjął stosownego instruktażu czy zabezpieczeń.
Czy dane osobowe kontrahentów, które pracownik znał z racji wieloletniego doświadczenia przed zatrudnieniem, mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa i być ograniczone umową o poufności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stanowią wartość ekonomiczną dla przedsiębiorcy i pracodawca dąży do kontroli kręgu podmiotów mających do nich dostęp.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że informacja handlowa o wymiernej wartości ekonomicznej, jak baza klientów, jest cenna dla przedsiębiorcy i jej ujawnienie może narazić go na szkodę. Nawet jeśli pracownik znał te dane wcześniej, ich wykorzystanie w kontekście pracy dla danego przedsiębiorcy i przekazanie na prywatny nośnik może być uznane za naruszenie.
Czy przesłanie przez pracownika maila ze skrzynki służbowej na prywatną, zawierającego zamówienia lub oferty, które zostały już zrealizowane przez pracodawcę, może być oceniane jako zagrażające interesom pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli baza kontaktów klientów jest cenna dla producenta, nawet jeśli konkretne zamówienia zostały zrealizowane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że baza kontaktów klientów stale zainteresowanych danym produktem jest bardzo cenna dla producenta, nawet jeśli poszczególne zamówienia zostały już zrealizowane. Przesłanie takich informacji na prywatny nośnik może stanowić zagrożenie dla interesów pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powód |
| M.C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 100 § § 2 pkt. 4 i 5
Kodeks pracy
Przesłanie przez pracownika poufnych informacji handlowych i danych klientów na prywatny adres email, tuż przed złożeniem wypowiedzenia, stanowi naruszenie obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy i ochrony jego mienia oraz naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.
u.z.n.k. art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Przesłanie przez pracownika poufnych informacji handlowych i danych klientów na prywatny adres email, tuż przed złożeniem wypowiedzenia, stanowi naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą okoliczności wskazane w § 1.
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanie poufnych danych na prywatny adres email przez pracownika tuż przed złożeniem wypowiedzenia stanowi naruszenie obowiązku dbałości o dobro pracodawcy i tajemnicy przedsiębiorstwa. • Nawet brak podjęcia przez pracodawcę wszystkich możliwych działań zabezpieczających nie wyklucza odpowiedzialności pracownika, jeśli ujawnienie informacji może narazić pracodawcę na szkodę. • Baza kontaktów klientów jest cenna dla producenta, nawet jeśli konkretne zamówienia zostały zrealizowane.
Odrzucone argumenty
Przesłanie maili ze skrzynki służbowej na prywatną nie stanowi naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, zwłaszcza gdy pracodawca nie zapewnił odpowiedniego sprzętu i zabezpieczeń. • Przesłane e-maile dotyczyły zrealizowanych zleceń lub były ofertami, które nie mogły narazić pracodawcy na szkodę. • Dane osobowe kontrahentów, które pracownik znał z racji doświadczenia, nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. • Sąd drugiej instancji przejął ustalenia faktyczne bez merytorycznych rozważań, nie rozpoznając zarzutów apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Wyprowadzanie z zasobów pracodawcy poufnych dokumentów i gromadzenie ich dla własnych celów pracownika pozostaje w sprzeczności z podstawowym obowiązkiem pracownika dbałości o zakład pracy i ochrony jego mienia. • Niezwiązane z wykonywaniem obowiązków pracowniczych przesyłanie przez pracownika na swoje prywatne konto mailowe poufnych informacji obrazujących aktualne i planowane kontakty handlowe swojego pracodawcy jest właśnie wykorzystaniem cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. • Z brzmienia art. 100 § 2 pkt 4 k.p. nie wynika wprost, aby zakres chronionych informacji ograniczony był tylko do tych, co do których pracodawca przedsięwziął wyraźne działania zmierzające do zachowania ich poufności.
Skład orzekający
Agnieszka Żywicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej obowiązków pracownika w zakresie ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i poufnych informacji, nawet w sytuacji braku pełnych zabezpieczeń ze strony pracodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który tuż przed odejściem z pracy przesyła poufne dane na prywatny nośnik. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony danych w miejscu pracy i potencjalnych konsekwencji dla pracowników, którzy nieostrożnie obchodzą się z poufnymi informacjami.
“Przesłałeś służbowe maile na prywatny adres? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy to naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
odszkodowanie: 20 000 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1350 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.