I PSK 148/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sąd Rejonowy w Bełchatowie zasądził na rzecz powoda M. M. kwotę 22.854,48 zł. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację pozwanej P. Spółki Akcyjnej. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 382 k.p.c. w zw. z art. 387 § 2 k.p.c. i art. 327 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. poprzez rozstrzygnięcie sprawy na podstawie części materiału dowodowego i wadliwe uzasadnienie, a także naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. przez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji. Dodatkowo, pozwana podniosła zarzut nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w jednoosobowym składzie, co miało naruszać art. 367 § 3 k.p.c. i art. 45 Konstytucji RP. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Wskazał, że przesłanki z art. 398^9 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. (nieważność postępowania i oczywista zasadność skargi) nie zostały spełnione. Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22), która uznała jednoosobowe składy sądów drugiej instancji na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 za prowadzące do nieważności postępowania, ale jednocześnie znieść wsteczne skutki tej wykładni dla orzeczeń wydanych przed datą uchwały. Ponieważ wyrok Sądu Okręgowego został wydany przed 26 kwietnia 2023 r., zarzut nieważności nie mógł stanowić podstawy do przyjęcia skargi. W kwestii oczywistej zasadności skargi, Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący musi wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa, widoczną prima facie, a nie tylko powołać się na zarzut naruszenia. Strona pozwana nie wykazała, aby zarzucane uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy i nie powiązała ich z przesłankami prawa materialnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności kwestii nieważności postępowania z powodu jednoosobowego składu sądu drugiej instancji w okresie pandemii oraz definicji oczywistej zasadności skargi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z COVID-19 i ich wpływu na postępowania sądowe zakończone przed datą uchwały III PZP 6/22.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19, prowadzi do nieważności postępowania, zwłaszcza w przypadku orzeczeń wydanych przed datą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 przed dniem 26 kwietnia 2023 r. nie prowadzi do nieważności postępowania, ponieważ Sąd Najwyższy zniósł wsteczne skutki wykładni tej uchwały ze względów społecznych i konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 6/22, która uznała jednoosobowe składy za naruszające prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzące do nieważności. Jednakże, ze względu na ochronę obywateli i powagę sądownictwa, Sąd Najwyższy zniósł wsteczne skutki tej wykładni, co oznacza, że orzeczenia wydane przed datą uchwały w takich składach nie są uznawane za dotknięte nieważnością z tego powodu.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy skarżący zarzuca naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym wadliwe ustalenie stanu faktycznego i nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji, bez wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia i jego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, jeśli skarżący jedynie powołuje się na naruszenie przepisów prawa procesowego, nie wykazując przy tym, że naruszenie to jest oczywiste, widoczne prima facie, oraz że miało istotny wpływ na wynik sprawy, a także nie powiązał tych naruszeń z przesłankami prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej na podstawie oczywistej zasadności, skarżący musi wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa, która jest ewidentna i nie budzi wątpliwości. Sam zarzut naruszenia nie jest wystarczający. Należy również wykazać, że uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy i powiązać je z prawem materialnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółka Akcyjna Oddział Elektrownia B. w R. | spółka | pozwana |
Przepisy (16)
Główne
Konstytucja RP art. 45 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skutek odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy materiału dowodowego w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 327 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy elementów uzasadnienia orzeczenia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu rozpoznania apelacji.
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy składu sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przyczyna nieważności postępowania.
ustawa COVID-19 art. 15zzs^1 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia rozpoznawanie spraw w jednoosobowych składach.
k.p.c. art. 398^3 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodu.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego przesłanek kwalifikowanych do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398^9 § 1 k.p.c.). • Brak wykazania nieważności postępowania w kontekście orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego jednoosobowych składów sądów w okresie pandemii. • Brak wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, w tym kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa i jego istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w jednoosobowym składzie. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym wadliwe ustalenie stanu faktycznego, nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji i wadliwe uzasadnienie wyroku. • Zarzut oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. • Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych. • Ochrona dobra i interesów obywateli, jako najwyższa wartość konstytucyjna, a także powaga władzy sądowniczej i jej znaczenie w działalności państwa, nakazuje znieść wsteczne skutki wykładni. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającą na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.
Skład orzekający
Agnieszka Żywicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności kwestii nieważności postępowania z powodu jednoosobowego składu sądu drugiej instancji w okresie pandemii oraz definicji oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z COVID-19 i ich wpływu na postępowania sądowe zakończone przed datą uchwały III PZP 6/22.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN dotyczące ważnej kwestii proceduralnej związanej z jednoosobowymi składami sądów w okresie pandemii i jej wpływu na ważność postępowań. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy równoważy potrzebę ochrony praw obywateli z stabilnością prawa.
“Jednoosobowy skład sądu w pandemii: czy wyrok jest ważny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 22 854,48 PLN
odszkodowanie: 22 854,48 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.