Orzeczenie · 2025-04-23

I PSK 137/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-23
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyodszkodowaniewypowiedzenie umowynieważność postępowaniaskład sąduustawa COVID-owazasada prawna

Sprawa dotyczyła odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę. Po oddaleniu powództwa przez Sąd pierwszej instancji, Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił wyrok i zasądził na rzecz powoda P.M. kwotę 11.669,79 zł. Pozwany, I. Spółka z o.o., wniósł skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu pracy i ustawy o zmianie Kodeksu pracy dotyczących przekształcenia umowy o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony. Kluczowym zarzutem była jednak nieważność postępowania odwoławczego, spowodowana rozpoznaniem sprawy przez Sąd Okręgowy w jednoosobowym składzie, co miało naruszać art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej oraz art. 367 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem nieważności postępowania odwoławczego, wskazując, że uchwała Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) stwierdzająca nieważność postępowań prowadzonych w jednoosobowym składzie na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, miała moc wiążącą od dnia jej podjęcia (26 kwietnia 2023 r.), a zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zapadł przed tą datą (31 marca 2023 r.). Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna nie była oczywiście uzasadniona, ponieważ pozwany nie zarzucił naruszenia przepisów prawa materialnego, na podstawie których Sąd drugiej instancji orzekł (art. 45 § 1 k.p. w związku z art. 47^1 k.p.), co ograniczało możliwość merytorycznego rozpoznania skargi zgodnie z art. 398^13 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/2022 w kontekście daty wydania orzeczenia sądu niższej instancji oraz ograniczeń rozpoznania skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej związanej z uchwałą III PZP 6/2022 i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej składu sądu w sprawach pracowniczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyrok sądu drugiej instancji zapadł przed datą podjęcia uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) nadającej moc zasady prawnej wykładni, że takie postępowanie jest nieważne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że uchwała III PZP 6/22, która stwierdziła nieważność postępowań prowadzonych w jednoosobowym składzie na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej, ma moc wiążącą od dnia jej podjęcia. Ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zapadł przed tą datą, uchwała ta nie może znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie, a zatem postępowanie nie jest dotknięte nieważnością.

Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeśli nie zarzuca naruszenia przepisów prawa materialnego, na podstawie których sąd drugiej instancji orzekł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia i podstaw, będąc związanym ustaleniami faktycznymi. Skoro pozwany nie zarzucił naruszenia przepisów (art. 45 § 1 k.p. w zw. z art. 47^1 k.p.), na podstawie których sąd drugiej instancji zasądził należność, zgłoszone podstawy zaskarżenia nie pozwolą na wzruszenie wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P.M.osoba_fizycznapowód
I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Przepisy (17)

Główne

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs^1 § ust. 1 pkt 4

Regulacja wprowadzająca jednoosobowy skład sądu w postępowaniu odwoławczym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.

k.p. art. 47 § 1

Kodeks pracy

Wysokość odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.

Pomocnicze

k.p. art. 25^1 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy przekształcenia umowy o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony.

k.p. art. 25^1 § § 3

Kodeks pracy

Dotyczy przekształcenia umowy o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony.

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw art. 14 § ust. 4

Dotyczy przekształcenia umowy o pracę na czas określony w umowę na czas nieokreślony.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli.

k.p.c. art. 367 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy składu sądu w postępowaniu apelacyjnym.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie praw i wolności tylko w ustawie i tylko gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania w przypadku braku należytego składu sądu.

k.p.c. art. 367 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada jednoosobowego składu sądu w postępowaniu apelacyjnym (po nowelizacji).

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Granice rozpoznania skargi kasacyjnej.

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 87 § § 1

Związanie Sądu Najwyższego uchwałami składów siedmiu sędziów lub pełnego składu.

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 88 § § 2

Moc zasady prawnej uchwał Sądu Najwyższego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie odwoławcze nie było dotknięte nieważnością, ponieważ wyrok Sądu Okręgowego zapadł przed datą wejścia w życie uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/22. • Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, gdyż nie zarzuca naruszenia przepisów prawa materialnego, na podstawie których orzekł Sąd drugiej instancji.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania odwoławczego z powodu rozpoznania sprawy w jednoosobowym składzie sądu. • Naruszenie przepisów Kodeksu pracy i ustawy o zmianie Kodeksu pracy dotyczących przekształcenia umowy o pracę.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nadał powyższej uchwalę moc zasady prawnej, ustalając jednocześnie z uwagi na potrzebę uniknięcia chaosu prawnego, że przyjęta w uchwalę wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia. • Ta jednak zmiana, nie ma znaczenia do oceny podniesionego zarzutu w niniejszej sprawie, co wynika z zestawienia daty wydania wyroku przez Sąd Okręgowy (31 marca 2023 r.) z przyjętą w tej uchwalę datą, od której wykładnia ma mieć moc wiążącą (od dnia podjęcia uchwały, czyli od dnia 26 kwietnia 2023 r.). • Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wnoszonym w konkretnej, indywidualnej sprawie zakończonej wydaniem prawomocnego wyroku, wobec czego argumenty za potrzebą rozpoznania tak rozumianego środka zaskarżenia przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie mogą być oderwane od podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia objętego skargą, jak również muszą być adekwatne do podstaw kasacyjnych, na których skarga została skonstruowana.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania uchwały Sądu Najwyższego III PZP 6/2022 w kontekście daty wydania orzeczenia sądu niższej instancji oraz ograniczeń rozpoznania skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej związanej z uchwałą III PZP 6/2022 i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej składu sądu w sprawach pracowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z jednoosobowym składem sądu w okresie pandemii i jego wpływu na ważność postępowania, a także ograniczeń skargi kasacyjnej. Pokazuje, jak daty i interpretacje uchwał wpływają na rozstrzygnięcia.

Czy wyrok sądu z okresu pandemii jest ważny? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię.

Dane finansowe

WPS: 11 669,79 PLN

odszkodowanie: 11 669,79 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst