I PSK 126/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda Z. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego. Powód domagał się odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, wskazując na likwidację jego stanowiska kierownika Urzędu Stanu Cywilnego. Sądy obu instancji uznały, że choć nie wszystkie podane przez pracodawcę przyczyny wypowiedzenia były uzasadnione, to likwidacja stanowiska pracy była faktyczna i uzasadniona względami organizacyjnymi oraz finansowymi. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Uzasadnił to brakiem oczywistej zasadności skargi oraz brakiem potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena zasadności i celowości zmian organizacyjnych pracodawcy, w tym likwidacji stanowiska pracy, leży w jego autonomii zarządczej i nie podlega kontroli sądów pracy, chyba że likwidacja jest pozorna. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżone orzeczenie w sposób ewidentny naruszało prawo, ani aby istniały poważne wątpliwości interpretacyjne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana linia orzecznicza Sądu Najwyższego dotycząca granic kontroli sądowej nad decyzjami pracodawcy o likwidacji stanowiska pracy oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego i procedury kasacyjnej, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pracy ma kompetencje do oceny rzeczywistości i zasadności likwidacji stanowiska pracy jako przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd pracy nie ma kompetencji do badania racjonalności decyzji pracodawcy o zmianach organizacyjnych, w tym likwidacji stanowiska pracy, chyba że likwidacja jest pozorna lub pod pozorem likwidacji kryje się inna motywacja.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że autonomia zarządcza pracodawcy obejmuje decyzje o zmianach organizacyjnych. Sąd pracy może badać jedynie, czy likwidacja nie była pozorna lub czy nie kryła się za nią inna motywacja, ale nie ocenia zasadności czy celowości samej decyzji o likwidacji.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów, w szczególności nie wykazano oczywistej zasadności ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarżący nie wykazał w sposób przekonujący oczywistej zasadności skargi ani potrzeby wykładni przepisów. Argumentacja skarżącego skupiała się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co nie jest przedmiotem kontroli kasacyjnej. Ponadto, wskazane przez skarżącego przepisy nie budziły wątpliwości interpretacyjnych w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi do rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Urzęd Gminy Ś. | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Błędna wykładnia i mylne przyjęcie, że poza kognicją sądu pozostaje ocena likwidacji stanowiska pracy.
u.p.s. art. 43 § ust. 1
Ustawa o pracownikach samorządowych
Błędna wykładnia i mylne przyjęcie, że poza kognicją sądu pozostaje ocena likwidacji stanowiska pracy.
k.p.c. art. 398 9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrokowanie z faktycznym pominięciem materiału dowodowego.
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Brak prawidłowej oceny likwidacji stanowiska pracy.
k.p.c. art. 398 4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa skargi kasacyjnej nie może dotyczyć ustaleń faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398 21
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Brak potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. • Ocena likwidacji stanowiska pracy należy do autonomii zarządczej pracodawcy. • Skarżący nie wykazał naruszenia prawa materialnego lub procesowego w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 382 i 387 § 2 1 pkt 2 k.p.c. przez wyrokowanie z pominięciem dowodów i brak uzasadnienia. • Zarzuty naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. przez brak oceny rzeczywistości likwidacji stanowiska pracy. • Zarzuty naruszenia art. 45 § 1 k.p. w związku z art. 43 ust. 1 u.p.s. przez błędną wykładnię i mylne przyjęcie braku kognicji sądu do oceny likwidacji stanowiska pracy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. • Skarga kasacyjna nie jest (kolejnym) środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, z uwagi na przeważający w jej charakterze element interesu publicznego. • Służy ona kontroli prawidłowości stosowania prawa, nie będąc instrumentem weryfikacji trafności ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia. • Kwestia, czy występuje potrzeba dokonania przez pracodawcę zmian organizacyjnych, w tym likwidacji stanowiska pracy, należy do autonomii zarządczej pracodawcy i nie podlega ocenie sądu pracy. • Sąd pracy nie ma kompetencji do badania racjonalności decyzji pracodawcy co do zmian organizacyjnych dokonywanych w zakładzie pracy, podobnie jak nie bada racjonalności decyzji gospodarczych lub innych decyzji związanych z zarządzaniem zakładem pracy. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej w ujęciu art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa.
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza Sądu Najwyższego dotycząca granic kontroli sądowej nad decyzjami pracodawcy o likwidacji stanowiska pracy oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego i procedury kasacyjnej, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy ze względu na analizę wymogów skargi kasacyjnej oraz utrwalonych zasad dotyczących autonomii zarządczej pracodawcy.
“Kiedy sąd może ocenić likwidację stanowiska pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice autonomii pracodawcy.”
Dane finansowe
WPS: 22 035 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.