I PSK 10/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną Zespołu Opieki Zdrowotnej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego przywracający siedem powódek do pracy. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych, oraz naruszenie przepisów postępowania, skutkujące nieważnością postępowania. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonych wyroków i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że pozwany nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. W szczególności Sąd uznał, że zarzut nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw nie został udowodniony, a pominięcie wniosków dowodowych przez Sąd pierwszej instancji nie stanowiło takiej nieważności. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że potrzeba wykładni przepisów dotyczących wynagrodzeń w podmiotach leczniczych, na którą powoływał się skarżący, została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w tym w wyroku z 23 kwietnia 2025 r. (I PSKP 3/25). Sąd Najwyższy podkreślił, że celem ustawy było ustalenie minimalnego poziomu wynagrodzeń, a nie tworzenie siatek płac, i że pracodawca nie może dowolnie obniżać wynagrodzeń, powołując się na zmiany prawne. W związku z tym, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a koszty postępowania kasacyjnego nie zostały zasądzone od skarżącego z uwagi na szczególnie uzasadniony wypadek (art. 102 k.p.c.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzeń w podmiotach leczniczych, ocena nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją ustawy o wynagrodzeniach w podmiotach leczniczych i procedurą kasacyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pominięcie wniosków dowodowych przez Sąd pierwszej instancji, w tym dowodów z dokumentów i świadków, skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pominięcie wniosków dowodowych przez Sąd pierwszej instancji, które nie skutkowało niemożnością obrony praw strony, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nieważność postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) wymaga rzeczywistego pozbawienia strony możliwości działania z powodu wadliwości procesowych. Uchybienia w postępowaniu dowodowym, w tym pominięcie wniosków dowodowych, zazwyczaj nie spełniają tej przesłanki, chyba że prowadzą do niemożności obrony praw strony.
Czy istnieje potrzeba wykładni przepisów ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uznał, że potrzeba wykładni tych przepisów została już rozstrzygnięta w jego wcześniejszym orzecznictwie, w tym w wyroku z 23 kwietnia 2025 r. (I PSKP 3/25).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał potrzeby wykładni przepisów, ponieważ Sąd Najwyższy już wielokrotnie wypowiadał się w kwestiach związanych z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu w podmiotach leczniczych, a jego stanowisko w tej sprawie jest ugruntowane.
Jak prawidłowo ustalać najniższe wynagrodzenie zasadnicze w podmiotach leczniczych, uwzględniając kwalifikacje pracowników i zmiany w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawa z dnia 8 czerwca 2017 r. (wraz z nowelizacją z 26 maja 2022 r.) określa minimalny poziom wynagrodzenia, poniżej którego pracodawca nie może ustalić wynagrodzenia zasadniczego. Pracodawca nie może dowolnie obniżać wynagrodzeń, powołując się na zmiany prawne, jeśli prowadzi to do zaszeregowania pracowników do niższych grup zawodowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, odwołując się do swojego wcześniejszego orzecznictwa, wyjaśnił cel ustawy – ustalenie minimalnych wynagrodzeń, a nie tworzenie siatek płac. Podkreślił, że pracodawca jest zobowiązany do wypłacania wynagrodzenia na poziomie wynikającym z ustawy, a zła sytuacja finansowa nie zwalnia go z tego obowiązku. Zmiany w kwalifikacjach wymaganych od pracowników nie mogą prowadzić do obniżenia ich wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. O. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. I. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zespół Opieki Zdrowotnej w S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (27)
Główne
u.s.u.n.w.z.p.l. art. 3 § ust. 1 i 4
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Podmiot leczniczy miał obowiązek podwyższenia wynagrodzenia zasadniczego pracownika wykonującego zawód medyczny do wysokości nie niższej niż najniższe wynagrodzenie zasadnicze w myśl ustawy. Od 2 lipca 2022 r. wynagrodzenie nie może być niższe niż ustalone na 1 lipca 2022 r.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Podstawa do przywrócenia powódek do pracy.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Pomocnicze
u.s.u.n.w.z.p.l. art. 1
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Określa sposób ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników wykonujących zawody medyczne, uwzględniając rodzaj pracy i sposób osiągania wynagrodzenia.
u.s.u.n.w.z.p.l. art. 3a § ust. 1 i 3
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Dotyczy sposobu ustalania wynagrodzenia w kolejnych latach.
u.s.u.n.w.z.p.l. art. 5a
Ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych
Przyczyna wypowiedzenia warunków umowy o pracę przez pozwanego, związana z obowiązkiem ustawowym podwyższenia wynagrodzenia zasadniczego.
u.dz.l. art. 50 § ust. 5
Ustawa o działalności leczniczej
W związku z treścią Załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami.
k.p. art. 18 § 3c
Kodeks pracy
W związku z art. 5 k.p.
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
W związku z art. 45 § 1 k.p.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania, jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c.
k.p.c. art. 224 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c.
k.p.c. art. 205 § 12 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 378 § 1 k.p.c. i 382 k.p.c.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 227 k.p.c. oraz art. 205^12 § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 387 § § 1^1 pkt 1, § 2 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 378 § 1 k.p.c. i 382 k.p.c.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie wniosków dowodowych przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę nieważność postępowania z urzędu.
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Wypadek szczególnie uzasadniony przy orzekaniu o kosztach.
Konst. RP art. 65 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Minimalna wysokość wynagrodzenia za pracę lub sposób jej ustalania określa ustawa.
u.m.w.p.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Ustawa z dnia 10 października 2002 r. - stanowi podstawę ogólną, ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego jest lex specialis.
u.k.w.p.s.b.
Ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw
Ustawa z dnia 23 grudnia 1999 r. - ustawa o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego jest lex specialis.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398^9 § 1 k.p.c.). • Niewykazanie nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw. • Potrzeba wykładni przepisów została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu pominięcia wniosków dowodowych. • Zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczącego ustalania najniższego wynagrodzenia w podmiotach leczniczych. • Zarzut potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy stosownie do przepisu art. 398^9 § 1 k.p.c. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. • W art. 398^9 § 1 pkt 3 k.p.c. normującym przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu nieważności postępowania, chodzi o nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. • Czynnościom procesowym Sądu pierwszej instancji nie można przypisać naruszenia prawa. To Sąd ocenia, które z okoliczności faktycznych są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. • Nie można przy tym zasadnie twierdzić, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne czy potrzeba wykładni, jeżeli Sąd Najwyższy we wcześniejszym orzecznictwie wyraził swój pogląd w podnoszonej kwestii, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające jego zmianę. • Pracodawca nie może od dnia 1 lipca 2022 r. dowolnie zmieniać wymaganych kwalifikacji tylko po to, by płacić pracownikom medycznym mniej.
Skład orzekający
Robert Stefanicki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzeń w podmiotach leczniczych, ocena nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją ustawy o wynagrodzeniach w podmiotach leczniczych i procedurą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wynagrodzeń pracowników medycznych i procedury kasacyjnej, co jest istotne dla prawników i pracowników sektora ochrony zdrowia. Wyjaśnia, kiedy skarga kasacyjna może być przyjęta, a kiedy nie.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy pracodawca może obniżyć pensję pielęgniarki po zmianie przepisów?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.