I PKN 81/97

Sąd Najwyższy1997-04-09
SAOSPracyprzywrócenie do pracyWysokanajwyższy
dni wolne od pracyterminyapelacjakasacjaKodeks cywilnyKodeks pracyKodeks postępowania cywilnegoSąd Najwyższyprawo pracy

Sąd Najwyższy orzekł, że dodatkowe dni wolne od pracy, ustalone na mocy przepisów Kodeksu pracy, nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego.

Sprawa dotyczyła przywrócenia do pracy Włodzimierza G. Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego szpitala z powodu uchybienia terminu. Pozwany argumentował, że termin upłynął w dniu ustawowo wolnym od pracy (1 listopada) i kolejnych dniach wolnych, co powinno przesunąć jego bieg. Sąd Wojewódzki oddalił zażalenie, uznając, że dodatkowe dni wolne nie są dniami ustawowo wolnymi. Sąd Najwyższy oddalił kasację, potwierdzając, że dodatkowe dni wolne od pracy nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 115 KC.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację pozwanego Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S. od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie, które oddaliło zażalenie szpitala na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu apelacji. Sąd Rejonowy odrzucił apelację, uznając, że pozwany uchybił dwutygodniowemu terminowi do jej wniesienia, ponieważ wpłynęła ona 4 listopada 1996 r., podczas gdy termin upływał 1 listopada 1996 r. Pozwany argumentował, że termin ten powinien zostać przesunięty ze względu na fakt, iż 1 listopada (Święto Wszystkich Świętych) jest dniem ustawowo wolnym od pracy, 2 listopada był dodatkowym dniem wolnym od pracy, a 3 listopada była niedziela. Sąd Wojewódzki oddalił zażalenie, stwierdzając, że jedynie dni wymienione w ustawie z 18 stycznia 1951 r. o dniach ustawowo wolnych od pracy są dniami ustawowo wolnymi, a nie dni dodatkowo wolne. Sąd Najwyższy w swojej kasacji zarzucił naruszenie art. 115 KC przez błędną wykładnię. Sąd Najwyższy oddalił kasację, wyjaśniając, że pojęcie "dzień uznany ustawowo za wolny od pracy" odnosi się do dni wskazanych w ustawie z 18 stycznia 1951 r. oraz dni ustawowo wolnych wprowadzonych późniejszymi nowelizacjami (np. 3 maja, 15 sierpnia, 11 listopada). Podkreślono, że dodatkowe dni wolne od pracy, wprowadzane na mocy rozporządzeń wykonawczych lub regulaminów pracy, miały charakter zmienny i odmienny cel niż dni ustawowo wolne, co potwierdzały zarówno przepisy Kodeksu pracy, jak i wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego. W związku z tym, termin do wniesienia apelacji upłynął 1 listopada 1996 r., a jej złożenie 4 listopada było spóźnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, dodatkowe dni wolne od pracy nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 115 KC i art. 165 § 1 KPC.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pojęcie "dzień uznany ustawowo za wolny od pracy" odnosi się do dni wskazanych w ustawie z 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy oraz późniejszych ustawowych dni wolnych. Dodatkowe dni wolne, wprowadzane na mocy przepisów wykonawczych lub regulaminów pracy, miały inny cel i charakter (zmienny), odmienny od dni ustawowo wolnych, co potwierdzało brzmienie przepisów Kodeksu pracy oraz wcześniejsze orzecznictwo SN.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Włodzimierz G.

Strony

NazwaTypRola
Włodzimierz G.osoba_fizycznapowód
Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

KC art. 115

Kodeks cywilny

"Dzień uznany ustawowo za wolny od pracy" odnosi się wyłącznie do dni wskazanych w ustawie z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy oraz późniejszych ustawowych dni wolnych. Dodatkowe dni wolne od pracy nie są objęte tym pojęciem.

Pomocnicze

KPC art. 165 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W związku z art. 115 KC, termin wykonania czynności przypadający w dzień ustawowo wolny od pracy ulega przesunięciu na najbliższy dzień roboczy. Dodatkowe dni wolne nie są dniami ustawowo wolnymi, więc nie stosuje się do nich tej zasady.

KP art. 150

Kodeks pracy

Przepis określający zasady wprowadzania dodatkowych dni wolnych od pracy, które nie są dniami ustawowo wolnymi.

KP art. 129 § 1

Kodeks pracy

Przepis określający zasady wprowadzania dodatkowych dni wolnych od pracy, które nie są dniami ustawowo wolnymi.

Ustawa o dniach ustawowo wolnych od pracy

Podstawowy akt prawny ustanawiający dni wolne od pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dodatkowe dni wolne od pracy nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 115 KC i art. 165 § 1 KPC.

Odrzucone argumenty

Dodatkowe dni wolne od pracy, w tym dzień 2 listopada 1996 r., powinny być traktowane jako dni ustawowo wolne od pracy, co skutkowałoby przesunięciem terminu do wniesienia apelacji.

Godne uwagi sformułowania

"Dzień uznany ustawowo za wolny od pracy" "dodatkowych dni wolnych od pracy" "Pewność obrotu prawnego wymaga natomiast, aby choćby ze względu na uregulowania zawarte w art. 115 KC i 165 § 1 KPC dni ustawowo wolne od pracy miały charakter ustabilizowany."

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Roman Kuczyński

sprawozdawca

Maria Mańkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"dni ustawowo wolne od pracy\" w kontekście terminów procesowych i prawa cywilnego, rozróżnienie między dniami ustawowo wolnymi a dodatkowymi dniami wolnymi od pracy."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Kodeksu pracy z 1996 r. oraz przepisów wykonawczych obowiązujących do 31 grudnia 1996 r. Obecne regulacje dotyczące dni wolnych mogą się różnić.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia terminów procesowych i dni wolnych od pracy, co jest istotne dla praktyków. Rozróżnienie między dniami ustawowo wolnymi a dodatkowymi dniami wolnymi jest kluczowe dla prawidłowego liczenia terminów.

Czy dodatkowy dzień wolny od pracy to faktycznie dzień wolny dla terminów sądowych?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 9 kwietnia 1997 r. I PKN 81/97 Dodatkowe dni wolne od pracy określone w art. 150 KP w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 2 lutego 1996 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm.) oraz w art. 129 1 § 1 KP nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 165 § 1 KPC w związku z art. 115 KC. Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Roman Kuczyński (sprawozdawca), Maria Mańkowska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 1997 r. sprawy z powództwa Włodzimierza G. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 26 listopada 1996 r. [...] p o s t a n o w i ł : o d d a l i ć kasację. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 17 września 1996 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Radzyniu Podlaskim przywrócił powoda Włodzimierza G. do pracy w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S. Wskutek wniosku strony pozwanej wyżej wymieniony wyrok z uzasadnieniem doręczony został jej 18 października 1996 r. Apelacja pozwanego wpłynęła dnia 4 listopada 1996 r. Postanowieniem z dnia 5 listopada 1996 r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację z uzasadnieniem, iż strona pozwana uchybiła dwutygodniowemu terminowi do jej wnie- sienia, ponieważ termin ten mijał z dniem 1 listopada 1996 r., natomiast apelacja wpłynęła do Sądu Rejonowego dnia 4 listopada 1996 r. W zażaleniu na to postanowienie pozwany kwestionował stanowisko Sądu I instancji argumentując, że wobec upływu terminu zaskarżenia w dzień ustawowo wolny od pracy (1 listopada) a następnie dnia 2 listopada będącego dodatkowym dniem wolnym od pracy ustanowionym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1988 r. w sprawie czasu pracy w zakładach pracy w latach 1989-1992 (jednolity tekst: Dz. U. z 1991 r. Nr 117, poz. 511) i niedzieli 3 listopada - termin do wniesienia apelacji upływał w dniu 4 listopada 1996 r. (poniedziałek), tj. w dniu następnym po dniach ustawowo wolnych od pracy w rozumieniu art. 115 KC w zw. z art. 165 § 1 KPC. Postanowieniem z dnia 26 listopada 1996 r. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie oddalił zażalenie pozwanego uzasadniając, że dniami ustawowo wolnymi od pracy są dni wymienione w nadal obowiązującej ustawie z 18 stycznia 1951 r. o dniach ustawowo wolnych od pracy i za taki dzień nie można uznać dnia dodatkowo wolnego od pracy, co wynika także ze stanowiska zawartego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1987 r. III CZP 81/87. Wymienione wyżej postanowienie zaskarżył kasacją pozwany Szpital zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 115 KC) przez błędną jego wykładnię, tj. uznanie, że dni dodatkowo wolne od pracy nie są dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 115 KC. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Kasacja jest nieuzasadniona. Art. 115 Kodeksu cywilnego posługuje się pojęciem "dzień uznany ustawowo za wolny od pracy". Podstawowym aktem prawnym ustanawiającym dni wolne od pracy jest ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 60, poz. 297 ze zm.). Nowelizacjami w latach 1989-1990 wprowadzono jako dni wolne od pracy 3 maja - Święto Narodowe Trzeciego Maja, 15 sierpnia - Wniebowzięcie Najświętszej Marii Panny i 11 listopada - Narodowe Święto Niepodległości. Nie może być uznana za przekonującą argumentacja pozwanej, iż zapis art. 115 KC, jako wprowadzony w 1964 r., kiedy nie istniało w prawie rozróżnienie na dni usta- wowo wolne od pracy i dni dodatkowo wolne od pracy jest niezgodny z istotą i celem, jakim kierował się ustawodawca. Kodeks cywilny był na przestrzeni lat 1971-1996 22- krotnie nowelizowany, przy czym ustawodawcy znane musiały być wynikające z art. 129 § 2 KP i art. 150 KP zasady skracania czasu pracy, uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1988 r. w sprawie czasu pracy w zakładach pracy (jednolity tekst: Dz. U. z 1991 r. Nr 117, poz. 511 ze zm). Rozporządzenie to, obowiązujące do 31 grudnia 1996 r. posługuje się konsekwentnie pojęciem "dodatkowych dni wolnych od pracy". Przepis § 1 ust. 4 cyt. rozporządzenia upoważniał kierownika zakładu pracy (na wniosek pracowników lub z własnej inicjatywy po uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową) do wprowadzenia dodatkowych dni wolnych od pracy w innych terminach niż określone przez Ministra Pracy i Polityki Socjalnej na każdy rok kalendarzowy (§ 1 ust. 3). Jednocześnie § 2 ust. 1 tego rozporządzenia nakłada na kierowników między innymi placówek pocztowo telegraficznych i banków obowiązek zapewnienia właściwej obsługi ludności w terminach dodatkowych dni wolnych od pracy, a także obowiązek udzielania pracow- nikom zatrudnionym w tych terminach innych dni wolnych (we wszystkie dni tygodnia). Rozporządzenie przewidywało "zamienialność" dodatkowych dni wolnych w przypadku, gdy pracownik zobowiązany był w taki wyznaczony dla niego dzień pracować. Z analizy powołanych przepisów o dodatkowych dniach wolnych od pracy wynika zatem, że ich cel był odmienny od określonych ustawą z dnia 18 stycznia 1951 r. i że w przeciwieństwie do tych ostatnich, mogły one mieć terminy zmienne. Pewność obrotu prawnego wymaga natomiast, aby choćby ze względu na uregulowania zawarte w art. 115 KC i 165 § 1 KPC dni ustawowo wolne od pracy miały charakter ustabilizowany. Jeszcze dalej poszedł ustawodawca regulując kwestię dodatkowych dni wolnych od pracy w art. 129 1 § 1 Kodeksu pracy począwszy od 1 stycznia 1997 r. przez ustanowienie 9-dniowej minimalnej normy dodatkowych dni wolnych na przestrzeni kolejnych 3 miesięcy. Utwierdzona została zatem zasada zmienności tych dni przy zachowaniu minimum i wprowadzeniu ich regulaminem pracy. Tym samym nie jest możliwe zaakceptowanie poglądu, że dodatkowe dni wolne od pracy, tak przed dniem 31 grudnia 1996 r., jak i po tej dacie, są w znaczeniu art. 115 KC dniami ustawowo wolnymi od pracy. Nie można bowiem zakładać sytuacji, że w szeregu zakładów pracy, z uwagi na odmienność wyznaczenia dodatkowych dni wolnych od pracy inaczej mógłby być liczony koniec terminu do wykonania czynności w rozumieniu art. 115 KC. Gdyby ustawodawca miał zamiar nadać dniom dodatkowo wolnym od pracy status dni ustawowo wolnych od pracy dla celów, jakim służy art. 115 KC, z pewnością uczyniłby to w jednej z 22 nowelizacji Kodeksu cywilnego, skoro zaś tego nie uczynił należy uznać, że jego intencją było zachowanie pojęcia tych dni w dotychczasowym brzmieniu przepisu art. 114 KC, a tym samym, że tezy uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1987 r., III CZP 81/87 (OSNCAP 1989 z. 5 poz. 73) a także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1985 r., IV CZ 159/85 (OSNCP 1986 z. 7-8 poz. 124, OSPiKA 1986 z. 5 poz. 109), iż dodatkowe dni wolne od pracy, wprowadzone na podstawie art. 150 KP (obecnie udzielane na podstawie art. 129 1 § 1 KP) nie są w rozumieniu art. 165 § 1 KPC w związku z art. 115 KC ustawowo uznanymi za wolne od pracy, zachowują nadal aktualność. W tym stanie rzeczy stwierdzając, że nie nastąpiło zarzucone kasacją naru- szenie art. 115 KC należało orzec w oparciu o art. 393 12 KPC jak w sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI