Orzeczenie · 2001-12-17

I PKN 746/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2001-12-17
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
przejście zakładu pracyart. 231 KProzwiązanie umowy o pracękasacjaSąd Najwyższyprawo pracyświadectwo pracy

Sprawa dotyczyła roszczenia pracownicy o przywrócenie do pracy w związku z restrukturyzacją pracodawcy, który miał przejść na inną spółkę. Pracodawca poinformował pracownicę o zmianach i pouczył o możliwości rozwiązania umowy zgodnie z art. 231 § 4 KP. Pracownica początkowo wyraziła zgodę na nowe zatrudnienie, jednak później sama rozwiązała stosunek pracy, nie zgadzając się na podjęcie pracy w nowej spółce. Sądy niższych instancji uznały, że pracownica skutecznie rozwiązała umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP, co uniemożliwia przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 KP. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące przejścia zakładu pracy, potwierdził, że pracownica złożyła skuteczne oświadczenie o rozwiązaniu umowy w otwartym terminie, a późniejsze zmiany terminu przez pracodawcę wymagały nowego zawiadomienia i ponownego biegu miesięcznego terminu dla pracownika. Sąd Najwyższy oddalił kasację pracownicy, uznając jej argumenty za bezzasadne, w tym zarzuty dotyczące naruszenia art. 251 KP i art. 29 KP, które nie miały zastosowania w ustalonym stanie faktycznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy (art. 231 KP), w szczególności prawa pracownika do rozwiązania umowy w tym trybie oraz skutków zmiany terminu przejścia zakładu pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i rozwiązania umowy przez pracownika w trybie art. 231 § 4 KP. Nie dotyczy ogólnych zasad rozwiązywania umów o pracę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik, który wyraził zgodę na podjęcie zatrudnienia u nowego pracodawcy w związku z przejściem zakładu pracy, może następnie skutecznie rozwiązać stosunek pracy na podstawie art. 231 § 4 KP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownik może skutecznie rozwiązać stosunek pracy na podstawie art. 231 § 4 KP, nawet jeśli wcześniej wyraził zgodę na nowe zatrudnienie, pod warunkiem złożenia oświadczenia w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgoda pracownika na nowe zatrudnienie w związku z przejściem zakładu pracy nie jest obligatoryjna i nie pozbawia go prawa do rozwiązania umowy na podstawie art. 231 § 4 KP w terminie miesięcznym od zawiadomienia. Zmiana terminu przejścia zakładu pracy wymaga nowego zawiadomienia i ponownego biegu terminu dla pracownika. Skuteczne rozwiązanie umowy przez pracownika w tym trybie wyklucza roszczenie o przywrócenie do pracy.

Czy pracodawca, który zmienił termin przejścia zakładu pracy, musi dokonać nowego zawiadomienia pracowników i pouczyć ich ponownie o możliwości rozwiązania umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zmiana terminu przejścia zakładu pracy wymaga nowego zawiadomienia pracowników i ponownego pouczenia o możliwości rozwiązania stosunku pracy zgodnie z art. 231 § 3 KP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że skoro zawiadomienie o przejściu zakładu pracy powinno zawierać jego datę, to zmiana tej daty wymaga nowego zawiadomienia. Pracodawca powinien na nowo pouczyć pracowników o możliwości rozwiązania stosunku pracy, co wpływa na bieg terminu z art. 231 § 4 KP.

Czy wystawienie przez pracodawcę świadectwa pracy z błędną datą rozwiązania umowy oraz przyjmowanie zwolnień lekarskich po ustaniu zatrudnienia może być uznane za dorozumiane nawiązanie nowej umowy o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wystawienie świadectwa pracy z błędną datą lub przyjmowanie zwolnień lekarskich nie stanowi dorozumianego zawarcia nowej umowy o pracę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że czynności pracodawcy, takie jak wystawienie świadectwa pracy z inną datą lub przyjmowanie zwolnień lekarskich, bez innych czynności świadczących o nawiązaniu nowego stosunku pracy, nie mogą być interpretowane jako dorozumiane zawarcie umowy o pracę. Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi niższych instancji i nie może opierać się na nowej podstawie faktycznej przedstawionej w kasacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
„I.” Spółka Akcyjna w Z.W.

Strony

NazwaTypRola
Małgorzata N.osoba_fizycznapowódka
„I.” Spółka Akcyjna w Z.W.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

KP art. 231 § § 1

Kodeks pracy

W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.

KP art. 231 § § 3

Kodeks pracy

Pracodawca jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić pracowników na piśmie o przejściu zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i wynikających z tego skutkach dla przejmowanych pracowników w zakresie ich stosunków pracy, w terminie poprzedzającym dokonanie tych zmian. Zawiadomienie powinno wskazywać datę przejęcia zakładu pracy.

KP art. 231 § § 4

Kodeks pracy

W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3 pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem.

Pomocnicze

KP art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy roszczenia o przywrócenie do pracy w przypadku rozwiązania umowy przez pracodawcę z naruszeniem przepisów.

KP art. 97 § § 2

Kodeks pracy

Dotyczy trybu postępowania w przypadku sprostowania świadectwa pracy.

k.c.

Kodeks cywilny

Wspomniany w kontekście analizy oświadczeń woli.

KPC art. 39311

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania Sądu Najwyższego granicami kasacji.

KPC art. 39312

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia kasacji.

KP art. 251

Kodeks pracy

Dotyczy przekształcenia umowy terminowej w umowę na czas nieokreślony; uznany za niezastosowalny w sprawie.

KP art. 29

Kodeks pracy

Dotyczy formy umowy o pracę; analizowany w kontekście zarzutu nawiązania nowej umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownica skutecznie rozwiązała umowę o pracę na podstawie art. 231 § 4 KP, co wyklucza roszczenie o przywrócenie do pracy. • Zmiana terminu przejścia zakładu pracy wymaga nowego zawiadomienia i ponownego biegu terminu dla pracownika. • Wystawienie świadectwa pracy z błędną datą lub przyjmowanie zwolnień lekarskich nie stanowi dorozumianego nawiązania nowej umowy o pracę.

Odrzucone argumenty

Pracownica domagała się przywrócenia do pracy, twierdząc, że umowa nie została skutecznie rozwiązana. • Pracownica zarzuciła naruszenie art. 251 KP i art. 29 KP.

Godne uwagi sformułowania

przejście zakładu pracy na innego pracodawcę staje się z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy • w terminie jednego miesiąca od zawiadomienia (...) pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy • rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem • nie jest możliwe kontynuowanie przez niego zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy

Skład orzekający

Andrzej Kijowski

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sędzia

Józef Iwulski

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy (art. 231 KP), w szczególności prawa pracownika do rozwiązania umowy w tym trybie oraz skutków zmiany terminu przejścia zakładu pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i rozwiązania umowy przez pracownika w trybie art. 231 § 4 KP. Nie dotyczy ogólnych zasad rozwiązywania umów o pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy, jakim jest przejście zakładu pracy i prawa pracownika do reakcji na te zmiany. Interpretacja przepisów przez Sąd Najwyższy jest kluczowa dla zrozumienia sytuacji pracowników w takich okolicznościach.

Pracowniku, czy wiesz, kiedy możesz odejść z pracy przy restrukturyzacji firmy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst