Orzeczenie · 2000-06-06

I PKN 698/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-06-06
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
zarządca komisarycznypowołanieumowa o pracęprzedsiębiorstwo państwoweorgan założycielskiSąd NajwyższyKodeks pracyustawa o przedsiębiorstwach państwowych

Sprawa dotyczyła roszczeń Jerzego R. o wynagrodzenie za czas gotowości do pracy, wynikających z rzekomego nawiązania stosunku pracy na podstawie umów o pracę na czas określony z Wojewodą Ł., który powołał go na zarządcę komisarycznego przedsiębiorstwa państwowego. Powód kwestionował, że jego zatrudnienie miało charakter powołania, a tym samym, że pracodawcą był Wojewoda, a nie przedsiębiorstwo. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając, że stosunek pracy z zarządcą komisarycznym jest stosunkiem pracy z powołania, który nawiązuje się na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych i dotyczy przedsiębiorstwa, a nie organu założycielskiego. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, potwierdził, że art. 66 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy na podstawie powołania. Podkreślił jednak, że nie oznacza to, iż stosunek pracy musi być nawiązany na podstawie powołania – zależy to od woli stron. Kluczowe było ustalenie, że nawet jeśli doszło do nawiązania stosunku pracy, to dotyczył on przedsiębiorstwa, a nie organu założycielskiego (Wojewody). Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy obu instancji prawidłowo ustaliły, iż nie doszło do nawiązania trzeciej umowy o pracę między powodem a Wojewodą, co czyniło roszczenia powoda bezzasadnymi. Kasacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosunku prawnego zarządcy komisarycznego, rozróżnienie między powołaniem a umową o pracę, określenie pracodawcy w przypadku zarządu komisarycznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i sytuacji przedsiębiorstw państwowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepis art. 66 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy z zarządcą komisarycznym na podstawie powołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 66 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy z zarządcą komisarycznym na podstawie powołania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że ustawa o przedsiębiorstwach państwowych zawiera podstawę do nawiązania stosunku pracy z zarządcą komisarycznym na podstawie powołania, co jest zgodne z art. 68 § 1 KP.

Kto jest pracodawcą zarządcy komisarycznego – przedsiębiorstwo państwowe czy organ założycielski?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasadniczo pracodawcą zarządcy komisarycznego jest przedsiębiorstwo państwowe, a nie organ założycielski, chyba że strony jednoznacznie zawarły umowę o pracę z organem założycielskim działającym we własnym imieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że zarządca komisaryczny, wykonując czynności na rzecz przedsiębiorstwa, jest pracownikiem tego przedsiębiorstwa. Organ założycielski działa na rzecz przedsiębiorstwa i może w jego imieniu zawrzeć umowę o pracę, ale nie jest pracodawcą sam w sobie, chyba że dojdzie do zawarcia odrębnej umowy z organem działającym we własnym imieniu.

Czy w okolicznościach sprawy doszło do zawarcia trzeciej umowy o pracę między powodem a Wojewodą Ł.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądy ustaliły, że nie doszło do zawarcia trzeciej umowy o pracę między powodem a Wojewodą.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych sądów niższych instancji, które stwierdziły brak zgodnych oświadczeń woli stron w zakresie nawiązania trzeciego stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Wojewoda Ł. i Ł. Przedsiębiorstwo Handlu Artykułami Technicznymi "E."

Strony

NazwaTypRola
Jerzy R.osoba_fizycznapowód
Wojewoda Ł.organ_państwowypozwany
Ł. Przedsiębiorstwo Handlu Artykułami Technicznymi "E."spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.p.p. art. 66 § 1

Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych

Przepis ten jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy z zarządcą komisarycznym na podstawie powołania.

KP art. 68 § 1

Kodeks pracy

Określa przypadki, w których stosunek pracy może być nawiązany na podstawie powołania. Wymaga, aby taka podstawa wynikała z przepisów pozakodeksowych.

Pomocnicze

KP art. 25¹

Kodeks pracy

Dotyczy zawierania umów o pracę na czas określony.

KC art. 390 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków niedojścia do zawarcia umowy przyrzeczonej (umowy przedwstępnej).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stosunek pracy z zarządcą komisarycznym nawiązuje się na podstawie powołania i dotyczy przedsiębiorstwa, a nie organu założycielskiego. • Nie doszło do zawarcia trzeciej umowy o pracę między powodem a Wojewodą. • Wojewoda działał na rzecz przedsiębiorstwa, a nie we własnym imieniu.

Odrzucone argumenty

Stosunek pracy powoda z Wojewodą był nawiązany na podstawie umów o pracę, a nie powołania. • Wojewoda był pracodawcą powoda. • Doszło do zawarcia trzeciej umowy o pracę na czas określony między powodem a Wojewodą. • Niedotrzymanie przyrzeczenia nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania daje podstawę do żądania nawiązania takiego stosunku lub odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy z zarządcą komisarycznym na podstawie powołania. • Zależnie od woli stron zarządca komisaryczny może wykonywać swoje czynności także na podstawie umowy cywilnoprawnej lub umownego stosunku pracy. • Z reguły zarządca komisaryczny wyznaczony przez organ założycielski jest pracownikiem przedsiębiorstwa. • W aktualnym stanie prawnym należałoby stwierdzić, że art. 66 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP, pozwalającym na nawiązanie stosunku pracy na podstawie powołania. • Należy się zgodzić z powodem, że jest to pogląd co najmniej uproszczony.

Skład orzekający

Barbara Wagner

przewodniczący

Józef Iwulski

sprawozdawca

Walerian Sanetra

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosunku prawnego zarządcy komisarycznego, rozróżnienie między powołaniem a umową o pracę, określenie pracodawcy w przypadku zarządu komisarycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i sytuacji przedsiębiorstw państwowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii w prawie pracy: czy zarządca komisaryczny jest pracownikiem na podstawie powołania czy umowy o pracę, oraz kto jest jego pracodawcą. Jest to istotne dla zrozumienia statusu prawnego osób zarządzających przedsiębiorstwami w trudnej sytuacji.

Zarządca komisaryczny: powołanie czy umowa o pracę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe różnice.

Dane finansowe

WPS: 32 400 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst