I PKN 671/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 maja 1999 r. rozpatrzył sprawę z powództwa Jana S. przeciwko Aleksandrowi J. (Stacja Paliw CPN) o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu, który zasądził na rzecz powoda kwotę 7.399,06 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz ekwiwalentu za urlop. Sąd ustalił, że powód pracował w systemie 24 godziny pracy – 48 godzin czasu wolnego i nie otrzymał za to wynagrodzenia. Pozwany w kasacji zarzucił naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie norm czasu pracy, twierdząc, że stacja paliw powinna być traktowana jako zakład pracy w ruchu ciągłym i zastosowanie powinien mieć art. 132 § 2 KP. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że stacje paliw CPN nie są zakładami pracy funkcjonującymi w ruchu ciągłym w rozumieniu art. 132 § 1 i 3 KP. Podkreślono, że rozkład czasu pracy przewidziany w art. 132 § 2 KP nie jest obligatoryjny, a inny rozkład może wynikać z przepisów prawa pracy lub umowy. Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość zastosowania przez sądy niższych instancji norm czasu pracy z art. 129 KP i rozliczenia wynagrodzenia za godziny nadliczbowe zgodnie z art. 134 § 1 KP, niezależnie od zmian w przepisach Kodeksu pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia ruchu ciągłego w kontekście stacji paliw oraz fakultatywność przepisów dotyczących rozkładu czasu pracy.
Dotyczy specyfiki działalności stacji paliw i przepisów Kodeksu pracy obowiązujących w momencie wydania orzeczenia, choć zasady ogólne pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stacja paliw CPN może być uznana za zakład pracy funkcjonujący w ruchu ciągłym w rozumieniu art. 132 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stacja paliw CPN nie jest zakładem pracy, w którym praca ze względu na technologię produkcji lub konieczność ciągłego zaspokajania potrzeb ludności nie może być wstrzymana.
Uzasadnienie
Sprzedaż paliw nie jest produkcją wymagającą ciągłości ze względów technologicznych ani działalnością, której nie można wstrzymać ze względu na potrzeby ludności.
Czy rozkład czasu pracy przewidziany w art. 132 § 2 KP jest obligatoryjny w ruchu ciągłym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozkład czasu pracy przewidziany w art. 132 § 2 KP nie jest obligatoryjny w ruchu ciągłym.
Uzasadnienie
Inny rozkład czasu pracy niż przewidziany w tym przepisie może wynikać z przepisów prawa pracy lub postanowień umowy o pracę.
Jak należy rozliczać czas pracy pracownika stacji paliw, jeśli nie jest ona zakładem pracy w ruchu ciągłym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować ogólne normy czasu pracy określone w art. 129 KP, a praca ponad te normy stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo zastosowały normy z art. 129 KP do rozliczenia czasu pracy i wynagrodzenia za godziny nadliczbowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jan S. | osoba_fizyczna | powód |
| Aleksander J. – Stacja Paliw [...] w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
KP art. 129
Kodeks pracy
KP art. 133 § 1
Kodeks pracy
KP art. 134 § 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
KP art. 132 § 1
Kodeks pracy
KP art. 132 § 3
Kodeks pracy
KP art. 132 § 2
Kodeks pracy
k.c. art. 393 § 12
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stacja paliw nie jest zakładem pracy w ruchu ciągłym. • Rozkład czasu pracy nie musi być zgodny z art. 132 § 2 KP, może wynikać z umowy. • Prawidłowe zastosowanie art. 129 KP do rozliczenia czasu pracy i wynagrodzenia za godziny nadliczbowe.
Odrzucone argumenty
Stacja paliw powinna być traktowana jako zakład pracy w ruchu ciągłym. • Zastosowanie art. 132 § 2 KP do rozkładu czasu pracy.
Godne uwagi sformułowania
Stacje CPN nie są zakładami pracy funkcjonującymi w ruchu ciągłym. • Rozkład czasu pracy przewidziany w § 2 art. 132 KP jest fakultatywny. • Jako przepis wyjątkowy musi być wykładany ściśle.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sędzia
Barbara Wagner
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia ruchu ciągłego w kontekście stacji paliw oraz fakultatywność przepisów dotyczących rozkładu czasu pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki działalności stacji paliw i przepisów Kodeksu pracy obowiązujących w momencie wydania orzeczenia, choć zasady ogólne pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - czasu pracy i godzin nadliczbowych, z praktycznym zastosowaniem dla pracodawców i pracowników w branży handlowej.
“Czy praca na stacji paliw to ruch ciągły? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.