I PKN 657/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał sprawę pracownicy, która po zwolnieniu dyscyplinarnym i przywróceniu do pracy, wystąpiła o urlop wychowawczy. Pracodawca odmówił jej zatrudnienia, argumentując, że stosunek pracy wygasł z powodu niezgłoszenia gotowości do podjęcia pracy w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku przywracającego do pracy. Sąd Okręgowy odrzucił apelację pracodawcy, uznając, że pracownica przejawiała wolę kontynuowania stosunku pracy i korzystania z urlopu wychowawczego, a jej niezdolność do pracy z powodu choroby stanowiła usprawiedliwienie braku faktycznej gotowości. Sąd Najwyższy w swojej kasacji podkreślił, że odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 Kodeksu pracy nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy w rozumieniu art. 63 Kodeksu pracy. Pracownik może podważyć decyzję pracodawcy, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. W tej konkretnej sprawie, Sąd Najwyższy uznał, że pracownica zgłosiła gotowość do pracy z przyczyn od niej niezależnych (choroba, odmowa przyjmowania zwolnień lekarskich przez pracodawcę), co skutkowało reaktywacją stosunku pracy i prawem do urlopu wychowawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia stosunku pracy, odmowy ponownego zatrudnienia po przywróceniu do pracy, a także wpływu zwolnienia lekarskiego na bieg terminów procesowych i materialnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy, który nie zgłosił gotowości w terminie z przyczyn od niego niezależnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 KP jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 KP nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 48 § 1 KP reguluje prawo pracodawcy do odmowy ponownego zatrudnienia pracownika, który nie zgłosił gotowości do pracy w terminie 7 dni od przywrócenia. Nie jest to jednak przypadek wygaśnięcia stosunku pracy w rozumieniu art. 63 KP. Pracownik może podważyć decyzję pracodawcy, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Czy niezdolność do pracy z powodu choroby lub inne usprawiedliwione przyczyny mogą stanowić podstawę do uznania, że pracownik przejawia wolę kontynuowania stosunku pracy pomimo uchybienia 7-dniowego terminu zgłoszenia gotowości do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezdolność do pracy wskutek choroby lub inne usprawiedliwione przyczyny mogą stanowić podstawę do uznania, że pracownik przejawia wolę kontynuowania stosunku pracy, nawet jeśli formalnie uchybił 7-dniowemu terminowi zgłoszenia gotowości do pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przez stan gotowości do pracy rozumie się nie tylko faktyczną, ale także prawną gotowość przystąpienia do pracy. Pracownik, który w dacie upływu terminu jest niezdolny do pracy z powodu choroby lub innych usprawiedliwionych przyczyn, może w inny sposób przejawić wolę kontynuowania stosunku pracy. W tej sprawie, powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim, a pracodawca odmawiał przyjmowania od niej zwolnień, co stanowiło przeszkodę w faktycznym zgłoszeniu gotowości do pracy.
Czy zgłoszenie gotowości niezwłocznego podjęcia pracy z art. 48 § 1 KP wymaga szczególnej formy?
Odpowiedź sądu
Tak, zgłoszenie gotowości niezwłocznego podjęcia pracy z art. 48 § 1 KP nie wymaga szczególnej formy i może nastąpić przez każde zachowanie się pracownika, które objawia taką wolę wobec pracodawcy (art. 60 KC w związku z art. 300 KP).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgłoszenie gotowości niezwłocznego podjęcia pracy nie wymaga szczególnej formy i może nastąpić przez każde zachowanie pracownika wyrażające taką wolę. Powódka konsekwentnie przejawiała wolę skorzystania z urlopu wychowawczego i odzyskania zatrudnienia, co było wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bożena F. | osoba_fizyczna | powódka |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „C.” - Krystyna K. i Eugeniusz K. | spółka | pozwani |
| Krystyna K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Eugeniusz K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 48 § § 1
Kodeks pracy
Odmowa ponownego zatrudnienia pracownika, który nie zgłosił gotowości do pracy w terminie 7 dni od przywrócenia, nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy. Uchybienie terminu z przyczyn niezależnych od pracownika może usprawiedliwiać jego późniejsze zgłoszenie.
Pomocnicze
k.p. art. 63
Kodeks pracy
Przepisy dotyczące wygaśnięcia umowy o pracę nie mają zastosowania w sytuacji, gdy pracodawca odmawia ponownego zatrudnienia pracownika na podstawie art. 48 § 1 KP.
k.p. art. 56
Kodeks pracy
Dotyczy roszczeń z tytułu naruszenia przepisów o wygaśnięciu umowy o pracę.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy oświadczeń woli.
KPC art. 388 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyroki sądu drugiej instancji przywracające pracownika do pracy podlegają natychmiastowemu wykonaniu.
KPC art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach wniosków apelacji.
KPC art. 368
Kodeks postępowania cywilnego
Wyodrębnia składniki apelacji, takie jak wnioski, zarzuty i ich uzasadnienie.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa ponownego zatrudnienia nie jest wygaśnięciem stosunku pracy. • Uchybienie terminu zgłoszenia gotowości do pracy z przyczyn niezależnych od pracownika może być usprawiedliwione. • Pracownica przejawiała wolę kontynuowania stosunku pracy i skorzystania z urlopu wychowawczego.
Odrzucone argumenty
Stosunek pracy wygasł z dniem 6 października 1999 r. z powodu niezgłoszenia gotowości do pracy w terminie. • Wyrok Sądu Okręgowego nie jest wykonalny, gdyż powódka nie wystąpiła z roszczeniem o przywrócenie do pracy po stwierdzonym wygaśnięciu stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
Odmowa ponownego zatrudnienia pracownika [...] nie jest równoznaczna z wygaśnięciem stosunku pracy. • Pracodawca nie ma prawa odmowy zatrudnienia, jeżeli uchybienie tego terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od pracownika. • Przez stan gotowości do pracy rozumie się nie tylko faktyczną, ale także prawną gotowość przystąpienia pracownika do pracy.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sprawozdawca
Andrzej Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia stosunku pracy, odmowy ponownego zatrudnienia po przywróceniu do pracy, a także wpływu zwolnienia lekarskiego na bieg terminów procesowych i materialnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy, który nie zgłosił gotowości w terminie z przyczyn od niego niezależnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczową różnicę między odmową zatrudnienia a wygaśnięciem stosunku pracy, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak sąd chroni pracownika, gdy ten nie mógł dopełnić formalności z przyczyn niezależnych.
“Czy odmowa zatrudnienia to to samo co wygaśnięcie umowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.