Orzeczenie · 2001-09-26

I PKN 656/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2001-09-26
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
stan nieczynnykarta nauczycieladoręczenieurlop dla poratowania zdrowiarozwiązanie stosunku pracydomniemanie prawneoświadczenie wolisąd pracy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez Szkołę Podstawową w K. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach, który uznał za bezskuteczne przeniesienie nauczycielki Doroty P. w stan nieczynny. Sąd niższej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że pismo pracodawcy z dnia 27 maja 1999 r. informujące o przeniesieniu w stan nieczynny zostało doręczone powódce w sposób zastępczy, najwcześniej 4 czerwca 1999 r., czyli w okresie, gdy przebywała już na urlopie dla poratowania zdrowia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zastosowanie procesowego domniemania doręczenia pisma sądowego (art. 139 § 1 KPC) do ustalenia chwili powstania skutków oświadczenia woli pracodawcy (art. 61 KC w związku z art. 300 KP) było nieprawidłowe. Sąd Okręgowy nie zbadał, kiedy oświadczenie pracodawcy faktycznie dotarło do powódki w sposób umożliwiający jej zapoznanie się z jego treścią, ani nie ocenił, czy wcześniejsze nieoficjalne poinformowanie o zamiarze przeniesienia w stan nieczynny oraz wyjazd powódki poza Kielce mogły mieć wpływ na ocenę sytuacji. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie momentu skuteczności oświadczeń woli pracodawcy w kontekście przepisów proceduralnych i prawa pracy, zwłaszcza w sprawach dotyczących nauczycieli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2000 r. Interpretacja art. 61 KC jest jednak uniwersalna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy domniemanie prawne z art. 139 § 1 KPC, dotyczące doręczenia pisma sądowego, ma zastosowanie do ustalenia chwili powstania skutków oświadczenia woli pracodawcy o przeniesieniu nauczyciela w stan nieczynny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, domniemanie prawne z art. 139 § 1 KPC nie ma zastosowania do ustalenia chwili powstania skutków oświadczenia woli pracodawcy o przeniesieniu nauczyciela w stan nieczynny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zastosowanie procesowego domniemania doręczenia pisma sądowego do oceny skuteczności materialnoprawnego oświadczenia woli pracodawcy jest nieprawidłowe. Sąd powinien badać faktyczny moment, w którym adresat mógł zapoznać się z treścią oświadczenia.

Kiedy następuje skuteczne doręczenie oświadczenia woli pracodawcy o przeniesieniu nauczyciela w stan nieczynny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oświadczenie woli pracodawcy o przeniesieniu w stan nieczynny staje się skuteczne z chwilą, gdy pracownik miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią (art. 61 KC).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sąd niższej instancji nie ustalił, kiedy powódka faktycznie mogła zapoznać się z treścią oświadczenia pracodawcy, a jedynie bezpodstawnie zastosował domniemanie doręczenia pisma sądowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Dorota P.osoba_fizycznapowódka
Szkoła Podstawowa [...] w K.instytucjapozwana

Przepisy (10)

Główne

KC art. 61

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła ona zapoznać się z jego treścią.

Karta Nauczyciela art. 20 § ust. 1

Ustawa - Karta Nauczyciela

Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny w razie zmian organizacyjnych.

Karta Nauczyciela art. 73 § ust. 1

Ustawa - Karta Nauczyciela

Prawo do płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.

Pomocnicze

KPC art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawne dotyczące doręczenia pisma sądowego, które nie ma zastosowania do oświadczeń woli pracodawcy.

KP art. 300

Kodeks pracy

W sprawach nieuregulowanych przez przepisy prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

Karta Nauczyciela art. 20 § ust. 6

Ustawa - Karta Nauczyciela

Czas trwania stanu nieczynnego i jego skutki.

Karta Nauczyciela art. 22 § ust. 2

Ustawa - Karta Nauczyciela

Oferta zatrudnienia w niepełnym wymiarze godzin.

KPC art. 393 § 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie kasacji.

KPC art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

KC art. 60

Kodeks cywilny

Zasady wykładni oświadczeń woli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przez sąd niższej instancji procesowego domniemania doręczenia pisma sądowego do oceny skuteczności oświadczenia woli pracodawcy o przeniesieniu w stan nieczynny. • Brak zbadania faktycznego momentu, w którym powódka mogła zapoznać się z treścią oświadczenia pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Argumenty strony pozwanej dotyczące skuteczności doręczenia pisma z dnia 27 maja 1999 r. w zastępczym trybie. • Argumenty dotyczące wiedzy powódki o zamiarze przeniesienia w stan nieczynny i jej zachowania polegającego na uchylaniu się od odbioru korespondencji.

Godne uwagi sformułowania

Domniemanie prawne z art. 139 § 1 KPC, że pismo sądowe doszło do ad- resata, nie ma zastosowania do ustalenia chwili powstania skutków oświad- czenie woli pracodawcy o przeniesieniu nauczyciela w stan nieczynny. • Sąd bezpodstawnie zastosował procesowe domniemanie o dojściu do adresata pisma sądowego lub odpisu pisma procesowego, doręczonych w sposób określony w art. 139 § 1 KPC.

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Andrzej Kijowski

sprawozdawca

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie momentu skuteczności oświadczeń woli pracodawcy w kontekście przepisów proceduralnych i prawa pracy, zwłaszcza w sprawach dotyczących nauczycieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i przepisów Karty Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2000 r. Interpretacja art. 61 KC jest jednak uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i prawa materialnego, a także jak ważne jest faktyczne doręczenie oświadczeń woli, a nie tylko formalne spełnienie wymogów procesowych.

Czy pismo wysłane przez szkołę faktycznie dotarło do nauczycielki? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię doręczenia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst