Orzeczenie · 2000-05-09

I PKN 626/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-05-09
SAOSPracyodpowiedzialność porządkowa pracownikówWysokanajwyższy
kara porządkowatermin zawityprawo pracysąd pracyodpowiedzialność pracownikauchylenie karykasacja

Sprawa dotyczyła powództwa pracownic przeciwko Hucie K. Spółce Akcyjnej o uchylenie kar upomnienia i nagany. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kędzierzynie-Koźlu uchylił nałożone kary, uznając, że zarzucane pracownicom naruszenie obowiązku rzetelnego pomiaru zawartości wody w koksiku nie miało miejsca, a sposób wysłuchania pracownic nie spełniał wymogów formalnych. Sąd uznał również, że pracodawca nie pouczył pracownic o terminie do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary, co uzasadniało przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu oddalił apelację pracodawcy. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację strony pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Najwyższy stwierdził, że zawiadomienie o odrzuceniu sprzeciwu od kary porządkowej nie musi zawierać pouczenia o prawie wystąpienia do sądu pracy ani o terminie, ponieważ taki obowiązek nie wynika z przepisów Kodeksu pracy. Ponadto, termin 14 dni na wystąpienie do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej (art. 112 § 2 KP) jest terminem zawitym prawa materialnego, który nie podlega przywróceniu, a przepisy o przywracaniu terminów procesowych (KPC) ani przepisy dotyczące przywracania terminów w prawie pracy (art. 265 KP) nie mają zastosowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że termin do zaskarżenia kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i pracodawca nie ma obowiązku pouczania o tym terminie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kar porządkowych nakładanych na pracowników w ramach stosunku pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zawiadomienie o odrzuceniu sprzeciwu od kary porządkowej musi zawierać pouczenie o prawie pracownika do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary i terminie na to wystąpienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie o odrzuceniu sprzeciwu od kary porządkowej nie musi zawierać pouczenia o prawie pracownika do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie zastosowanej kary porządkowej ani o terminie na to wystąpienie.

Uzasadnienie

Przepisy o odpowiedzialności porządkowej pracowników nie nakładają na pracodawcę obowiązku pouczania pracownika o prawie do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary ani o terminie na to wystąpienie. Obowiązek ten nie wynika z art. 110 KP (dotyczącego trybu wewnątrzzakładowego) ani z art. 94 pkt 1 KP (dotyczącego ogólnego instruktażu przy podejmowaniu pracy).

Czy termin do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i czy podlega przywróceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin 14 dni do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu.

Uzasadnienie

Termin wskazany w art. 112 § 2 KP jest terminem zawitym prawa materialnego, co oznacza, że nie podlegają mu przepisy o przywracaniu terminów procesowych (KPC) ani przepisy prawa pracy (art. 265 KP), chyba że istnieje wyraźna podstawa prawna w prawie materialnym, której w tym przypadku brak. Przedłużanie postępowania w sprawach o kary porządkowe jest niecelowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Huta K. Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
Krystyna O.osoba_fizycznapowódka
Krystyna B.osoba_fizycznapowódka
Barbara P.osoba_fizycznapowódka
Teresa G.osoba_fizycznapowódka
Anna J.osoba_fizycznapowódka
Stanisława C.osoba_fizycznapowódka
Stefania S.osoba_fizycznapowódka
Genowefa N.osoba_fizycznapowódka
Halina Ż.osoba_fizycznapowódka
Huta K. Spółka Akcyjna - Zakłady Koksownicze [...]spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 112 § § 2

Kodeks pracy

Termin 14 dni od dnia zawiadomienia o odrzuceniu sprzeciwu na wystąpienie do sądu o uchylenie kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego.

Pomocnicze

k.p. art. 108 § § 1

Kodeks pracy

Określa przesłanki stosowania kar porządkowych.

k.p. art. 109 § § 2

Kodeks pracy

Określa wymogi dotyczące wysłuchania pracownika przed nałożeniem kary.

k.p. art. 110

Kodeks pracy

Dotyczy wewnątrzzakładowego trybu stosowania kar porządkowych.

k.p. art. 94 § pkt 1

Kodeks pracy

Obowiązek pracodawcy udzielania pracownikom podejmującym pracę ogólnego instruktażu.

k.p. art. 265

Kodeks pracy

Przepis dotyczący przywracania terminów w prawie pracy, który nie ma zastosowania do terminu z art. 112 § 2 KP.

KPC art. 168

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o przywracaniu terminów procesowych, które nie mają zastosowania do terminu z art. 112 § 2 KP.

k.p. art. 113 § § 1

Kodeks pracy

Zatarcie kary porządkowej z mocy prawa po roku.

k.p. art. 113 § 1

Kodeks pracy

Konsekwencje kary porządkowej dla uprawnień pracowniczych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. • Pracodawca nie ma obowiązku pouczania pracownika o prawie do wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej ani o terminie na to wystąpienie.

Odrzucone argumenty

Pracownice nie popełniły przewinienia uzasadniającego nałożenie kar porządkowych. • Sposób wysłuchania pracownic nie spełniał wymogów formalnych. • Pracodawca nie pouczył o terminie do wystąpienia do sądu, co uzasadnia przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

termin wystąpienia do sądu pracy o uchylenie kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i nie podlega przywróceniu • Zawiadomienie o odrzuceniu sprzeciwu od zastosowania kary porządkowej nie musi zawierać pouczenia o przysługującym pracownikowi prawie wystąpienia do sądu pracy o uchylenie zastosowanej kary porządkowej.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sędzia

Barbara Wagner

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że termin do zaskarżenia kary porządkowej jest terminem zawitym prawa materialnego i pracodawca nie ma obowiązku pouczania o tym terminie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kar porządkowych nakładanych na pracowników w ramach stosunku pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące kar porządkowych, które są częstym problemem w praktyce prawa pracy. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów zawitych.

Kary porządkowe w pracy: czy pracodawca musi pouczać o terminie do sądu?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst