Orzeczenie · 2000-05-09

I PKN 622/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-05-09
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
nauczycielmianowaniekarta nauczycielarenta inwalidzkaodszkodowanierozwiązanie umowyniezdolność do pracyubezpieczenia społeczne

Powódka Beata K. dochodziła przywrócenia do pracy w Zespole Szkół Zawodowych w W., zasądzenia kwoty 2 094 zł tytułem zasiłku chorobowego, 6 050 zł odszkodowania za niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku skompletowania dokumentów do renty inwalidzkiej oraz 2 094 zł odszkodowania za rozwiązanie stosunku pracy niezgodnie z art. 58 KP, łącznie 10 238 zł. Dodatkowo żądała ustalenia, że w dniu rozpoczęcia pracy (1 września 1993 r.) spełniała warunki do mianowania. Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie za rozwiązanie umowy z naruszeniem przepisów, umorzył postępowanie w części dotyczącej wyrównania wynagrodzenia i oddalił pozostałe roszczenia. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka podjęła pracę 1 września 1993 r., ale przedtem pracowała w innych szkołach. Po wypadku w drodze do pracy i długotrwałej chorobie, umowa o pracę została rozwiązana z dniem 30 listopada 1995 r. z powodu długotrwałej choroby i orzeczonego III grupy inwalidztwa. Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie spełniała warunków do mianowania z mocy prawa z uwagi na brak 3 lat nieprzerwanej pracy w jednej szkole. Rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z art. 27 ust. 2 Karty Nauczyciela, ale przywrócenie do pracy uznano za niecelowe, zasądzając odszkodowanie na podstawie art. 58 KP. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i stanowisko Sądu Rejonowego, z zastrzeżeniem co do podstawy prawnej zasądzenia odszkodowania. Sąd Najwyższy oddalił kasację powódki. W kwestii nieważności postępowania, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów apelacji. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego było wystarczające, a zarzut naruszenia art. 382 KPC nie został uzasadniony. Sąd Najwyższy uznał, że sądy obu instancji słusznie nie obciążyły strony pozwanej odpowiedzialnością za opóźnienie w przyznaniu renty inwalidzkiej, gdyż powódka nie zgłaszała się na wezwania pracodawcy. W kwestii prawa materialnego, Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia przepisów o odsetkach był nieprecyzyjny i nieprawdziwy, a kasacja w części dotyczącej świadectwa pracy była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy szczegółowo zinterpretował przepis art. 10 ust. 2 pkt 7 Karty Nauczyciela, stwierdzając, że „nieprzerwana praca w szkole” oznacza pracę w jednej szkole, co wykluczyło możliwość mianowania powódki z mocy prawa. Kasacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "nieprzerwanej pracy w szkole" na potrzeby mianowania nauczyciela z mocy prawa oraz odpowiedzialności pracodawcy za procedury związane z rentami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Karty Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w momencie wydania orzeczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nauczyciel spełniający warunki do mianowania, ale pracujący w różnych szkołach w okresie trzech lat od zatrudnienia, może uzyskać mianowanie z mocy prawa, jeśli szkoła nie dokonała oceny jego pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunek "nieprzerwanej pracy w szkole" oznacza pracę w jednej szkole, co wyklucza możliwość mianowania z mocy prawa w przypadku zmiany pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zinterpretował art. 10 ust. 2 pkt 7 Karty Nauczyciela, wskazując, że użycie liczby pojedynczej "w szkole" oraz liczenie okresu od dnia zatrudnienia sugeruje wymóg pracy w jednej placówce, aby uzyskać mianowanie z mocy prawa w sytuacji braku oceny pracy.

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za opóźnienie w przyznaniu pracownikowi renty inwalidzkiej, jeśli pracownik nie zgłasza się w celu dopełnienia formalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli pracownik nie dopełnia wezwań do złożenia niezbędnych dokumentów i podpisania wniosku.

Uzasadnienie

Sądy obu instancji ustaliły, że pracodawca podejmował próby kontaktu z powódką w celu przygotowania wniosku o rentę, jednak powódka nie zgłaszała się do szkoły. Podkreślono, że pracownik musi aktywnie uczestniczyć w procesie składania wniosku, a pracodawca ma obowiązek jedynie współdziałania.

Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za opóźnienie w przyznaniu renty inwalidzkiej, jeśli data zgłoszenia wniosku miała wpływ na okres wypłaty świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik nie zgłosił się do pracodawcy w odpowiednim terminie po wezwaniu, nie może domagać się odszkodowania za opóźnienie w przyznaniu renty, nawet jeśli data zgłoszenia wniosku wpływa na okres wypłaty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami, data zgłoszenia wniosku o rentę miała wpływ na okres, za który świadczenie mogło być wypłacone wstecznie. Ponieważ powódka nie zgłosiła się do pracodawcy po jego wezwaniu, nie można obciążać pracodawcy odpowiedzialnością za opóźnienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Zespól Szkół [...] w W.

Strony

NazwaTypRola
Beata K.osoba_fizycznapowódka
Zespól Szkół [...] w W.instytucjapozwany

Przepisy (30)

Główne

Karta Nauczyciela art. 10 § 2 pkt 7 zdanie drugie

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Warunek "nieprzerwanej pracy w szkole" oznacza pracę w jednej szkole.

k.p. art. 58

Kodeks pracy

Podstawa do zasądzenia odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy.

Karta Nauczyciela art. 27 § 2

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Niezwłoczne rozwiązanie umowy o pracę z nauczycielem z powodu niezdolności do pracy trwającej dłużej niż rok.

KC art. 359 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki od sumy pieniężnej należą się, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu.

KC art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki są wynagrodzeniem za opóźnienie zapłaty płatnej już sumy pieniężnej.

u.z.e.p.i.r. art. 96 § ust. 1 pkt 3 i 4

Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin

Obowiązek pracodawcy współdziałania z pracownikiem w gromadzeniu dokumentacji i wydawania zaświadczeń.

u.z.e.p.i.r. art. 96 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin

Obowiązek pracodawcy przygotowania wniosku o rentę inwalidzką i przedłożenia go organowi rentowemu na dwa miesiące przed ustaniem prawa do zasiłków chorobowych.

u.z.e.p.i.r. art. 97 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin

Obowiązek pracodawcy wynagrodzenia szkody, gdy pracownik poniósł szkodę wskutek niedopełnienia obowiązków pracodawcy.

Karta Nauczyciela art. 10 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Warunki nawiązania stosunku pracy przez mianowanie nauczyciela.

Karta Nauczyciela art. 23 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Regulują sprawę rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym.

Pomocnicze

u.s.o. art. 97 § pkt 9

Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

k.p. art. 328 § § 2

Kodeks pracy

Dotyczy uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.

KPC art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania sądu drugiej instancji.

KPC art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 477 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KP art. 120

Kodeks pracy

KC art. 415

Kodeks cywilny

Karta Nauczyciela art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Odprawa dla nauczycieli mianowanych przechodzących na emeryturę lub rentę.

Karta Nauczyciela art. 87 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela

Odprawa dla nauczycieli pozostałych przechodzących na emeryturę lub rentę.

u.z.k.n. art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1996 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela

Zasady działania nowych przepisów w stosunku do nauczycieli zatrudnionych w dniu wejścia w życie ustawy.

u.z.k.n. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1996 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela

Zasady działania dotychczasowych przepisów w stosunku do nauczycieli zatrudnionych w dniu wejścia w życie ustawy.

u.z.k.n. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1996 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela

KP art. 99 § § 1 i 2

Kodeks pracy

Odszkodowanie za nieterminowe wydanie świadectwa pracy.

KP art. 97 § § 1 i 2

Kodeks pracy

rozp. o świadczenia emerytalno-rentowe art. 4 § ust. 4

Rozporządzenie z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń

Wniosek o przyznanie świadczenia musi być podpisany przez osobę zainteresowaną i zawierać odpowiednie dokumenty.

KPC art. 393 § pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie kasacji w sprawach dotyczących świadectwa pracy i roszczeń z tym związanych.

KPC art. 393 § pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie kasacji w sprawach dotyczących świadectwa pracy i roszczeń z tym związanych.

KPC art. 393 § pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie kasacji w sprawach dotyczących świadectwa pracy i roszczeń z tym związanych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 10 ust. 2 pkt 7 Karty Nauczyciela wskazująca na wymóg pracy w jednej szkole dla mianowania z mocy prawa. • Brak odpowiedzialności pracodawcy za opóźnienie w przyznaniu renty z powodu braku aktywności pracownika. • Niedopuszczalność kasacji w sprawach dotyczących świadectwa pracy.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania przed Sądem Okręgowym z powodu braku odniesienia się do zarzutów apelacji. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 328 § 2 KPC, art. 382 KPC. • Naruszenie prawa materialnego dotyczące odsetek, odszkodowania za niedopełnienie obowiązków rentowych, mianowania nauczyciela. • Naruszenie art. 10 ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela.

Godne uwagi sformułowania

Warunek uzyskania przez nauczyciela mianowania z mocy prawa w postaci nieprzerwanej pracy w szkole, liczonej od dnia zatrudnienia, oznaczał pracę w jednej szkole. • W związku z tym, że powódka nie zgłaszała się na wezwania pracodawcy, by dopełnić formalności związanych z przekazaniem organowi rentowemu wniosku o rentę inwalidzką, nie można obciążyć strony pozwanej odpowiedzialnością za opóźnienie.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sprawozdawca

Barbara Wagner

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"nieprzerwanej pracy w szkole\" na potrzeby mianowania nauczyciela z mocy prawa oraz odpowiedzialności pracodawcy za procedury związane z rentami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Karty Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w momencie wydania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawami nauczycieli, w tym warunków mianowania i odpowiedzialności pracodawcy w sytuacjach chorobowych i rentowych, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.

Czy praca w kilku szkołach uniemożliwia nauczycielowi mianowanie z mocy prawa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 238 PLN

odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę z naruszeniem przepisów: 1608,42 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst