I PKN 580/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia Józefa K. o odprawę pieniężną w kwocie 15.000 złotych, dochodzoną na podstawie postanowień pakietu socjalnego obowiązującego u byłego pracodawcy, Cementowni N. Sp. z o.o. Powód domagał się odprawy w związku z ustaniem stosunku pracy we wrześniu 1997 r. na skutek rozwiązania umowy przez pracodawcę z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby, po wyczerpaniu okresu zasiłkowego. Pracodawca wypłacił mu odprawę rentową na podstawie przepisów Kodeksu pracy. Powód argumentował, że powinien otrzymać odprawę z pakietu socjalnego, powołując się na postanowienia porozumienia z 24 czerwca 1996 r., programu optymalizacji zatrudnienia z 27 listopada 1998 r. oraz aneksu z 11 grudnia 1998 r. Sądy niższych instancji uznały roszczenie za bezzasadne, wskazując, że powód nie znalazł się w grupie pracowników objętych postanowieniami pakietu socjalnego, ponieważ jego zatrudnienie ustało przed 1 stycznia 1998 r., od kiedy to aneks przewidywał prawo do odprawy dla zwalnianych pracowników. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzut naruszenia art. 11 KC za chybiony, gdyż przepis ten dotyczy zdolności do czynności prawnych, a nie dyskryminacji w stosunkach pracy. Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 227 KPC i art. 128 KPC) za nieskuteczne, ponieważ powód nie zgłosił zastrzeżeń w trybie art. 162 KPC. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 11 KP) był nieadekwatny do istoty sprawy, gdyż przepis ten nie dotyczy dyskryminacji w stosunkach pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących zastrzeżeń do protokołu (art. 162 KPC) oraz stosowania przepisów prawa materialnego w sprawach o odprawy.
Dotyczy specyficznych warunków pakietu socjalnego i procedury kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownikowi, którego stosunek pracy ustał przed datą wskazaną w aneksie do porozumienia socjalnego, przysługuje prawo do odprawy na podstawie tego porozumienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi, który nie spełnia warunków określonych w pakiecie socjalnym, nie przysługuje prawo do odprawy na jego podstawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie spełnił warunków do otrzymania odprawy z pakietu socjalnego, ponieważ jego zatrudnienie ustało przed datą wskazaną w aneksie do porozumienia, od której pracownicy nabyli prawo do odprawy.
Czy brak doręczenia odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej pozbawia stronę prawa do powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeśli nie zgłoszono zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie, której nie doręczono odpisów załączników, nie przysługuje prawo powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeżeli przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnik powoda, obecny na rozprawie przed wydaniem wyroku, powinien był zwrócić uwagę sądu na brak doręczenia załączników w trybie art. 162 KPC. Niezgłoszenie zastrzeżenia oznacza utratę prawa do powoływania się na to uchybienie.
Czy naruszenie art. 11 KP może stanowić podstawę kasacji w sprawie dotyczącej odmowy wypłaty odprawy z pakietu socjalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 11 KP jest nieadekwatny do istoty sprawy dotyczącej dyskryminacji w stosunkach pracy, gdyż przepis ten dotyczy zgodnego oświadczenia woli przy nawiązaniu stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 11 KP nie reguluje kwestii dyskryminacji w stosunkach pracy, a zarzut naruszenia tego przepisu był nieprawidłowo skonstruowany, podobnie jak w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Józef K. | osoba_fizyczna | powód |
| Cementownia N. Spółka z o.o. w S.-N. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
KPC art. 393^12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
KPC art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Stronie, której nie doręczono odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej, nie przysługuje prawo powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeżeli przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC.
KPC art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Zgłoszenie zastrzeżenia do protokołu w toku posiedzenia jest warunkiem powoływania się na uchybienia przepisów postępowania w dalszym toku instancji.
KPC art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z dokumentów, które zostały złożone w postępowaniu.
KPC art. 393^11
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany podstawami kasacji i zarzutami naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego.
KP art. 53 § § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
KP art. 11
Kodeks pracy
Nawiązanie stosunku pracy wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika.
KP art. 113
Kodeks pracy
Niedopuszczalność dyskryminacji w stosunkach pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie spełnił warunków do otrzymania odprawy z pakietu socjalnego, ponieważ jego zatrudnienie ustało przed datą wskazaną w aneksie. • Niezgłoszenie zastrzeżenia w trybie art. 162 KPC wyklucza powoływanie się na uchybienia procesowe. • Zarzut naruszenia art. 11 KP jest nieadekwatny do przedmiotu sprawy.
Odrzucone argumenty
Nierówne traktowanie powoda w porównaniu z innymi pracownikami. • Naruszenie art. 227 KPC przez nieprzeprowadzenie dowodu z dokumentów. • Naruszenie art. 128 KPC przez niedoręczenie załączników.
Godne uwagi sformułowania
Stronie, której nie doręczono odpisów załączników do pisma procesowego strony przeciwnej, nie przysługuje prawo powoływania się na uchybienie art. 128 KPC, jeżeli przed końcem posiedzenia następującego bezpośrednio po tym uchybieniu nie zgłosiła stosownego zastrzeżenia na podstawie art. 162 KPC. • Zarzut naruszenia art. 11 KP jest nieadekwatny do istoty sprawy, przedmiotu żądań powoda i materialno-prawnych podstaw rozstrzygnięcia Sądu o tych żądaniach.
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących zastrzeżeń do protokołu (art. 162 KPC) oraz stosowania przepisów prawa materialnego w sprawach o odprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków pakietu socjalnego i procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie przestrzegania procedur procesowych (art. 162 KPC) oraz precyzyjnego stosowania przepisów prawa materialnego, co jest kluczowe dla prawników procesowych.
“Utracone prawo do odprawy przez niedopilnowanie formalności procesowych – lekcja z Sądu Najwyższego.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.