I PKN 512/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 lutego 2000 r. rozpatrywał sprawę z powództwa Joanny P. przeciwko Urzędowi Miasta w T.M. o przywrócenie do pracy. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 251 Kodeksu pracy, który określa skutki prawne zawierania kolejnych umów o pracę na czas określony. Zgodnie z tym przepisem, jeśli przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy na czas określony nie przekracza jednego miesiąca, a strony dwukrotnie zawarły wcześniej takie umowy, to kolejna umowa jest traktowana jako umowa na czas nieokreślony. W tej sprawie przerwa między drugą a trzecią umową na czas określony trwała 30 dni. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał, że taka przerwa nie stanowi "przekroczenia jednego miesiąca" i przywrócił powódkę do pracy. Sąd Najwyższy, oddalając kasację strony pozwanej, potwierdził tę interpretację, wskazując, że zgodnie z art. 114 Kodeksu cywilnego w związku z art. 300 Kodeksu pracy, miesiąc liczy się za 30 dni, a "przekroczenie jednego miesiąca" następuje dopiero przy przerwie trwającej co najmniej 31 dni. Tym samym, zawarcie trzeciej umowy na czas określony po 30-dniowej przerwie było równoznaczne z zawarciem umowy na czas nieokreślony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "przekroczenie jednego miesiąca" w kontekście art. 251 KP i zasad liczenia terminów w prawie pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji kolejnych umów na czas określony i przerwy między nimi. Nie dotyczy umów na czas nieokreślony.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować "przekroczenie jednego miesiąca" w rozumieniu art. 251 Kodeksu pracy w kontekście przerwy między kolejnymi umowami o pracę na czas określony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekroczenie jednego miesiąca następuje, gdy przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę trwa co najmniej 31 dni.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 114 Kodeksu cywilnego w związku z art. 300 Kodeksu pracy, zgodnie z którym miesiąc liczy się za 30 dni. Dlatego przerwa trwająca 30 dni nie jest "przekroczeniem jednego miesiąca", a tym samym spełnione są przesłanki z art. 251 KP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Joanna P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Urząd Miasta w T.M. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
KP art. 251
Kodeks pracy
Zawarcie kolejnej umowy o pracę na czas określony jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nie określony, jeżeli poprzednio strony dwukrotnie zawarły umowę o pracę na czas określony, ale dotyczy to jedynie sytuacji, w której „przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę nie przekroczyła jednego miesiąca”.
Pomocnicze
KC art. 114
Kodeks cywilny
Miesiąc liczy się za dni trzydzieści.
KP art. 300
Kodeks pracy
Do stosunków prawnych z zakresu prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy prawa pracy nie stanowią inaczej.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przerwa między umowami trwająca 30 dni nie jest "przekroczeniem jednego miesiąca" w rozumieniu art. 251 KP, co skutkuje uznaniem kolejnej umowy za umowę na czas nieokreślony.
Odrzucone argumenty
Przerwa między drugą umową (do 31.10.1997) a trzecią umową (od 01.12.1997) trwała ponad miesiąc (31 dni), co wyłącza zastosowanie art. 251 KP.
Godne uwagi sformułowania
Przekroczenie jednego miesiąca" następuje dopiero wtedy, gdy przerwa między rozwiązaniem poprzedniej a nawiązaniem kolejnej umowy o pracę trwa co najmniej 31 dni.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sędzia
Andrzej Wasilewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"przekroczenie jednego miesiąca\" w kontekście art. 251 KP i zasad liczenia terminów w prawie pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolejnych umów na czas określony i przerwy między nimi. Nie dotyczy umów na czas nieokreślony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia umów na czas określony i pułapek z nimi związanych, a precyzyjna interpretacja "jednego miesiąca" ma praktyczne znaczenie dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy 30 dni przerwy między umowami to "przekroczenie miesiąca"? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.