I PKN 505/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Rodney H. domagał się zasądzenia od L.C. Poland Spółki z o.o. w M. kwoty 81 787 zł tytułem wynagrodzenia za pracę oraz odszkodowania za bezprawne rozwiązanie umowy o pracę. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, ustalając, że między stronami nie doszło do zawarcia umowy o pracę, a powód świadczył usługi konsultingowe jako przedstawiciel firmy „P.". Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, nie uwzględniając wniosku o jego przesłuchanie, ponieważ powód dwukrotnie nie stawił się na rozprawy w pierwszej instancji bez usprawiedliwienia. Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, uznając, że sąd drugiej instancji miał prawo pominąć dowód z przesłuchania strony, która uniemożliwiła jego przeprowadzenie w pierwszej instancji zgodnie z art. 302 § 1 KPC i art. 381 KPC. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania ani pozbawienia powoda możności obrony jego praw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPC dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności przesłuchania stron, w postępowaniu apelacyjnym.
Dotyczy sytuacji, gdy strona sama uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z jej przesłuchania w pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji może pominąć dowód z przesłuchania strony, jeśli strona ta uniemożliwiła przeprowadzenie tego dowodu w pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może pominąć dowód z przesłuchania strony, jeżeli został on dopuszczony w pierwszej instancji, a strona przez własne niestawiennictwo uniemożliwiła jego przeprowadzenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ponowienie wniosku o przesłuchanie strony w postępowaniu apelacyjnym, która uniemożliwiła przeprowadzenie tego dowodu w pierwszej instancji, stanowi zgłoszenie nowego dowodu w rozumieniu art. 381 KPC, a sąd drugiej instancji zgodnie z tym przepisem może taki dowód pominąć.
Czy oddalenie wniosku o przesłuchanie strony w postępowaniu apelacyjnym, która nie stawiła się na rozprawach w pierwszej instancji, stanowi naruszenie przepisów postępowania i pozbawienie strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi naruszenia przepisów postępowania ani pozbawienia strony możności obrony jej praw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd drugiej instancji postąpił prawidłowo, stosując art. 381 KPC i pomijając dowód z przesłuchania strony, która uniemożliwiła jego przeprowadzenie w pierwszej instancji, co nie narusza art. 379 pkt 5 KPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rodney H. | osoba_fizyczna | powód |
| L.C. Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
KPC art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.
KPC art. 302 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może ograniczyć dowód z przesłuchania stron do przesłuchania tylko jednej z nich.
Pomocnicze
KPC art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego.
KPC art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłuchanie stron.
KPC art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów postępowania prowadzące do nieważności.
KPC art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne.
KPC art. 393 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie kasacji.
KPC art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd drugiej instancji miał prawo pominąć dowód z przesłuchania strony, która uniemożliwiła jego przeprowadzenie w pierwszej instancji. • Postępowanie sądu drugiej instancji nie naruszyło przepisów postępowania ani nie pozbawiło powoda możności obrony jego praw. • Ocena materiału dowodowego dokonana przez sądy niższych instancji była prawidłowa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1, art. 299, art. 379 pkt 5 i art. 382 KPC przez oddalenie w postępowaniu apelacyjnym wniosku o przesłuchanie powoda w charakterze strony. • Pozbawienie powoda możności obrony jego praw.
Godne uwagi sformułowania
Sąd drugiej instancji może pominąć dowód z przesłuchania strony (art. 381 KPC), jeżeli został on dopuszczony w pierwszej instancji, a strona przez własne niestawiennictwo uniemożliwiła jego przeprowadzenie (art. 302 § 1 KPC). • Należy uznać, że jeżeli strona przez własne niestawiennictwo uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z jej przesłuchania, a sąd pierwszej instancji w ramach art. 302 § 1 KPC ograniczył dowód do przesłuchania tylko jednej ze stron, to ponowienie tego wniosku w postępowaniu apelacyjnym jest zgłoszeniem nowego dowodu w rozumieniu art. 381 KPC.
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Roman Kuczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPC dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności przesłuchania stron, w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona sama uniemożliwiła przeprowadzenie dowodu z jej przesłuchania w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dowodu z przesłuchania strony, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Nie stawiłeś się na rozprawę? Sąd może pominąć Twój dowód w apelacji!”
Dane finansowe
WPS: 81 787 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.