Orzeczenie · 1998-12-04

I PKN 478/98

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1998-12-04
SAOSPracyrozwiazanie stosunku pracyWysokanajwyższy
wypowiedzenie umowy o pracębłąd co do treści czynności prawnejwykładnia oświadczeń woliart. 84 KCart. 65 KCart. 300 KPstosunek pracykasacja

Sprawa dotyczyła pracownicy, która złożyła pismo do pracodawcy, zawierające prośbę o zwolnienie z funkcji kierownika sekcji. Pracodawca zinterpretował to pismo jako wypowiedzenie umowy o pracę i przeniósł pracownicę na inne stanowisko, które odmówiła przyjęcia. Pracownica następnie próbowała uchylić się od skutków swojego oświadczenia, powołując się na błąd co do treści czynności prawnej. Sądy niższych instancji uznały, że pracownica działała pod wpływem błędu i skutecznie uchyliła się od skutków oświadczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pracodawcy, uznał, że przepisy dotyczące wad oświadczeń woli (w tym błędu) nie mają zastosowania, gdy adresat błędnie zrozumiał treść oświadczenia. Wskazał, że w takich sytuacjach należy stosować zasady wykładni oświadczeń woli (art. 65 § 1 KC), które pozwalają na ustalenie rzeczywistej woli strony. Sąd Najwyższy podkreślił, że pracownica nie miała zamiaru wypowiedzieć umowy o pracę, a jej dalsze działania (odmowa przyjęcia innego stanowiska) nie były równoznaczne z wypowiedzeniem. W konsekwencji kasacja pracodawcy została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących błędnego zrozumienia oświadczeń woli przez adresata w stosunkach pracy oraz stosowania art. 65 KC w kontekście pracowniczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracodawca błędnie interpretuje oświadczenie pracownika, a nie sytuacji, gdy pracownik faktycznie składa wadliwe oświadczenie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędne zrozumienie oświadczenia woli pracownika przez pracodawcę może stanowić podstawę do powołania się przez pracownika na wadę oświadczenia woli w postaci błędu (art. 84 KC)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy o błędzie nie odnoszą się do błędnego zrozumienia treści oświadczenia przez jego adresata. W takich sytuacjach należy stosować przepisy o wykładni oświadczeń woli (art. 65 § 1 KC).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że błąd co do treści czynności prawnej dotyczy osoby składającej oświadczenie, a nie adresata, który je błędnie zrozumiał. W przypadku niejasności lub wieloznaczności oświadczenia, należy je tłumaczyć zgodnie z zasadami wykładni, uwzględniając okoliczności złożenia.

Jak należy tłumaczyć oświadczenie woli pracownika, które może być niejasne lub wieloznaczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oświadczenie woli pracownika należy tłumaczyć przy zastosowaniu art. 65 § 1 KC w związku z art. 300 KP, uwzględniając zasady współżycia społecznego i okoliczności złożenia oświadczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że w sytuacji, gdy oświadczenie pracownika nie jest jednoznaczne, należy je interpretować zgodnie z ogólnymi zasadami wykładni, które uwzględniają nie tylko literalne brzmienie, ale także kontekst i cel oświadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Elżbieta K.

Strony

NazwaTypRola
Elżbieta K.osoba_fizycznapowódka
„W.F.” Sp. z o.o. w S.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

KC art. 84 § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten nie ma zastosowania, gdy adresat błędnie zrozumiał treść oświadczenia woli osoby składającej.

KC art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Nakazuje tłumaczyć oświadczenie woli przy uwzględnieniu okoliczności złożenia oraz zasad współżycia społecznego.

Pomocnicze

KP art. 300

Kodeks pracy

Stosuje przepisy Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych przez prawo pracy.

KC art. 82

Kodeks cywilny

Dotyczy braku świadomości lub swobody przy składaniu oświadczenia woli, co nie było przedmiotem rozważań w kontekście błędnego zrozumienia przez adresata.

KC art. 88

Kodeks cywilny

Dotyczy uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.

KP art. 8

Kodeks pracy

Dotyczy zasad współżycia społecznego w stosunkach pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zrozumienie oświadczenia pracownika przez pracodawcę nie stanowi podstawy do powołania się na błąd (art. 84 KC). • Oświadczenie pracownika należy tłumaczyć przy zastosowaniu art. 65 § 1 KC, uwzględniając okoliczności i zasady współżycia społecznego. • Pracownica nie miała zamiaru wypowiedzieć umowy o pracę.

Odrzucone argumenty

Pracownica działała pod wpływem błędu co do treści czynności prawnej (art. 84 KC). • Pracodawca wiedział lub mógł z łatwością zauważyć błąd pracownicy. • Odmowa przyjęcia innego stanowiska pracy i informowanie pracowników o rezygnacji były potwierdzeniem zamiaru kontynuowania stosunku pracy.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy regulujące wady oświadczeń woli (błąd) nie odnoszą się do adresata oświadczenia. • Pracodawca, który błędnie zrozumiał oświadczenie pracownika nie może powoływać się na działanie pod wpływem błędu (art. 84 KC w związku z art. 300 KP). • Oświadczenie woli pracownika należy tłumaczyć przy zastosowaniu art. 65 § 1 KC w związku z art. 300 KP.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Maria Mańkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących błędnego zrozumienia oświadczeń woli przez adresata w stosunkach pracy oraz stosowania art. 65 KC w kontekście pracowniczym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracodawca błędnie interpretuje oświadczenie pracownika, a nie sytuacji, gdy pracownik faktycznie składa wadliwe oświadczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie oświadczeń woli w relacjach pracowniczych i jak sąd interpretuje sytuacje, gdy dochodzi do nieporozumień między pracownikiem a pracodawcą.

Czy pracodawca może powołać się na błąd, jeśli źle zrozumiał pracownika? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst