Orzeczenie · 1998-11-26

I PKN 458/98

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1998-11-26
SAOSPracystosunek pracyWysokanajwyższy
umowa o pracęumowa zlecenieosobiste świadczenie pracypodporządkowaniezasady współżycia społecznegoSąd Najwyższykasacja

Sprawa dotyczyła pracownika, który domagał się ustalenia istnienia stosunku pracy, mimo zawarcia umowy nazwanej umową zlecenia. Pracownik twierdził, że faktycznie wykonywał pracę inseminatora, a umowa ta powinna być traktowana jako umowa o pracę. Sąd Rejonowy ustalił, że choć umowę zawarł powód, to faktycznie obowiązki wykonywał jego ojciec, a powód pełnił jedynie funkcje pomocnicze. Sąd Wojewódzki podtrzymał to rozstrzygnięcie, podkreślając, że kluczowym elementem stosunku pracy jest osobiste świadczenie pracy na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem. Sąd Najwyższy oddalił kasację pracownika, wyjaśniając, że możliwość powierzenia wykonania zlecenia osobie trzeciej jest dopuszczalna w umowie zlecenia (art. 738 § 1 KC), ale niedopuszczalna w umowie o pracę (art. 22 § 1 KP). Sąd podkreślił, że brak osobistego świadczenia pracy przez powoda, mimo formalnego zawarcia umowy, wyklucza istnienie stosunku pracy. Sąd Najwyższy uznał również, że Sąd Wojewódzki prawidłowo ocenił stan faktyczny i nie naruszył przepisów proceduralnych, a zarzuty kasacji dotyczące naruszenia prawa materialnego były bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między umową o pracę a umową zlecenia, zwłaszcza w kontekście osobistego świadczenia pracy i możliwości korzystania z zastępcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie faktyczne wykonywanie pracy przez inną osobę niż formalny zleceniobiorca było kluczowe dla rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzula pozwalająca na wykonywanie usług przez osobę trzecią (zastępcę) jest dopuszczalna w umowie o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka klauzula jest niedopuszczalna w umowie o pracę, w przeciwieństwie do umów typu zlecenie.

Uzasadnienie

Umowa o pracę wymaga osobistego świadczenia pracy przez pracownika, co jest jej fundamentalną cechą. Umowy zlecenia dopuszczają możliwość powierzenia wykonania zlecenia osobie trzeciej, o ile wynika to z umowy, zwyczaju lub okoliczności, a nawet zezwalają na szersze odstępstwa przy świadczeniu czynności faktycznych.

Czy faktyczne wykonywanie pracy przez ojca pracownika, podczas gdy umowa była zawarta z pracownikiem, może stanowić podstawę do ustalenia istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik pełnił jedynie funkcje pomocnicze, a główny ciężar pracy wykonywał jego ojciec, nie można mówić o osobistym świadczeniu pracy przez pracownika, co jest warunkiem nawiązania stosunku pracy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kluczowe znaczenie ma faktyczny sposób realizacji zobowiązania. Skoro powód nie wykonywał osobiście pracy inseminatora, a jedynie pomagał ojcu, który faktycznie wykonywał te czynności, to nie można było uznać, że strony nawiązały stosunek pracy.

Czy zasady współżycia społecznego (art. 8 KP) mogą stanowić podstawę do korekty oceny prawnej stanu faktycznego w sytuacji nietypowych okoliczności zawarcia i rozwiązania umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasady współżycia społecznego jako klauzula generalna służą ochronie przed nadużyciem prawa podmiotowego i nie stanowią samodzielnego źródła roszczenia procesowego, zwłaszcza gdy odpadły skonkretyzowane przesłanki z art. 22 § 1 KP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Wojewódzki nie mógł korygować oceny prawnej przez pryzmat art. 8 KP, ponieważ przepis ten nie stanowi źródła roszczenia procesowego, a podstawą oceny stosunku pracy jest art. 22 § 1 KP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono kasację
Strona wygrywająca
Stacja Hodowli i Unasieniania Zwierząt w Ł.

Strony

NazwaTypRola
Bogusław T.osoba_fizycznapowód
Stacja Hodowli i Unasieniania Zwierząt w Ł.instytucjapozwany

Przepisy (11)

Główne

KP art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Pomocnicze

KC art. 738 § § 1

Kodeks cywilny

Przyjmujący zlecenie może powierzyć wykonanie zlecenia osobie trzeciej tylko wtedy, gdy to wynika z umowy lub ze zwyczaju albo gdy jest do tego zmuszony przez okoliczności.

KC art. 750

Kodeks cywilny

Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

KP art. 8

Kodeks pracy

Nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa; nie można podejmować działań mających na celu udaremnienie lub ograniczenie uprawnień pracowniczych.

KPC art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może dopuścić dowód z zeznań świadków lub stron tylko wtedy, gdy nie było to możliwe w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

KPC art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a w miarę potrzeby wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

KPC art. 39311

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji; bierze pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.

KPC art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

KP art. 124 § § 1

Kodeks pracy

Pracownik, któremu powierzono mienie pracodawcy, obowiązany jest do jego ochrony.

KP art. 645 § § 1

Kodeks pracy

Jeżeli przyjmujący zamówienie dopuścił się zwłoki, sąd może zezwolić zamawiającemu na odstąpienie od umowy bez oznaczenia dodatkowego terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę wymaga osobistego świadczenia pracy. • Możliwość powierzenia wykonania zlecenia osobie trzeciej jest dopuszczalna w umowie zlecenia, ale nie w umowie o pracę. • Faktyczne wykonywanie pracy przez ojca pracownika, a nie przez niego samego, wyklucza istnienie stosunku pracy. • Zasady współżycia społecznego nie stanowią samodzielnego źródła roszczenia procesowego w tym kontekście.

Odrzucone argumenty

Umowa zlecenia powinna być traktowana jako umowa o pracę ze względu na podporządkowanie, kontrolę i dyspozycyjność pracownika. • Nietypowe okoliczności zawarcia i rozwiązania umowy obligowały sąd do korekty oceny prawnej przez pryzmat zasad współżycia społecznego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 i art. 328 § 2 KPC) przez pominięcie treści umowy i brak uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

Możliwa w umowach typu zlecenie klauzula wykonywania usług przez osobę trzecią - zastępcę (art. 738 § 1 w związku z art. 750 KC), jest niedopuszczalna w umowie o pracę (art. 22 § 1 KP). • Przedmiotem zobowiązania ze stosunku pracy jest zgodnie z art. 22 § 1 KP osobiste wykonywanie rodzajowo określonej pracy na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem. • Sądy obu instancji słusznie przy tym uznały, że rozstrzygające znaczenie dla wspomnianej oceny ma w razie wątpliwości nie tyle nazwa i treść umowy, ile faktyczny sposób realizacji danego zobowiązania. • Od zasady osobistego wykonania zlecenia (...) prawodawca dopuszcza (...) szerokie odstępstwa, a trzeba pamiętać, że do umów o świadczenie usług nie uregulowanych innymi przepisami stosuje się przepisy o zleceniu w sposób „odpowiedni” (...). • Klauzula zezwalająca na posługiwanie się zastępcą nie jest natomiast możliwa przy umowie o pracę, która nie dopuszcza wyjątków od zasady osobistego wykonywania umówionej pracy.

Skład orzekający

Andrzej Kijowski

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między umową o pracę a umową zlecenia, zwłaszcza w kontekście osobistego świadczenia pracy i możliwości korzystania z zastępcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie faktyczne wykonywanie pracy przez inną osobę niż formalny zleceniobiorca było kluczowe dla rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje kluczowe różnice między umową o pracę a umową zlecenia, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, dlaczego osobiste świadczenie pracy jest tak istotne i jak sądy podchodzą do prób obejścia tego wymogu.

Czy praca wykonywana przez ojca może być Twoją pracą? Sąd Najwyższy wyjaśnia różnicę między umową o pracę a zleceniem.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst