Orzeczenie · 2000-11-16

I PKN 44/00Naruszenie obowiązków pracowniczych zwolnienie lekarskie 2

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-11-16
SNPrawo pracystosunki pracyWysokanajwyższy
zwolnienie lekarskieobowiązki pracowniczeciężkie naruszeniekodeks pracySąd Najwyższykasacjaprzywrócenie do pracyzalecenia lekarskie

Sprawa dotyczyła pracownika, Roberta T., który w okresie zwolnienia lekarskiego z powodu przewlekłego zapalenia trzustki, podjął się wykonywania pracy zarobkowej polegającej na montażu anten satelitarnych. Praca ta była sprzeczna z zaleceniami lekarskimi, które nakazywały unikanie wysiłku fizycznego i odpoczynek. Pracownik dokonał około 30 instalacji, działając w ramach umowy dealerskiej swojego pracodawcy. Pracodawca, dowiedziawszy się o tym, rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia, zarzucając ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Sąd Rejonowy przywrócił pracownika do pracy, ale Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pracownika, oddalił ją. Sąd uznał, że pracownik naruszył podstawowy obowiązek stosowania się do zaleceń lekarskich (art. 211 pkt 5 KP), co stanowiło ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, niezależnie od tego, czy przyniosło to korzyść pracodawcy. Sąd podkreślił, że troska o dobro zakładu pracy nie może być utożsamiana z doraźnymi korzyściami ekonomicznymi, a priorytetem w okresie zwolnienia lekarskiego jest odzyskanie zdolności do pracy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie podstawy prawnej rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu naruszenia obowiązków pracowniczych w trakcie zwolnienia lekarskiego, interpretacja obowiązku stosowania się do zaleceń lekarskich oraz pojęcia troski o dobro zakładu pracy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na zwolnieniu lekarskim, który podjął się pracy zarobkowej wbrew zaleceniom lekarskim. Interpretacja pojęcia 'dobra zakładu pracy' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonywanie pracy zarobkowej przez pracownika w okresie zwolnienia lekarskiego, wbrew zaleceniom lekarskim, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonywanie pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego, wbrew zaleceniom lekarskim, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pracownik naruszył podstawowy obowiązek stosowania się do zaleceń lekarskich (art. 211 pkt 5 KP). Obowiązek ten obejmuje powstrzymanie się od czynności mogących przedłużyć niezdolność do pracy, niezależnie od tego, czy przynosi to korzyść pracodawcy. Działanie pracownika było świadome i stanowiło co najmniej rażące niedbalstwo.

Czy wykonywanie pracy zarobkowej przez pracownika w okresie zwolnienia lekarskiego, nawet jeśli przynosi korzyść pracodawcy (np. poprzez realizację kontraktów), może być uznane za przejaw troski o dobro zakładu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonywanie pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego, wbrew zaleceniom lekarskim, nie jest przejawem troski o dobro zakładu pracy, nawet jeśli pracodawca uzyskał przy okazji korzyść majątkową.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dobro zakładu pracy ma wiele aspektów, a doraźne korzyści ekonomiczne nie mogą przeważyć nad obowiązkiem pracownika dbania o własne zdrowie i zdolność do pracy, co leży również w interesie pracodawcy. Pracodawca, który dowiedział się o sytuacji, zakazał zlecania pracownikowi dalszych prac.

Czy pracodawca wiedział i godził się na wykonywanie pracy przez pracownika w okresie zwolnienia lekarskiego?

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie wiedział i nie godził się na wykonywanie pracy przez pracownika w okresie zwolnienia lekarskiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gdyby pracodawca wiedział i godził się na pracę pracownika, nie wydałby zakazu zlecania mu dalszych czynności. Wiedza kierowników sklepów o niezdolności pracownika do pracy nie miała znaczenia, gdyż nie byli oni przełożonymi powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
„M.” Spółka Akcyjna w Ś.

Strony

NazwaTypRola
Robert T.osoba_fizycznapowód
„M.” Spółka Akcyjna w Ś.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 211

Kodeks pracy

Przestrzeganie przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy zostało zakwalifikowane normatywnie do podstawowych obowiązków pracownika.

k.p. art. 211 § pkt 5

Kodeks pracy

Obowiązek stosowania się do wskazań lekarskich.

k.p. art. 52 § § 1

Kodeks pracy

Określa przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, w tym ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych (pkt 1).

KPC art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p. art. 100 § § 2

Kodeks pracy

Wymienia obowiązki pracownika, w tym obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy (pkt 3).

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

KPC art. 393 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa kasacji z powodu naruszenia prawa materialnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik naruszył podstawowy obowiązek stosowania się do zaleceń lekarskich. • Wykonywanie pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego, wbrew zaleceniom, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Dobro zakładu pracy nie może być oceniane jedynie doraźnymi kryteriami ekonomicznymi. • Pracodawca nie wiedział i nie godził się na wykonywanie pracy przez pracownika w okresie zwolnienia lekarskiego.

Odrzucone argumenty

Pracownik działał w trosce o dobro zakładu pracy, realizując kontrakty i przynosząc korzyść pracodawcy. • Pracownik wykonywał pracę za wiedzą i zgodą pracodawcy (kierowników sklepów). • Cel leczenia został osiągnięty, a praca nie przedłużyła niezdolności do pracy. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Podjęcie przez pracownika niezdolnego do pracy wskutek choroby czynności zarobkowych sprzecznych ze wskazaniami lekarskimi nie jest wykonywaniem obowiązku troski o dobro zakładu pracy, nawet wtedy, gdy pracodawca, bez swojej wiedzy i zgody, uzyskał przy okazji korzyść majątkową. • Przejawem troski pracownika niezdolnego do pracy wskutek choroby o dobro zakładu pracy jest stosowanie się do wskazań lekarskich i powstrzymywanie się od wykonywania czynności mogących przedłużyć jego nieobecność w pracy. • Obowiązku stosowania się do wskazań lekarskich nie można ograniczać do sytuacji, gdy pracownik świadczy pracę. Trzeba go odnosić zarówno do zachowań mających na celu utrzymanie przez pracownika zdolności do pracy, jak i skierowanych na jej odzyskanie. • Nie każde wykonywanie pracy jest przejawem owej troski. Niekiedy, wydawałoby się paradoksalnie, obowiązek wykonywania pracy może okresowo przekształcić się w obowiązek powstrzymania się od wykonywania pracy. I to w trosce o dobro pracodawcy.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący

Roman Kuczyński

sędzia

Barbara Wagner

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstawy prawnej rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu naruszenia obowiązków pracowniczych w trakcie zwolnienia lekarskiego, interpretacja obowiązku stosowania się do zaleceń lekarskich oraz pojęcia troski o dobro zakładu pracy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na zwolnieniu lekarskim, który podjął się pracy zarobkowej wbrew zaleceniom lekarskim. Interpretacja pojęcia 'dobra zakładu pracy' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje ważny konflikt między prawem pracownika do zwolnienia lekarskiego a jego obowiązkami wobec pracodawcy, a także pokazuje, jak sąd interpretuje pojęcie 'troski o dobro zakładu pracy' w kontekście działań sprzecznych z zaleceniami lekarskimi.

Czy praca na zwolnieniu lekarskim to troska o pracodawcę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst