I PKN 408/97

Sąd Najwyższy1997-12-02
SAOSPracystosunki pracyŚrednianajwyższy
prawo pracywynagrodzeniedietyświadectwo pracypostępowanie apelacyjnewnioski dowodoweart. 381 KPCSąd Najwyższykasacja

Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanych, uznając za prawidłowe zastosowanie przez sąd apelacyjny art. 381 KPC, który pozwolił na pominięcie spóźnionych wniosków dowodowych.

Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy. Sąd Rejonowy zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę ponad 5000 zł oraz nakazał wydanie świadectwa pracy. Sąd Wojewódzki utrzymał wyrok w mocy, oddalając apelację pozwanych i odrzucając ich wnioski dowodowe zgłoszone w tym etapie postępowania, powołując się na art. 381 KPC. Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanych, uznając, że pominięcie spóźnionych wniosków dowodowych było zgodne z prawem.

Powód Jerzy D. dochodził od pozwanych Krzysztofa S. i Bożeny S. zapłaty wynagrodzenia oraz wydania świadectwa pracy. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy dla Warszawy-Pragi wyrokiem zaocznym z dnia 15 kwietnia 1996 r. zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 5 031 zł oraz nakazał wydanie świadectwa pracy. Wyrokiem z dnia 2 października 1996 r. Sąd Rejonowy utrzymał ten wyrok w mocy. Ustalono, że powód pracował na stanowisku kierowcy-mechanika, a pracodawcami byli pozwani prowadzący spółkę cywilną "Snarex". Pozwani nie wypłacili powodowi diet z tytułu wyjazdów w okresie od marca do czerwca 1994 r. w łącznej kwocie 3 150 marek niemieckich, co odpowiadało kwocie 4 281 zł. Pozwani nie stawili się na rozprawach i nie złożyli wyjaśnień. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w zakresie zapłaty diet i wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 1997 r. oddalił apelację pozwanych, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego i oddalając wnioski dowodowe zgłoszone w postępowaniu apelacyjnym na podstawie art. 381 KPC, uznając je za spóźnione. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pozwanych, odrzucił ją w części dotyczącej świadectwa pracy jako niedopuszczalną, a w pozostałym zakresie oddalił, uznając zastosowanie art. 381 KPC przez Sąd Wojewódzki za prawidłowe. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis ten dyscyplinuje strony do koncentracji materiału dowodowego w pierwszej instancji i pozwala sądowi drugiej instancji pominąć nowe fakty i dowody, jeśli strona mogła je powołać wcześniej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 381 KPC.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeśli strona mogła je powołać w pierwszej instancji, chyba że potrzeba ich powołania wynikła później. Przepis ten dyscyplinuje strony do koncentracji materiału dowodowego w pierwszej instancji. Spóźnione wnioski dowodowe, nieusprawiedliwione potrzebą wynikłą później, mogą być pominięte.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Jerzy D.

Strony

NazwaTypRola
Jerzy D.osoba_fizycznapowód
Krzysztof S.osoba_fizycznapozwany
Bożena S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

KPC art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

Pomocnicze

KPC art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.

KPC art. 393 § pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393 § 8 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 381 KPC przez sąd drugiej instancji, pozwalające na pominięcie spóźnionych wniosków dowodowych zgłoszonych w apelacji. Niedopuszczalność kasacji w części dotyczącej świadectwa pracy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 217 § 1 KPC przez oddalenie wniosków dowodowych z przesłuchania świadków. Naruszenie art. 299 KPC przez pominięcie dowodu z przesłuchania pozwanych w charakterze strony.

Godne uwagi sformułowania

Pominięcie przez sąd drugiej instancji wniosków dowodowych, które strona mogła zgłosić w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 381 KPC) oznacza, iż nie nastąpiło naruszenie art. 217 § 1 i 299 KPC. Przepis ten dyscyplinuje strony i zmusza do koncentracji materiału dowodowego sprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Jeżeli więc strona przez własne zaniedbanie (bierność) w postępowaniu w pierwszej instancji nie wykazuje odpowiedniej inicjatywy w zakresie zgłaszania twierdzeń faktycznych i wniosków dowodowych to musi się liczyć z tym, że sąd drugiej instancji będzie uprawniony do pominięcia spóźnionych wniosków dowodowych.

Skład orzekający

Andrzej Kijowski

przewodniczący

Józef Iwulski

sprawozdawca

Kazimierz Jaśkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności pominięcia przez sąd apelacyjny spóźnionych wniosków dowodowych na podstawie art. 381 KPC, gdy strona nie wykazała potrzeby ich powołania w pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie wykazała inicjatywy dowodowej w pierwszej instancji i nie usprawiedliwiła potrzeby zgłoszenia nowych dowodów w apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą koncentracji materiału dowodowego w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i procesualistów.

Spóźnione wnioski dowodowe w apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można je pominąć.

Dane finansowe

WPS: 4281 PLN

diety: 4281 PLN

wynagrodzenie za okres wypowiedzenia: 750 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 2 grudnia 1997 r. I PKN 408/97 Pominięcie przez sąd drugiej instancji wniosków dowodowych, które strona mogła zgłosić w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 381 KPC) oznacza, iż nie nastąpiło naruszenie art. 217 § 1 i 299 KPC. Przewodniczący SSN: Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Józef Iwulski (spra- wozdawca), Kazimierz Jaśkowski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 1997 r. sprawy z powódz- twa Jerzego D. przeciwko Krzysztofowi S. i Bożenie S. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Wojewódz- kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 17 stycznia 1997 r. [...] 1) o d r z u c i ł kasację w części dotyczącej świadectwa pracy; 2) o d d a l i ł kasację w pozostałym zakresie. Uzasadnienie. Wyrokiem zaocznym z dnia 15 kwietnia 1996 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy dla Warszawy-Pragi zasądził solidarnie od pozwanych Krzysztofa S. i Bożeny S. na rzecz powoda Jerzego D. kwotę 5 031 zł oraz nakazał wydanie powodowi świadec- twa pracy. Wyrokiem z dnia 2 października 1996 r. [...], Sąd Rejonowy-Sąd Pracy dla Warszawy Pragi utrzymał ten wyrok zaoczny w mocy. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 1 sierpnia 1991 r. powód zawarł z Krzysztofem S. ustną umowę o pracę na sta- nowisku kierowcy-mechanika. W okresie od 20 stycznia 1994 r. pracodawcami po- woda byli pozwani prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej "Snarex". Powód otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 250 zł miesięcznie oraz diety w kwocie 170-210 marek niemieckich za każdy wyjazd. Sąd ustalił, że pozwani - 2 - nie wypłacili powodowi diet z tytułu wyjazdów w okresie od marca 1994 r. do czerwca 1994 r. w łącznej kwocie 3 150 marek. Dietom tym odpowiada według prze- liczników marki kwota 4 281 zł. W dniu 8 lipca 1994 r. pozwany Krzysztof S. oświad- czył powodowi, że nie będzie go dalej zatrudniał i nie dopuścił go do pracy. Powód miał 20-letni staż pracy. Pozwani w toku postępowania nie złożyli żadnych wyjaśnień na piśmie i nie stawili się na żadną z siedmiu rozpraw. Ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy poczynił na podstawie dowodów zaoferowanych przez powoda. Sąd uwzględnił powództwo w zakresie zapłaty diet w kwocie 4 281 zł i zapłaty wynagro- dzenia za okres wypowiedzenia w kwocie 750 zł. Apelację pozwanych od tego wyroku oddalił Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 1997 r. [...]. Sąd Wojewódzki podzielił ustalenia i oceny Sądu Rejonowego. Oddalił wnioski do- wodowe zgłoszone przez pozwanych w postępowaniu apelacyjnym z powołaniem się na art. 381 KPC. Sąd Wojewódzki podniósł, że pozwani nie przejawili żadnej inicjatywy dowodowej w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, a wnioski dowodowe złożyli dopiero po upływie trzech miesięcy od złożenia apelacji. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego była to inicjatywa spóźniona i jako taka nieskuteczna. Kasację od tego wyroku złożyli pozwani. Zarzucili naruszenie art. 217 § 1 KPC przez oddalenie wniosków dowodowych z przesłuchania zawnioskowanych świadków oraz art. 299 KPC przez pominięcie dowodu z przesłuchania pozwanych w charakterze strony. Pozwani zarzucili w szczególności, że "doprowadzeni na roz- prawę apelacyjną świadkowie nie zostali przesłuchani przez Sąd jak i pozwani w charakterze strony". Zdaniem pozwanych "tak się nieszczęśliwie złożyło, że zarówno świadkowie jak i pozwani nie mogli złożyć zeznań, późno bo późno, ale byłoby zapewne z korzyścią dla wymiaru sprawiedliwości". Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zakresie, w którym kasacja dotyczyła świadectwa pracy (zaskarżała wyrok Sądu drugiej instancji w całości, a więc także w zakresie oddalającym apelację co do roszczenia o wydanie świadectwa pracy) była niedopuszczalna (art. 393 pkt 6 KPC) i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 393 8 § 1 KPC. - 3 - Zarzut naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 217 § 1 KPC i art. 299 KPC mógłby zostać uznany za słuszny tylko w przypadku uznania naruszenia art. 381 KPC. Sąd drugiej instancji bowiem pominął (oddalił) wnioski dowodowe pozwanych z powołaniem się na ten przepis. Zgodnie z art. 381 KPC sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba po- wołania się na nie wynikła później. Do skutecznego zgłoszenia w postępowaniu apelacyjnym nowych faktów i dowodów konieczne jest wykazanie, że potrzeba ich powołania nie występowała w pierwszej instancji (powstała później). Przepis ten dyscyplinuje strony i zmusza do koncentracji materiału dowodowego sprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Jeżeli więc strona przez własne zaniedbanie (bierność) w postępowaniu w pierwszej instancji nie wykazuje odpowiedniej inicja- tywy w zakresie zgłaszania twierdzeń faktycznych i wniosków dowodowych to musi się liczyć z tym, że sąd drugiej instancji będzie uprawniony do pominięcia spóźnio- nych wniosków dowodowych. Zgodnie bowiem z podstawową zasadą postępowania cywilnego strony obowiązane są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody (art. 3 KPC). Wobec tego należy stwierdzić, że zastosowanie przez Sąd drugiej instancji art. 381 KPC było w pełni prawidłowe. Słusznie Sąd Wojewódzki ocenił, że pozwani nie zgłaszali żadnych twierdzeń i wniosków dowodowych w pierwszej instancji. Ich zgłoszenie dopiero w postępowaniu apelacyjnym nie było niczym usprawiedliwione. Sąd drugiej instancji w całkowitej zgodzie z art. 381 KPC był więc uprawniony do pominięcia nowych faktów i dowodów zgłoszonych przez pozwanych w postępowa- niu przed drugą instancją. Skoro więc Sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 381 KPC to nie doszło do naruszenia art. 217 § 1 KPC i art. 299 KPC. Prowa- dziło to do oddalenia kasacji w pozostałym zakresie na podstawie art. 393 12 KPC. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI