I PKN 399/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła zapłaty kwoty 10.000 zł przez pozwanego Andrzeja W. na rzecz Spółki „S.” Sp. z o.o. w W. z tytułu materiałów budowlanych (kostki betonowej), które zostały zużyte na jego prywatnej budowie. Sąd Wojewódzki zasądził tę kwotę, opierając się m.in. na uznaniu części powództwa przez pozwanego Andrzeja W. Sąd Apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie, uznając, że oświadczenie pozwanego o uznaniu powództwa było skuteczne, mimo jego warunkowego charakteru. Pozwany wniósł kasację, zarzucając naruszenie art. 213 § 2 KPC, twierdząc, że jego oświadczenie było warunkowe i powinno być traktowane jako odwołanie uznania, a także zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 122 KP) poprzez przyjęcie umyślnego wyrządzenia szkody. Sąd Najwyższy oddalił kasację. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 213 § 2 KPC nie zakazuje wprost warunkowych czynności procesowych, a oświadczenie pozwanego nie było uzależnione od przyszłego, niepewnego zdarzenia, lecz stanowiło uznanie roszczenia w sytuacji, gdy należność nie została dotąd uregulowana. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla zastosowania art. 122 KP wystarcza zamiar ewentualny, a pozwany, nie sprawdzając pochodzenia materiału, musiał liczyć się z jego nielegalnością. Sąd Najwyższy oddalił również zarzut nierównego traktowania pozwanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność warunkowego uznania powództwa i odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy umyślnej (w tym zamiaru ewentualnego).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących uznania powództwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uznanie powództwa, dokonane przez pozwanego na rozprawie, może być uzależnione od warunku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uznanie powództwa może być uzależnione od warunku, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, a warunek nie jest przyszłym i niepewnym zdarzeniem. W tym przypadku oświadczenie pozwanego było uznaniem roszczenia w sytuacji, gdy należność nie została uregulowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie pozwanego nie było uzależnione od przyszłego, niepewnego zdarzenia, lecz stanowiło uznanie roszczenia w sytuacji, gdy należność nie została dotąd uregulowana. Podkreślono, że przepis art. 213 § 2 KPC nie zakazuje wprost warunkowych czynności procesowych, a dla zastosowania art. 122 KP wystarcza zamiar ewentualny.
Czy pracownik, który nie sprawdził pochodzenia materiałów budowlanych zużytych na swojej prywatnej budowie, działał z zamiarem wyrządzenia szkody pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak sprawdzenia źródeł pochodzenia materiałów i liczenie się z ich nielegalnością świadczy o zamiarze ewentualnym wyrządzenia szkody, co uzasadnia zastosowanie art. 122 KP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwany, nie sprawdzając, czy kostka betonowa użyta na jego budowie stanowiła własność pracodawcy, musiał liczyć się z nielegalnością jej pochodzenia i wyrażać na to zgodę, co uzasadnia zastosowanie art. 122 KP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „S.” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| Andrzej W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Wiesław M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
KPC art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Nie ma wyraźnego zakazu dokonywania warunkowych czynności procesowych.
KP art. 122
Kodeks pracy
Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną.
Pomocnicze
KP art. 114
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany postępować ostrożnie i z zasadami współżycia społecznego.
KP art. 124
Kodeks pracy
Pracownik, któremu powierzono mienie pracodawcy do zdania, odpowiada za szkodę powstałą w tym mieniu.
KPC art. 393 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa, nawet z zastrzeżeniem, jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem. • Oświadczenie pozwanego nie było uzależnione od przyszłego, niepewnego zdarzenia, lecz stanowiło uznanie roszczenia w sytuacji braku zapłaty. • Brak sprawdzenia pochodzenia materiałów i liczenie się z ich nielegalnością świadczy o zamiarze ewentualnym wyrządzenia szkody.
Odrzucone argumenty
Oświadczenie pozwanego o uznaniu powództwa miało charakter warunkowy i powinno być traktowane jako odwołanie uznania. • Naruszenie art. 213 § 2 KPC przez nierówne potraktowanie pozwanych. • Obraza prawa materialnego (art. 122 KP) przez przyjęcie umyślnego wyrządzenia szkody bez przeprowadzenia dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Dopuszczalne jest uznanie powództwa z zastrzeżeniem, że roszczenie nie zostało zaspokojone przez osobę trzecią (art. 213 § 2 KPC). • Skarżący nie uzależnił bowiem powstania procesowych skutków spornego oświadczenia (...) od zaistnienia zdarzenia przyszłego i niepewnego. • W bezwarunkowym uznaniu tego żądania można by się co najwyżej dopatrzyć oczywistego skądinąd „zastrzeżenia”, że skarżący nie zamierza płacić powodowej Spółce po raz drugi... • Nieporozumieniem jest natomiast kasacyjny zarzut naruszenia art. 213 § 2 KPC również przez nierówne potraktowanie skarżącego oraz współpozwanego Wiesława M.
Skład orzekający
Barbara Wagner
przewodniczący
Józef Iwulski
sędzia
Andrzej Kijowski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność warunkowego uznania powództwa i odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy umyślnej (w tym zamiaru ewentualnego)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących uznania powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego - warunkowego uznania powództwa - oraz odpowiedzialności materialnej pracownika, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Czy można uznać powództwo 'na niby'? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice uznania.”
Dane finansowe
WPS: 231 243 PLN
zapłata za materiały budowlane: 10 000 PLN
zapłata za materiały budowlane: 13 243 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.