Orzeczenie · 2002-07-05

I PKN 389/01

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2002-07-05

SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęWysokanajwyższy

rozwiązanie umowy o pracęterminart. 52 k.p.pełnomocnictwoodpowiedzialność pracownikaSąd Najwyższyprawo pracykasacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód Franciszek B. dochodził odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Pracodawca, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., rozwiązał umowę z powodem z powodu przekroczenia przez niego uprawnień w zakresie zawierania umów. Sąd Okręgowy uznał zwolnienie za wadliwe z powodu nieprecyzyjnego wskazania przyczyny oraz przekroczenia miesięcznego terminu na jego dokonanie. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo, uznając, że prezes zarządu był uprawniony do zwolnienia, a termin nie upłynął. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 52 § 2 k.p., stwierdzając, że termin do rozwiązania umowy biegnie jednorazowo od momentu uzyskania wiadomości o faktach uzasadniających zwolnienie przez pierwszego pracodawcę, a zmiana w organie zarządzającym nie powoduje jego ponownego biegu. Sąd Najwyższy uznał również, że przyczyna rozwiązania umowy była podana zbyt ogólnikowo, co narusza art. 30 § 4 k.p. Zarzut dotyczący obowiązku konsultacji z organizacjami związkowymi okazał się niezasadny, gdyż powód nie był członkiem związku ani nie korzystał z jego obrony. W konsekwencji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając apelację strony pozwanej i zasądzając od niej na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja terminu do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia oraz wymogu konkretności przyczyny rozwiązania umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przekroczeniem uprawnień i zmianą organu zarządzającego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy termin przewidziany w art. 52 § 2 k.p. biegnie na nowo po zmianie w składzie osobowym organu zarządzającego pracodawcą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin przewidziany w art. 52 § 2 k.p. biegnie jednorazowo od powzięcia przez pracodawcę wiadomości o faktach uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, a zmiana w składzie osobowym organu zarządzającego nie powoduje rozpoczęcia na nowo biegu tego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że termin miesięczny na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia jest jednorazowy i biegnie od momentu uzyskania wiadomości o faktach uzasadniających zwolnienie przez pierwszego pracodawcę, który mógł rozwiązać umowę. Zmiana w organie zarządzającym nie wpływa na bieg tego terminu.

Czy przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia podana w oświadczeniu pracodawcy była wystarczająco konkretna i sprecyzowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyczyna podana jako "przekroczenie przyznanych uprawnień" była zbyt ogólnikowa, zwłaszcza w kontekście licznych i różnorodnych uprawnień pracownika oraz braku wcześniejszych działań pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 30 § 4 k.p. wymaga podania konkretnej przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy. Sformułowanie "przekroczenie przyznanych uprawnień" było zbyt ogólne, nie precyzując, które konkretnie uprawnienia zostały przekroczone, co narusza obowiązek informacyjny pracodawcy wobec pracownika.

Czy pracodawca miał obowiązek konsultować zamiar rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z zakładową organizacją związkową, jeśli pracownik nie był jej członkiem?

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie miał obowiązku konsultacji, jeśli pracownik nie był członkiem związku zawodowego i nie korzystał z jego obrony, a związki zawodowe działające w zakładzie poinformowały, że będą bronić praw tylko swoich członków.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że obowiązek konsultacji z organizacją związkową dotyczy pracownika, który jest członkiem związku lub dla którego związek podjął się obrony jego praw. W sytuacji braku takiego związku lub odmowy obrony, pracodawca nie ma tego obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Franciszka B.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Franciszka B.	osoba_fizyczna	powód
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. w W. Oddział - Zakład Gazowniczy w O.	spółka	pozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 52 § § 2

Kodeks pracy

Termin do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia biegnie jednorazowo od powzięcia przez pracodawcę wiadomości o faktach uzasadniających rozwiązanie, a zmiana w organie zarządzającym nie powoduje jego ponownego biegu.

k.p. art. 52 § § 1

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia musi być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie, która powinna być konkretna i sprecyzowana.

Pomocnicze

k.p. art. 31 § § 1

Kodeks pracy

Określenie pracodawcy jako jednostki organizacyjnej.

u.z.z. art. 30 § ust. 21

Ustawa o związkach zawodowych

Obowiązek pracodawcy zwrócenia się do związku zawodowego o informacje o pracownikach korzystających z jego obrony.

k.p. art. 52 § § 3

Kodeks pracy

Obowiązek pracodawcy zasięgnięcia opinii zakładowej organizacji związkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie miesięcznego terminu do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Niewystarczająco konkretne i sprecyzowane wskazanie przyczyny rozwiązania umowy o pracę. • Zmiana w organie zarządzającym nie powoduje rozpoczęcia na nowo biegu terminu z art. 52 § 2 k.p.

Odrzucone argumenty

Prezes zarządu Spółki Akcyjnej był uprawniony do rozwiązania umowy o pracę. • Przyczyna rozwiązania umowy była podana jasno i konkretnie. • Termin z art. 52 § 2 k.p. nie upłynął. • Pracodawca nie miał obowiązku konsultacji z organizacjami związkowymi.

Godne uwagi sformułowania

Termin przewidziany w art. 52 § 2 k.p. biegnie jeden raz od powzięcia przez pracodawcę wiadomości o faktach uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia i zmiana w składzie osobowym organu zarządzającego nie powoduje rozpoczęcia na nowo biegu tego terminu. • Rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 k.p., dokonane po upływie znacznego czasu od chwili zdarzeń określonych w tym przepisie, traci właściwy sobie charakter i sens oraz powoduje, że czynność pracodawcy staje się czynnością niezgodną z prawem.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Andrzej Kijowski

sędzia

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia oraz wymogu konkretności przyczyny rozwiązania umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przekroczeniem uprawnień i zmianą organu zarządzającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN precyzuje ważne zasady dotyczące terminów i formalności przy zwolnieniach dyscyplinarnych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej i HR.

“Zwolnienie dyscyplinarne po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy pracodawca spóźnił się z decyzją.”

Dane finansowe

WPS: 46 806 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego: 7500 PLN

odszkodowanie: 46 806 PLN

zwrot kosztów procesu: 6000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników