Orzeczenie · 2001-04-19

I PKN 381/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2001-04-19
SAOSPracyochrona pracyWysokanajwyższy
ochrona trwałości stosunku pracyzwolnienie lekarskieokres zasiłkowylikwidacja stanowiskaprzywrócenie do pracyodszkodowaniekodeks pracyspółdzielniakonflikt pracowniczy

Pracownik, Józef K., zatrudniony od 1968 roku, został zwolniony z pracy bez wypowiedzenia w dniu 1 marca 1999 roku, mimo że przebywał na zwolnieniu lekarskim od 4 września 1998 roku, a okres zasiłkowy został przedłużony do 26 maja 1999 roku. Pracodawca, Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w R., powołał się na § 47 pkt 4 Statutu i art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy w Rybniku przyznał pracownikowi odszkodowanie w wysokości 9.392,61 zł, uznając rozwiązanie umowy za niezgodne z prawem. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił apelację pracownika. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 kwietnia 2001 roku oddalił kasację pracownika. Sąd Najwyższy potwierdził, że ochrona trwałości stosunku pracy z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP obejmuje także okres zasiłkowy przedłużony na podstawie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego. Stwierdził, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z naruszeniem przepisów, ponieważ przedłużył się okres pobierania zasiłku. Jednakże, Sąd Najwyższy zgodził się z Sądem Okręgowym, że przywrócenie pracownika do pracy było niecelowe ze względu na likwidację jego stanowiska dyrektora oraz głęboki konflikt z władzami i pracownikami Spółdzielni, co uzasadniało przyznanie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony trwałości stosunku pracy w okresach zasiłkowych, zasad przywrócenia do pracy po likwidacji stanowiska oraz możliwości przyznania odszkodowania zamiast przywrócenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego w spółdzielni, z uwzględnieniem konfliktu pracowniczego i likwidacji stanowiska.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ochrona trwałości stosunku pracy z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP obejmuje okres zasiłkowy przedłużony na podstawie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ochrona trwałości stosunku pracy obejmuje także okres zasiłkowy przedłużony na podstawie art. 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że okres faktycznego pobierania zasiłku, w tym okres przedłużony, jest objęty ochroną trwałości stosunku pracy, co oznacza, że pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia w tym okresie.

Czy likwidacja stanowiska zajmowanego przez pracownika przed rozwiązaniem z nim umowy o pracę stanowi przeszkodę w orzeczeniu przywrócenia do pracy na dotychczasowych warunkach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama likwidacja stanowiska nie stanowi bezwzględnej przeszkody, ale może uzasadniać przyznanie odszkodowania zamiast przywrócenia, jeśli przywrócenie jest niemożliwe lub niecelowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pracodawca ma możliwość powierzenia pracownikowi innej pracy lub zmiany warunków pracy, a likwidacja stanowiska może uzasadniać wypowiedzenie umowy. Jednakże, w sytuacji głębokiego konfliktu i likwidacji stanowiska, przywrócenie do pracy może być uznane za niecelowe, co uzasadnia przyznanie odszkodowania.

Czy pracownikowi, który został zwolniony z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia, przysługuje przywrócenie do pracy czy odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pracownikowi przysługuje, według jego wyboru, roszczenie o przywrócenie do pracy lub o odszkodowanie, chyba że przywrócenie jest niecelowe lub niemożliwe, wówczas sąd może orzec odszkodowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 56 § 1 KP, w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje wybór między przywróceniem do pracy a odszkodowaniem. Art. 45 § 2 KP w zw. z art. 56 § 2 KP pozwala sądowi na orzeczenie odszkodowania zamiast przywrócenia, gdy przywrócenie jest niecelowe lub niemożliwe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w R.

Strony

NazwaTypRola
Józef K.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w R.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

KP art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b

Kodeks pracy

Ochrona trwałości stosunku pracy obejmuje okres zasiłkowy przedłużony na podstawie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.

KP art. 56 § § 1

Kodeks pracy

Pracownikowi przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy lub o odszkodowanie w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

KP art. 45 § § 2

Kodeks pracy

Sąd może orzec odszkodowanie w miejsce żądanego przywrócenia do pracy, jeżeli przywrócenie do pracy byłoby niecelowe lub niemożliwe.

Pomocnicze

ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. art. 10

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Przepis dotyczący przedłużenia okresu zasiłkowego.

KP art. 42 § § 4

Kodeks pracy

Możliwość powierzenia pracownikowi innej pracy.

KP art. 42 § § 1

Kodeks pracy

Możliwość dokonania zmiany warunków pracy.

KP art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Okoliczność uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę.

Dz.U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm. art. 6 § ust. 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw

Przepis dotyczący dodatku wyrównawczego w przypadku likwidacji stanowiska pracy.

jednolity tekst: Dz.U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm. art. 55

Prawo spółdzielcze

Przepis dotyczący możliwości udzielenia pełnomocnictwa do kierowania bieżącą działalnością gospodarczą spółdzielni.

KPC art. 39312

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 140

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 141

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ochrona trwałości stosunku pracy obejmuje okres zasiłkowy przedłużony na podstawie ustawy o świadczeniach pieniężnych. • Likwidacja stanowiska pracy i głęboki konflikt z pracownikami czynią przywrócenie do pracy niecelowym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 41 KP (wypowiedzenie w okresie usprawiedliwionej nieobecności). • Naruszenie art. 39 KP (wiek ochronny). • Naruszenie art. 53 § 5 KP (niezatrudnienie po zgłoszeniu się do pracy). • Naruszenie art. 55 Prawa spółdzielczego (likwidacja stanowiska kierowniczego). • Naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych (prawo do dodatku wyrównawczego). • Naruszenie art. 8 KP (przyjęcie, że powód wywołał konflikt). • Naruszenie art. 140 i 141 KPC (niedostarczenie załączników).

Godne uwagi sformułowania

Ochrona trwałości stosunku pracy z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP obejmuje także okres zasiłkowy przedłużony na podstawie art. 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. • Likwidacja stanowiska zajmowanego przez pracownika przed rozwiązaniem z nim umowy o pracę nie stanowi przeszkody w orzeczeniu przywrócenia do pracy na dotychczasowych warunkach. • Sąd może orzec odszkodowanie w miejsce żądanego przez pracownika przywrócenia do pracy, jeżeli przywrócenie do pracy byłoby niecelowe lub niemożliwe.

Skład orzekający

Barbara Wagner

przewodniczący-sprawozdawca

Walerian Sanetra

członek

Andrzej Wasilewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony trwałości stosunku pracy w okresach zasiłkowych, zasad przywrócenia do pracy po likwidacji stanowiska oraz możliwości przyznania odszkodowania zamiast przywrócenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego w spółdzielni, z uwzględnieniem konfliktu pracowniczego i likwidacji stanowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii ochrony pracownika w trudnej sytuacji (choroba, likwidacja stanowiska) i pokazuje, jak sąd rozstrzyga konflikty między prawami pracownika a interesami pracodawcy, zwłaszcza w kontekście restrukturyzacji.

Czy zwolnienie w trakcie choroby to zawsze naruszenie prawa pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

odszkodowanie: 9392,61 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst