I PKN 375/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła pracownika, Mariana M., zatrudnionego na stanowisku dyrektora, który kwestionował skuteczne doręczenie mu oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę. Pracodawca, R. Zakłady Graficzne, wysłał pismo zawierające uchwałę rady pracowniczej o odwołaniu ze stanowiska i wypowiedzeniu umowy pocztą, które zostało awizowane z powodu nieobecności pracownika. Sąd Najwyższy, opierając się na wykładni art. 61 Kodeksu cywilnego w związku z art. 300 Kodeksu pracy, podkreślił, że samo otrzymanie awiza nie jest równoznaczne z możliwością zapoznania się z treścią oświadczenia woli. Możliwość ta musi być konkretna i realna, a nie abstrakcyjna. Sąd uznał, że pracownik nie miał realnej możliwości zapoznania się z treścią pisma przed dniem 1 kwietnia 1997 r., a od tego dnia jego nieobecność w pracy była usprawiedliwiona, co wstrzymało bieg wypowiedzenia. Kasacja pozwanego została oddalona, potwierdzając tym samym, że wypowiedzenie nie nastąpiło skutecznie w terminie wskazywanym przez pracodawcę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że samo otrzymanie awiza o przesyłce zawierającej oświadczenie woli pracodawcy nie jest równoznaczne z jego skutecznym doręczeniem pracownikowi, a także kwestia rozpoczęcia biegu okresu wypowiedzenia w przypadku usprawiedliwionej nieobecności pracownika.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia oświadczeń woli w stosunkach pracy, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy otrzymanie przez pracownika awiza o przesyłce pocztowej zawierającej oświadczenie woli pracodawcy jest równoznaczne z dojściem do niego tego oświadczenia w taki sposób, że mógł się zapoznać z jego treścią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo otrzymanie awiza nie jest równoznaczne z możliwością zapoznania się z treścią oświadczenia woli.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia woli musi być konkretna i realna, a nie abstrakcyjna. Oznacza to, że adresat musi mieć faktyczną możliwość zapoznania się z treścią pisma, co zwykle wiąże się z udaniem się na pocztę po odebraniu awiza. Samo awizo nie stanowi jeszcze dotarcia oświadczenia woli w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
Kiedy rozpoczyna się bieg okresu wypowiedzenia umowy o pracę, jeśli oświadczenie pracodawcy zostało złożone w okresie usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli odwołanie (lub wypowiedzenie) nastąpiło w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, bieg wypowiedzenia rozpoczyna się po upływie tego okresu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 71 § 1 Kodeksu pracy, zgodnie z którym w przypadku, gdy odwołanie nastąpiło w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, bieg wypowiedzenia rozpoczyna się dopiero po zakończeniu tej nieobecności. W analizowanej sprawie pracownik był usprawiedliwiony nieobecny w pracy od 1 kwietnia 1997 r., co uniemożliwiło rozpoczęcie biegu wypowiedzenia w tym terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marian M. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Zakłady Graficzne w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli jest złożone w chwili, gdy doszło do strony w taki sposób, że mogła się z nim zapoznać. Możliwość zapoznania się musi być konkretna i realna, a nie abstrakcyjna. Samo awizo nie jest równoznaczne z możliwością zapoznania się z treścią.
KP art. 71 § 1
Kodeks pracy
Jeżeli odwołanie nastąpiło w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, bieg wypowiedzenia rozpoczyna się po upływie tego okresu.
Pomocnicze
KP art. 300
Kodeks pracy
Przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio do stosunków prawnych między pracodawcą a pracownikiem, o ile przepisy prawa pracy nie stanowią inaczej.
KP art. 70 § 1 i 2
Kodeks pracy
Dotyczy odwołania pracownika powołanego na stanowisko.
KP art. 69
Kodeks pracy
KPC art. 39317
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie wykładnią prawa przez Sąd Najwyższy przy ponownym rozpoznawaniu sprawy.
KPC art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
KPC art. 3933
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne kasacji.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie przez Sąd Najwyższy.
KPC art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
KPC art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
KPC art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Swobodna ocena dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Otrzymanie awiza nie jest równoznaczne z możliwością zapoznania się z treścią oświadczenia woli. • Możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia musi być konkretna i realna. • Usprawiedliwiona nieobecność pracownika w pracy wstrzymuje bieg okresu wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Pracownik, będąc zawieszony w czynnościach, powinien pozostawać w dyspozycji zakładu pracy i informować o wyjazdach. • Niepodjęcie przesyłki pocztowej nie może skutkować przesunięciem terminu biegnącego wypowiedzenia. • Pracownik powinien wykazywać aktywność w poszukiwaniu możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia woli pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
Podjęcie przez pracownika zawiadomienia o przesyłce pocztowej skie- rowanej na jego adres przez pracodawcę (awizo) nie jest równoznaczne z doj- ściem do niego zawartego w tej przesyłce oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę w taki sposób, iż mógł się zapoznać z jego treścią • „realna możliwość” zapoznania się z oświadczeniem woli nie może być pojmowana w sposób abstrakcyjny (a więc rozumiana „nierealistycznie”), powinna być analizowana w sposób konkretny z uwzględnieniem okoliczności danego przypadku. • nie można wymagać od pracownika wykazywania aktywności w poszukiwaniu możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia woli pracodawcy, z którym powi- nien się hipotetycznie liczyć (przewidywać), ani też, by z uwagi na prawdopodobne rozwiązanie z nim umowy o pracę zobowiązany był do przebywania w domu, podpo- rządkowywując w ten sposób swoje życie pozazawodowe oczekiwaniom (wygodzie) pracodawcy.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Jaśkowski
członek
Jerzy Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że samo otrzymanie awiza o przesyłce zawierającej oświadczenie woli pracodawcy nie jest równoznaczne z jego skutecznym doręczeniem pracownikowi, a także kwestia rozpoczęcia biegu okresu wypowiedzenia w przypadku usprawiedliwionej nieobecności pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia oświadczeń woli w stosunkach pracy, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczania pism pracowniczych i interpretacji przepisów dotyczących wypowiedzenia umowy o pracę. Wyjaśnia, że pracownik nie musi aktywnie poszukiwać oświadczeń pracodawcy, a samo awizo nie wystarcza do skutecznego doręczenia.
“Awizo nie wystarczy! Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy wypowiedzenie umowy o pracę jest skuteczne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.