I PKN 374/97

Sąd Najwyższy1997-11-19
SAOSPracyindywidualne prawo pracyWysokanajwyższy
wypowiedzenie umowy o pracęprzywrócenie do pracykonflikt pracowniczylikwidacja stanowiskaart. 45 KPart. 47 KPSąd Najwyższyprawo pracy

Sąd Najwyższy uznał, że długotrwały konflikt pracownika z pracodawcą uzasadnia odmowę przywrócenia do pracy, nawet jeśli wypowiedzenie było wadliwe, a stanowisko zostało zlikwidowane.

Pracownik domagał się przywrócenia do pracy po wadliwym wypowiedzeniu umowy. Sądy niższych instancji przywróciły go do pracy, uznając wypowiedzenie za nieuzasadnione. Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację pracodawcy, zmienił wyrok, oddalając powództwo o przywrócenie do pracy. Uzasadniono to głębokim i długotrwałym konfliktem pracownika z dyrektorem szpitala, co czyni przywrócenie do pracy niecelowym, a także likwidacją stanowiska pracownika w nowej strukturze organizacyjnej.

Sprawa dotyczyła pracownika, Tadeusza Ż., który został przywrócony do pracy przez sądy niższych instancji po tym, jak jego umowa została wypowiedziana. Sąd Rejonowy uznał wypowiedzenie za nieuzasadnione, wskazując na awarię prądu jako pretekst i naruszenie procedury konsultacji ze związkami zawodowymi. Sąd Wojewódzki utrzymał w mocy przywrócenie do pracy, ale zmienił wysokość zasądzonego wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pracodawcy, uchylił zaskarżone wyroki w części dotyczącej przywrócenia do pracy. Sąd Najwyższy uznał, że choć wypowiedzenie mogło być wadliwe, to głęboki i długotrwały konflikt między pracownikiem a dyrektorem szpitala uniemożliwia celowe przywrócenie go do pracy. Dodatkowo, stanowisko zajmowane przez pracownika zostało zlikwidowane w nowej strukturze organizacyjnej szpitala. W związku z tym, Sąd Najwyższy zmienił wyrok, oddalając powództwo o przywrócenie do pracy, ale podwyższając zasądzone wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, długotrwały i głęboki konflikt pracownika z pracodawcą uzasadnia ocenę, że przywrócenie go do pracy nie byłoby celowe, co stanowi podstawę do oddalenia powództwa o przywrócenie do pracy na podstawie art. 45 § 2 KP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że każdy konflikt między osobami na stanowiskach kierowniczych jest szkodliwy dla funkcjonowania zakładu pracy, a w placówce leczniczej jest szczególnie niepożądany. Skoro konflikt między dyrektorem szpitala a pracownikiem był głęboki i długotrwały, brak było podstaw do pozytywnych rokowań co do jego zakończenia, co czyniło przywrócenie do pracy niecelowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie zaskarżonego wyroku i wyroku Sądu Rejonowego w punktach I i III, zmiana w punkcie II w ten sposób, że zasądzona kwota została podwyższona, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono; oddalenie kasacji w pozostałej części.

Strona wygrywająca

Wojewódzki Szpital Zespolony w S. (w zakresie przywrócenia do pracy)

Strony

NazwaTypRola
Tadeusz Ż.osoba_fizycznapowód
Wojewódzki Szpital Zespolony w S.instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

KP art. 45 § § 2

Kodeks pracy

Długotrwały i głęboki konflikt pracownika z pracodawcą uzasadnia ocenę, że przywrócenie go do pracy nie byłoby celowe.

KP art. 47

Kodeks pracy

Wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy należało ustalić w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia (w pierwotnym wyroku), a następnie w wysokości odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzeniu (w wyroku SN).

KP art. 471

Kodeks pracy

Odszkodowanie należało ustalić w wysokości odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzeniu za pracę, ponieważ okres wypowiedzenia wynosił trzy miesiące.

Pomocnicze

KP art. 8

Kodeks pracy

Postępowanie dyrektora sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

KP art. 38 § § 3

Kodeks pracy

Naruszenie trybu konsultacyjnego ze związkami zawodowymi.

KPC art. 393 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji.

KPC art. 393 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwały i głęboki konflikt pracownika z pracodawcą uniemożliwia celowe przywrócenie do pracy. Likwidacja stanowiska zajmowanego przez pracownika w nowej strukturze organizacyjnej. Sąd Najwyższy jest związany granicami kasacji i nie może polemizować z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, jeśli kasacja nie zarzuca naruszenia przepisów proceduralnych.

Odrzucone argumenty

Wypowiedzenie umowy o pracę było wadliwe z powodu braku uzasadnionych przyczyn faktycznych i naruszenia procedury konsultacyjnej. Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły, że awaria prądu nie mogła obciążać powoda i uzasadniać wypowiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

Pozostawanie pracownika zatrudnionego na stanowisku kierowniczym w długotrwałym i głębokim konflikcie z pracodawcą lub osobą zarządzającą zakładem w imieniu pracodawcy, uzasadnia ocenę, że przywrócenie go do pracy nie byłoby celowe (art. 45 § 2 KP). Każdy konflikt w tym gronie jest obiektywnie szkodliwy dla funkcjonowania zakładu pracy. W placówce leczniczej jest szczególnie niepożądany ze względu także na możliwe jego ujemne konsekwencje dla pacjentów. Z materiału sprawy wynika, że konflikt między dyrektorem szpitala Jerzym T. i powodem jest głęboki oraz długotrwały. Brak przeto przesłanek do pozytywnych rokowaniach co do jego zakończenia. Ponieważ okres wypowiedzenia powodowi umowy o pracę wynosił trzy miesiące, odszkodowanie należało, zgodnie z art. 471 KP, ustalić w wysokości odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzeniu za pracę.

Skład orzekający

Kazimierz Jaśkowski

przewodniczący

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sędzia

Barbara Wagner

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia do pracy w przypadku głębokiego konfliktu pracowniczego i likwidacji stanowiska, nawet przy wadliwym wypowiedzeniu."

Ograniczenia: Dotyczy głównie stanowisk kierowniczych i sytuacji głębokiego konfliktu. Interpretacja art. 45 § 2 KP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, że nawet jeśli wypowiedzenie jest formalnie wadliwe, pracownik może nie zostać przywrócony do pracy z powodu głębokiego konfliktu z pracodawcą, co jest ważną lekcją dla menedżerów i pracowników.

Wypowiedzenie było wadliwe, ale pracownik nie wrócił do pracy. Dlaczego?

Dane finansowe

wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 5721,6 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 19 listopada 1997 r. I PKN 374/97 Pozostawanie pracownika zatrudnionego na stanowisku kierowniczym w długotrwałym i głębokim konflikcie z pracodawcą lub osobą zarządzającą zakładem w imieniu pracodawcy, uzasadnia ocenę, że przywrócenie go do pracy nie byłoby celowe (art. 45 § 2 KP). Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN; Jadwiga Skibińska-Adamowicz, Barbara Wagner (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 1997 r. sprawy z po- wództwa Tadeusza Ż. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Zespolonemu w S. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Woje- wódzkiego -Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 1997 r. [...] 1. u c h y l i ł zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Suwałkach z dnia 20 grudnia 1996 r. [...], w punktach I i III, zmieniając go w pun- kcie II w ten sposób, że zasądzoną kwotę podwyższył do kwoty 5.721,60 zł (pięć ty- sięcy siedemset dwadzieścia jeden złotych i 60 groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 1996 r., zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił; 2. oddalił kasację w pozostałej części. U z a s a d n i e n i e Tadeusz Ż. dochodził przywrócenia do pracy w Wojewódzkim Szpitalu Zes- polonym w S. twierdząc, że wypowiedzenie mu umowy o pracę z dnia 29 lipca 1996 r. nie było uzasadnione żadnymi obiektywnymi przyczynami. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Suwałkach wyrokiem z dnia 20 grudnia 1996 r. [...] przywrócił powoda do pracy w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w S. i zasądził od strony pozwanej na jego rzecz kwotę 3.179 zł tytułem wynagrodzenia za czas po- - 2 - zostawania bez pracy. Sąd ustalił, że powód został z dniem 1 czerwca 1993 r. powo- łany na stanowisko zastępcy dyrektora d/s administracyjno - technicznych. Pracował nienagannie. Przełożeni wysoko oceniali jego pracę. Także dyrektor szpitala Jerzy T. Strona pozwana zwróciła się w ramach konsultacji zamiaru wypowiedzenia stosunku pracy do trzech związków zawodowych: Związku Zawodowego Personelu Wyższego, NSZZ "Solidarność" oraz Związku Zawodowego Pracowników Służby Zdrowia. Wskazany przez powoda Związek Zawodowy Pracowników Służby Zdrowia zgłosił sprzeciw przeciwko wypowiedzeniu. Wojewódzki Szpital Zespolony pismem z dnia 29 lipca 1996 r. zwrócił się do zakładowej organizacji tego Związku o wskazanie jej statutowej jednostki nadrzędnej. W tym samym dniu złożył oświadczenie woli o wy- powiedzeniu umowy o pracę. W dniu 4 lipca 1996 r. miała miejsce awaria światła, za którą odpowiedzialny był Mirosław J. - kierownik działu techniczno - organizacyjnego bezpośrednio odpowiedzialny za trakcję elektryczną. źle o pracy powoda, z "całej plejady świadków", wypowiadali się tylko kierowniczka kadr B.B. i J.T. W ocenie Są- du "zwolnienie powoda z pracy nie ma żadnych słusznych podstaw faktycznych". (... ) "Dyrektor T. chcąc zmienić zastępcę stara się wykorzystać w tym celu normalną awarię światła, która miała miejsce 4.07.1996 r. Cała reszta tej sprawy to szukanie podkładek do takiego zwolnienia." (...) "Takie postępowanie dyrektora jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a tym samym z art. 8 KP." Wypowiedzenie po- wodowi umowy o pracę zostało dokonane bez wyczerpania trybu konsultacyjnego ze związkami zawodowymi, a więc z naruszeniem art. 38 § 3 KP. Strona pozwana zaskarżyła powyższy wyrok apelacją i podnosząc zarzuty sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału oraz naruszenia prawa materialnego, wniosła o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu apelacji skar- żący podniósł, że Sąd pominął drugą przyczynę wypowiedzenia Tadeuszowi Ż. umowy o pracę - ustalenia organów kontrolnych Państwowej Inspekcji Pracy i Ins- pektora Sanitarno - Epidemiologicznego stwierdzające "totalny bałagan w nadzoro- wanym przez powoda pionie administracyjno - technicznym". Sąd skoncentrował się na awarii zasilania elektrycznego. Ważna jest natomiast utrata zaufania do powoda. Dobór pracowników należy do sfery autonomii pracodawcy. Przywrócenie powoda do pracy nie jest możliwe, albowiem w nowej strukturze organizacyjnej, zatwierdzonej - 3 - przez Radę Nadzorczą w dniu 16 stycznia 1997 r., stanowisko przez niego zajmowa- ne zostało zlikwidowane. Strona pozwana podniosła nadto, że Sąd błędnie przyjął naruszenie art. 38 § 3 KP. Wojewódzki Szpital Zespolony wypowiedział powodowi umowę o pracę po otrzymaniu od Związku Zawodowego Pracowników Służby Zdro- wia informacji, że nie ma on jednostki nadrzędnej. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku wy- rokiem z dnia 4 kwietnia 1997 r. [...], zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonego od strony pozwanej na rzecz powoda wynagrodzenia za czas pozos- tawania bez pracy w ten sposób, że kwotę 3.179 zł zmniejszył do 1.907, 20 zł, od- dalając apelację w pozostałym zakresie. Sąd ustalił, że jedyną faktyczną przyczyną wypowiedzenia Tadeuszowi Ż. umowy o pracę była awaria prądu na bloku opera- cyjnym w dniu 4 lipca 1996 r. Bezpośrednio bowiem po tym zdarzeniu J.T. wydał B.B. polecenie przygotowania dla powoda zwolnienia z pracy. Sąd podzielił ustalenie Sądu I instancji, że awaria prądu nie może obciążać powoda i uzasadniać wypowie- dzenia umowy o pracę. Osobą bezpośrednio za nią odpowiedzialną był Główny Energetyk Mirosław J. Pozostałe zarzuty stawiane Tadeuszowi Ż. nie są zasadne. W dniu 30 maja 1996 r. powód zobowiązał kierownika działu eksploatacyjno - tech- nicznego do osobistego wykonania nakazów i poleceń pokontrolnych wydanych przez Państwową Inspekcję Pracy. Zaniedbania stwierdzone przez kontrolę sani- tarną przeprowadzoną na polecenie Wojewody S. w dniach 10 do 19 kwietnia 1996 r. są rezultatem sytuacji finansowej w służbie zdrowia. Obciążanie jednej osoby skutkami braku środków na remont jest "nieporozumieniem". Sąd I instancji nieprawidłowo ustalił, że strona pozwana naruszyła art. 38 § 3 KP nie konsultując zamiaru wypowiedzenia powodowi stosunku pracy z ponadzakła- dową organizacją związkową. Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracow- ników Służby Zdrowia Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w S. nie posiada jed- nostki nadrzędnej, o czym powiadomił stronę pozwaną pismem z dnia 29 lipca 1996 r. Sąd Rejonowy w błędnej wysokości zasądził powodowi wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Zgodnie z art. 47 KP należało je ustalić w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia. W okresie wypowiedzenia powód korzystał z zaległego urlopu wypoczynkowego, a następnie został zwolniony z obowiązku świad- czenia pracy. - 4 - Wojewódzki Szpital Zespolony w S. zaskarżył ten wyrok kasacją i wskazując jako jej podstawę naruszenie prawa materialnego, a to art. 45 KP, przez pominięcie istotnych przyczyn wypowiedzenia, wniósł o jego zmianę i oddalenie powództwa lub o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący podniósł, że Sąd skoncentrował się na jednej tylko przyczynie wypowiedzenia, a mianowicie na awarii światła w dniu 4 lipca 1996 r., nie biorąc pod uwagę pozostałych zarzutów sta- wianych powodowi, a mianowicie: braku inwencji, niedostateczną dbałość o mienie, niewłaściwą organizację pracy, bezczynność. "Sprawy związane z działaniem służb technicznych narastały". Strona pozwana utraciła zaufanie do powoda i nie widzi możliwości prawidłowej z nim współpracy. W odpowiedzi na kasację Tadeusz Ż. wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawę kasacji stanowi naruszenie prawa materialnego - art. 45 KP. W jej uzasadnieniu skarżący polemizuje z ustaleniami Sądu w przedmiocie zasadności wy- powiedzenia Tadeuszowi Ż. umowy o pracę. Polemika ta ma swoje źródło jedynie w odmiennej ocenie dowodów. Strona pozwana nie powołała jako podstawy kasacyjnej uchybienia przepisom proceduralnym i nie określiła, które z nich zostały przez Sąd naruszone. Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji (art. 393 11 KPC). Jest więc związany jej podstawami. W tej sytuacji ustalenia stanowiące faktyczną podstawę rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym wyroku należy uznać za nie- wadliwe. Brak zasadności wypowiedzenia umowy o pracę jest tego rodzaju wadli- wością, która, według art. 45 § 1 KP, uzasadnia orzeczenie przywracające do pracy. Sąd Najwyższy podziela natomiast wywód strony pozwanej co do koniecz- ności prawidłowej współpracy między osobami na stanowiskach kierowniczych. Każ- dy konflikt w tym gronie jest obiektywnie szkodliwy dla funkcjonowania zakładu pra- cy. Wpływa destrukcyjnie na pracowników. W placówce leczniczej jest szczególnie niepożądany ze względu także na możliwe jego ujemne konsekwencje dla pacjen- tów. Z materiału sprawy wynika, że konflikt między dyrektorem szpitala Jerzym T. i powodem jest głęboki oraz długotrwały. Brak przeto przesłanek do pozytywnych ro- - 5 - kowań co do jego zakończenia. Z tej też przyczyny przywrócenie Tadeusza Ż. do pracy nie byłoby, w ocenie Sądu Najwyższego, celowe. Zastosowanie art. 45 § 2 KP w rozpoznawanej sprawie uzasadnione jest dodatkowo okolicznością, że w czasie procesu uległa zmianie struktura organizacyjna Wojewódzkiego Szpitala Zespolone- go w S., a zajmowane przez powoda stanowisko zastępcy dyrektora do spraw admi- nistracyjno - technicznych zostało zlikwidowane. Ponieważ okres wypowiedzenia po- wodowi umowy o pracę wynosił trzy miesiące, odszkodowanie należało, zgodnie z art. 471 KP, ustalić w wysokości odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzeniu za pracę. Kierując się powyższymi motywami Sąd Najwyższy, stosownie do treści art. 393 15 KPC oraz art. 393 11 KPC, orzekł jak w sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI