I PKN 362/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, Tadeusza W., który został zwolniony z pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 Kodeksu pracy z powodu próby wejścia na teren zakładu pracy w stanie nietrzeźwości. Powód, zatrudniony od 36 lat, był wówczas na zwolnieniu lekarskim i chciał jedynie przekazać klucze do szafki narzędziowej swojemu zastępcy. Mimo że badanie alkomatem wykazało 0,83‰ alkoholu we krwi, powód nie zamierzał świadczyć pracy, a jedynie wejść na teren wartowni. Sąd Rejonowy w Płocku przywrócił powoda do pracy, uznając, że jego zachowanie nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego długoletnią nienaganną pracę. Sąd Wojewódzki w Warszawie, rozpoznając apelację pracodawcy, zmienił wyrok i oddalił powództwo, uznając, że nawet próba wejścia na teren zakładu w stanie nietrzeźwości jest ciężkim naruszeniem obowiązków. Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację powoda, uchylił wyrok Sądu Wojewódzkiego. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 52 § 1 KP wymaga faktycznego dokonania ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a nie tylko usiłowania. Ponadto, interpretacja pojęcia "ciężkiego naruszenia" powinna uwzględniać wszystkie okoliczności, w tym zamiar pracownika, stopień winy oraz jego dotychczasową pracę. Sąd Najwyższy uznał, że w tej konkretnej sytuacji, gdy powód był na zwolnieniu lekarskim i jego celem było jedynie przekazanie kluczy, nie można było mówić o ciężkim naruszeniu obowiązków pracowniczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że usiłowanie naruszenia obowiązków pracowniczych nie jest podstawą do zwolnienia dyscyplinarnego oraz interpretacja pojęcia "ciężkiego naruszenia" w kontekście art. 52 KP.
Dotyczy sytuacji, gdy pracownik usiłuje naruszyć obowiązki, a nie gdy je faktycznie ciężko narusza. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na ocenę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usiłowanie naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym próba wejścia na teren zakładu pracy w stanie nietrzeźwości, uzasadnia rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usiłowanie naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych nie jest podstawą do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 KP. Konieczne jest faktyczne dokonanie ciężkiego naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 52 § 1 KP wymaga faktycznego dokonania ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a nie tylko usiłowania. W analizowanej sprawie powód, będąc na zwolnieniu lekarskim, jedynie usiłował wejść na teren wartowni w celu przekazania kluczy, co nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.
Jak należy interpretować pojęcie "ciężkiego naruszenia" podstawowych obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 § 1 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie "ciężkiego naruszenia" obejmuje zarówno okoliczności zachowania pracownika (jego zamiar, stopień zawinienia), jak i jego dotychczasową pracę u pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że interpretacja zwrotu "ciężkie" naruszenie obowiązków pracowniczych powinna uwzględniać całokształt okoliczności, w tym zamiar pracownika, stopień jego winy oraz jego dotychczasową historię zatrudnienia u danego pracodawcy. Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował tę zasadę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tadeusz W. | osoba_fizyczna | powód |
| "P.P." SA w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Naruszenie musi być ciężkie i faktycznie dokonane, nie wystarczy usiłowanie. Interpretacja pojęcia "ciężkie" uwzględnia zamiar, winę i dotychczasową pracę pracownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usiłowanie naruszenia obowiązków pracowniczych nie jest podstawą do zwolnienia dyscyplinarnego. • Powód był na zwolnieniu lekarskim i nie miał zamiaru świadczyć pracy. • Celem powoda było jedynie przekazanie kluczy, a nie wejście na teren zakładu w celu pracy. • Długoletnia, nienaganna praca powoda powinna być uwzględniona przy ocenie ciężkości naruszenia.
Odrzucone argumenty
Próba wejścia na teren zakładu w stanie nietrzeźwości, nawet w celu przekazania kluczy, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Obecność osób nietrzeźwych na terenie zakładu, nawet nie świadczących pracy, jest niebezpieczna i traktowana jako ciężkie naruszenie obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
Usiłowanie naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 KP. • Prawidłowe zastosowanie przepisu art. 52 KP wymaga dokonania, a więc nie usiło- wania dokonania takiego naruszenia. • W niedookreślonym pojęciu [ciężkiego naruszenia] mieszczą się zarówno wszystkie okoliczności zachowania pracownika (jego zamiar, stopień zawinienia), jak i jego dotychczasowa praca u tego pracodawcy.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Iwulski
sędzia
Maria Mańkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że usiłowanie naruszenia obowiązków pracowniczych nie jest podstawą do zwolnienia dyscyplinarnego oraz interpretacja pojęcia \"ciężkiego naruszenia\" w kontekście art. 52 KP."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik usiłuje naruszyć obowiązki, a nie gdy je faktycznie ciężko narusza. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje subtelne rozróżnienie między usiłowaniem a dokonaniem ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, co jest kluczowe dla zrozumienia granic zwolnienia dyscyplinarnego. Długoletni pracownik i nietypowa sytuacja (zwolnienie lekarskie, próba przekazania kluczy) dodają jej ludzkiego wymiaru.
“Czy próba wejścia na teren firmy po alkoholu, będąc na L4, to powód do zwolnienia dyscyplinarnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.