I PKN 353/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa syndyka masy upadłości Spółki "A.I." przeciwko Januszowi G. o zapłatę. Pozwany wniósł kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie, który zmienił wyrok Sądu I instancji, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 6.000 zł z odsetkami i kosztami. W kasacji zarzucono naruszenie art. 124 KP oraz art. 378 § 1, 382 i 328 § 2 KPC. Główny zarzut dotyczył błędnego ustalenia przez Sąd II instancji, że powódka poniosła szkodę, podczas gdy pozwany miał wpłacić kwotę do kasy. Sąd Najwyższy uznał kasację za nieuzasadnioną. Wyjaśniono, że Sąd I instancji oddalił powództwo nie z powodu braku szkody, ale z powodu przyczynienia się pracodawcy do jej powstania, co na podstawie art. 117 § 1 KP pozwala jedynie na ograniczenie odpowiedzialności pracownika, a nie na jej całkowite wyłączenie. Sąd II instancji prawidłowo zinterpretował ten przepis. Sąd Najwyższy podkreślił, że pozwany nie udowodnił, iż wpłacił sporą kwotę, a upływ czasu od powstania szkody nie świadczy o przyczynieniu się pracodawcy. Zmiana wyroku przez Sąd II instancji była konsekwencją prawidłowej wykładni art. 124 § 3 KP, zgodnie z którym pracownik może uwolnić się od odpowiedzialności za powierzone mienie tylko wtedy, gdy wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, czego w tej sprawie nie uczyniono. W związku z tym kasacja została oddalona na podstawie art. 393¹² KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 117 § 1 KP w kontekście odpowiedzialności materialnej pracownika i możliwości ograniczenia odszkodowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności materialnej pracownika za powierzone mienie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 117 § 1 Kodeksu Pracy może stanowić podstawę do całkowitego oddalenia powództwa o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności materialnej pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 117 § 1 KP nie może być podstawą do oddalenia w całości powództwa o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności materialnej pracownika, a jedynie do ograniczenia tej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 117 § 1 KP pozwala na ograniczenie odpowiedzialności pracownika w zależności od stopnia przyczynienia się pracodawcy do powstania szkody, ale nie na jej całkowite wyłączenie. Całkowite wyłączenie odpowiedzialności pracownika następuje tylko w sytuacji, gdy szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych, co musi zostać przez niego udowodnione.
Czy Sąd II instancji przekroczył granice apelacji i naruszył zasadę bezpośredniości przy rozpoznawaniu sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd II instancji nie dokonywał nowych ustaleń faktycznych, a jedynie prawidłowo zinterpretował prawo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 378 § 1 i art. 382 KPC są pozbawione podstaw, ponieważ Sąd II instancji nie dokonywał nowych ustaleń faktycznych, a jedynie dokonał prawidłowej wykładni prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości Spółki "A.I." w N.S. | spółka | powód |
| Janusz G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
KP art. 117 § § 1
Kodeks Pracy
Przepis ten nie może być podstawą do oddalenia w całości powództwa o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności materialnej pracownika, a jedynie do ograniczenia tej odpowiedzialności stosownie do stopnia przyczynienia się zakładu pracy (pracodawcy) do powstania szkody.
KP art. 124 § § 3
Kodeks Pracy
Odpowiedzialność pracownika za szkodę powstałą w mieniu pracodawcy może być ograniczona, jeśli pracownik wykaże, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych.
Pomocnicze
KPC art. 378 § § 1
Kodeks Postępowania Cywilnego
KPC art. 382
Kodeks Postępowania Cywilnego
KPC art. 328 § § 2
Kodeks Postępowania Cywilnego
KPC art. 393 § 12
Kodeks Postępowania Cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 117 § 1 KP pozwala jedynie na ograniczenie odpowiedzialności pracownika, a nie na jej całkowite wyłączenie. • Pracownik nie wykazał, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych. • Sąd II instancji prawidłowo zinterpretował przepisy prawa materialnego i procesowego.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji ustalił, że powódka nie poniosła szkody. • Sąd II instancji naruszył art. 378 § 1 i art. 382 KPC przez przekroczenie granic apelacji i nieuwzględnienie zasady bezpośredniości. • Sąd II instancji naruszył art. 328 § 2 KPC przez niewskazanie w uzasadnieniu przyczyn nieuwzględnienia zeznań świadków.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 117 § 1 KP nie może być podstawą do oddalenia w całości powództwa o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności materialnej pracownika. • Sąd II instancji trafnie wskazał, że ten przepis nie może być podstawą do oddalenia powództwa, a jedynie do ograniczenia odpowiedzialności pracownika stosownie do stopnia przyczynienia się zakładu pracy (pracodawcy) do powstania szkody.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Kazimierz Jaśkowski
sprawozdawca
Barbara Wagner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 117 § 1 KP w kontekście odpowiedzialności materialnej pracownika i możliwości ograniczenia odszkodowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności materialnej pracownika za powierzone mienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię dotyczącą granic odpowiedzialności materialnej pracowników, co jest istotne dla pracodawców i pracowników. Pokazuje, że nawet jeśli pracodawca przyczynił się do szkody, pracownik nadal może ponosić odpowiedzialność.
“Czy pracownik zawsze odpowiada za szkodę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice odpowiedzialności materialnej.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
odszkodowanie: 6000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.