I PKN 315/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, który złożył pracodawcy pismo z dnia 17 czerwca 1997 r. zawierające ofertę rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron z dniem 31 lipca 1997 r. Pracownik następnie w piśmie z 26 sierpnia 1997 r. powiadomił pracodawcę, że jego oferta jest nieaktualna i zamierza powrócić do pracy. Sąd Rejonowy w Radomiu uchylił skutki prawne oświadczenia woli powoda, uznając, że działał pod wpływem błędu. Sąd Wojewódzki w Warszawie zmienił ten wyrok i oddalił powództwo, uznając, że powód nie działał pod wpływem istotnego błędu i że umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pracownika, uchylił oba zaskarżone wyroki. Sąd Najwyższy wskazał, że kluczową kwestią było ustalenie, czy pracodawca złożył skuteczne oświadczenie woli o przyjęciu oferty pracownika. Zgodnie z art. 30 § 1 pkt 1 KP w związku z art. 66 § 1 i 67 KC, do rozwiązania umowy za porozumieniem stron konieczne jest zgodne oświadczenie woli obu stron. Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca nie złożył skutecznego oświadczenia woli o przyjęciu oferty pracownika w terminie wiążącym ofertę, a jego późniejsze czynności nie mogły być uznane za takie oświadczenie. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunków skutecznego rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, w szczególności wymogu zgodnego oświadczenia woli pracodawcy o przyjęciu oferty pracownika i znaczenia terminów w tym procesie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pracownik inicjuje rozwiązanie umowy za porozumieniem stron i określa termin, a pracodawca nie reaguje w odpowiednim czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik, który złożył pracodawcy ofertę rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron z określoną datą, może skutecznie cofnąć tę ofertę przed upływem terminu, do którego była ona wiążąca, jeśli pracodawca nie złożył oświadczenia o jej przyjęciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pracodawca nie złożył skutecznego oświadczenia o przyjęciu oferty w terminie wiążącym ofertę, umowa o pracę nie ulega rozwiązaniu za porozumieniem stron.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że do rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron konieczne jest zgodne oświadczenie woli obu stron. Oferta pracownika zawierająca istotne postanowienia umowy i określająca termin jej rozwiązania jest wiążąca do tego terminu. Jeśli pracodawca nie złożył oświadczenia o przyjęciu oferty w tym terminie, oferta wygasa, a umowa nie zostaje rozwiązana.
Czy oświadczenie pracownika o zamiarze przejścia na emeryturę i wykorzystania urlopu wypoczynkowego może być uznane za ofertę rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zawiera ono wszystkie istotne elementy porozumienia w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy i jest złożone w sposób umożliwiający pracodawcy jego przyjęcie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał pismo powoda z 17 czerwca 1997 r. za ofertę rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, ponieważ zawierało ono istotne postanowienia umowy i określało termin rozwiązania.
Czy wyrok sądu uchylający skutki prawne oświadczenia woli pracownika złożonego pod wpływem błędu ma charakter konstytutywny czy deklaratoryjny?
Odpowiedź sądu
Wyrok sądowy uznający skuteczne uchylenie się od oświadczenia woli ma charakter deklaratoryjny (ustalający).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu następuje przez oświadczenie złożone drugiej osobie na piśmie (art. 88 § 1 KC), a wyrok sądowy jedynie potwierdza skuteczność tego uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Edmund W. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "Ś." w R. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
KP art. 30 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę może nastąpić za porozumieniem stron, co wymaga zgodnego oświadczenia woli obu stron.
KC art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Określa, że oferta zawarcia umowy musi zawierać istotne postanowienia i termin, do którego jest wiążąca.
Pomocnicze
KC art. 67
Kodeks cywilny
Dotyczy sposobu przyjęcia oferty, w tym milczenia lub braku odpowiedzi.
KC art. 84
Kodeks cywilny
Dotyczy błędu jako podstawy uchylenia się od skutków oświadczenia woli.
KC art. 88 § § 1
Kodeks cywilny
Określa sposób uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.
KPC art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
KPC art. 393 § 13 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia orzeczeń sądów obu instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego oświadczenia woli pracodawcy o przyjęciu oferty rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron w terminie wiążącym ofertę. • Oferta pracownika była wiążąca tylko do określonego terminu, a późniejsze działania pracodawcy nie stanowiły jej skutecznego przyjęcia. • Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę w innej płaszczyźnie prawnej niż zgłoszone żądanie pozwu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądów niższych instancji oparta na błędnym założeniu o skutecznym rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron lub skutecznym uchyleniu się od skutków oświadczenia woli. • Pracownik działał pod wpływem błędu przy składaniu oświadczenia o rozwiązaniu umowy.
Godne uwagi sformułowania
do rozwiązania umowy o pracę konieczne było w tym aspekcie złożenie oświadczenia woli przez pracodawcę przyjmującego tę ofertę • nie takie było żądanie pozwu • nie orzekł więc co do istoty sprawy, gdyż rozstrzygnął o roszczeniu w ogóle nie zgłoszonym, a nie rozpoznał żądania • nie złożyła ona oświadczenia woli o przyjęciu oferty rozwiązania umowy o pracę
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Jerzy Kwaśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków skutecznego rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, w szczególności wymogu zgodnego oświadczenia woli pracodawcy o przyjęciu oferty pracownika i znaczenia terminów w tym procesie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pracownik inicjuje rozwiązanie umowy za porozumieniem stron i określa termin, a pracodawca nie reaguje w odpowiednim czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie oświadczeń woli w stosunkach pracy i jak brak formalnej reakcji pracodawcy może prowadzić do utrzymania stosunku pracy wbrew jego pozorom. Jest to praktyczny przykład dla prawników pracy i HR.
“Czy Twoje pismo o rozwiązanie umowy za porozumieniem stron na pewno zakończyło stosunek pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.