I PKN 314/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki Teresy P. o zapłatę wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy po przywróceniu do zatrudnienia w Hurtowni Materiałów Budowlanych "B.". Sąd Wojewódzki w Poznaniu oddalił powództwo, uznając zasadność roszczenia jedynie za okres do trzech miesięcy. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił ten wyrok, zasądzając kwotę 26 933,00 zł po waloryzacji, ale powódka wniosła kasację do Sądu Najwyższego. Zarzuty kasacji dotyczyły naruszenia prawa materialnego (art. 57 § 2 KP) przez niezasądzenie całej kwoty oraz prawa procesowego (art. 385 § 2 KPC i 217 § 2 KPC) przez nieuwzględnienie wniosku o dowód z opinii innego biegłego. Kluczowym zarzutem było dwukrotne potrącenie przez Sąd Apelacyjny kwoty 1 740 zł, którą powódka już otrzymała. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, uznał, że przepis art. 358¹ § 3 KC dotyczący waloryzacji świadczeń nie narusza prawa materialnego, a sposób waloryzacji zależy od uznania sądu. Jednakże, przychylił się do zarzutu kasacji dotyczącego dwukrotnego potrącenia już wypłaconej kwoty, co doprowadziło do naruszenia art. 57 § 2 KP. W związku z tym, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, zastępując kwotę 26 933,00 zł kwotą 28 672,94 zł, która uwzględniała prawidłowe potrącenie. Koszty postępowania kasacyjnego zostały zniesione wzajemnie między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 358¹ § 3 KC w kontekście waloryzacji świadczeń pracowniczych oraz zasady prawidłowego potrącania już wypłaconych kwot.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy i waloryzacji wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.
Zagadnienia prawne (3)
W jaki sposób należy dokonać waloryzacji świadczenia (wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy) na podstawie art. 358¹ § 3 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Waloryzacja świadczenia na podstawie art. 358¹ § 3 KC zależy od uznania sądu, który uwzględnia zasady współżycia społecznego i interesy stron. Nie ma określonego miernika waloryzacji, a opinia biegłego ma znaczenie pomocnicze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis art. 358¹ § 3 KC nie wskazuje konkretnej metody waloryzacji ani miernika, według którego ma ona nastąpić. Decyzja o sposobie waloryzacji należy do sądu, który musi brać pod uwagę zasady współżycia społecznego i interesy stron. Metoda zastosowana przez sąd drugiej instancji mieściła się w granicach uznania sądowego.
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo dokonał potrącenia kwoty już wypłaconej powódce przy zasądzaniu wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji dokonał dwukrotnego potrącenia kwoty 1 740 zł, co stanowi naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro biegły już uwzględnił w swoich wyliczeniach kwotę 1 740 zł, którą powódka otrzymała, to sąd drugiej instancji nie powinien jej ponownie potrącać. Dwukrotne potrącenie doprowadziło do zasądzenia niższej kwoty niż należna powódce.
Czy sąd pracy zasądzając wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy może zastosować art. 358¹ § 3 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pracy może zastosować art. 358¹ § 3 KC w sprawach o roszczenia ze stosunku pracy, stosując go odpowiednio na podstawie art. 300 KP, jeżeli nastąpiła istotna zmiana siły nabywczej pieniądza.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił pogląd, że stosowanie art. 358¹ § 3 KC w sprawach ze stosunku pracy ma charakter odpowiedni. Pozwala to na zmianę wysokości świadczenia, jeśli siła nabywcza pieniądza uległa istotnej zmianie między rozwiązaniem stosunku pracy a orzekaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Teresa P. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] Hurtowni Materiałów Budowlanych "B." w P. | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
KC art. 358¹ § § 3
Kodeks cywilny
Przepis nie wskazuje miernika waloryzacji, a jej dokonanie zależy od uznania sądu, uwzględniającego zasady współżycia społecznego i interesy stron. Opinia biegłego ma znaczenie pomocnicze.
KP art. 57 § § 2
Kodeks pracy
Pracownikowi przywróconemu do pracy przysługuje wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy.
Pomocnicze
KP art. 53 § § 1
Kodeks pracy
KP art. 53 § § 3
Kodeks pracy
KPC art. 385 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 393¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 393¹⁹
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
KP art. 300
Kodeks pracy
Pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do spraw ze stosunku pracy.
u.z.z. art. 32 § ust. 1
Ustawa o związkach zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwukrotne potrącenie kwoty 1 740 zł przez Sąd Apelacyjny. • Naruszenie art. 57 § 2 KP w wyniku dwukrotnego potrącenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 358¹ § 3 KC przez sposób waloryzacji. • Zarzut naruszenia prawa procesowego (art. 385 § 2 KPC i 217 § 2 KPC) przez nieuwzględnienie wniosku o dowód z opinii innego biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 358¹ § 3 KC nie wskazuje miernika, według którego ma nastąpić waloryzacja. • Zależy ona od uznania sądu, uwzględniającego zasady współżycia społecznego i interesy stron. • Opinia biegłego księgowego dotycząca metody i zakresu waloryzacji świadczenia ma znaczenie pomocnicze.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Walerian Sanetra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 358¹ § 3 KC w kontekście waloryzacji świadczeń pracowniczych oraz zasady prawidłowego potrącania już wypłaconych kwot."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przywróconego do pracy i waloryzacji wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące waloryzacji świadczeń pracowniczych i prawidłowego rozliczania już wypłaconych kwot, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Uwaga na dwukrotne potrącenia! Sąd Najwyższy koryguje rozliczenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.”
Dane finansowe
WPS: 28 672,94 PLN
wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 28 672,94 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.