I PKN 297/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła Kazimierza M., który został odwołany ze stanowiska leśniczego w Lasach Państwowych-Nadleśnictwie G. Jego powództwo o przywrócenie do pracy zostało prawomocnie oddalone. Okres wypowiedzenia, z którym równoznaczne było odwołanie, zakończył się 30 kwietnia 1996 r. Po tym terminie powód chciał podjąć pracę na stanowisku podleśniczego, jednak pozwany nie dopuścił go do pracy, uznając, że stosunek pracy uległ rozwiązaniu. Pismo odwołujące zawierało propozycję zatrudnienia na stanowisku podleśniczego, ale powód odmówił przyjęcia tej propozycji. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, uznając, że wypowiedzenie zmieniające względem pracownika zatrudnionego na podstawie powołania było niedopuszczalne i że powód nie przyjął zaproponowanych warunków. W kasacji powód zarzucił naruszenie prawa materialnego, wskazując na nowelizację art. 71 Kodeksu pracy z 1989 r., która miała dopuścić możliwość zawarcia nowej umowy o pracę po upływie okresu wypowiedzenia. Powód argumentował, że jego milczenie w określonym terminie powinno być traktowane jako przyjęcie nowych warunków. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Podkreślił, że po nowelizacji art. 71 KP nie ma przeszkód, aby po upływie okresu wypowiedzenia strony zawarły umowę o pracę na uzgodnionych warunkach. Kluczowe stało się ustalenie, czy powód odmówił przyjęcia zaproponowanych warunków w terminie do połowy okresu wypowiedzenia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność dokonania ustaleń faktycznych w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących możliwości zawarcia nowej umowy o pracę po upływie okresu wypowiedzenia, w tym w przypadku odwołania ze stanowiska, oraz znaczenie milczenia pracownika jako formy akceptacji warunków.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 71 KP z 1989 r. i specyficznej sytuacji odwołania ze stanowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy po nowelizacji art. 71 Kodeksu pracy z 1989 r. możliwe jest zawarcie nowej umowy o pracę na uzgodnionych warunkach po upływie okresu wypowiedzenia, z którym było równoznaczne odwołanie ze stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, po nowelizacji art. 71 KP ustawą z dnia 7 kwietnia 1989 r. nie ma przeszkód, aby po upływie okresu wypowiedzenia, z którym było równoznaczne odwołanie ze stanowiska (art. 70 § 2 KP), strony zawarły umowę o pracę na uzgodnionych warunkach pracy i płacy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 22 § 1 KP wymaga zgodnego oświadczenia woli stron w celu nawiązania stosunku pracy. W piśmie odwołującym pozwany złożył powodowi ofertę nawiązania nowego stosunku pracy, proponując przyjęcie jej przez milczenie do połowy okresu wypowiedzenia. Po nowelizacji art. 71 KP nie ma przeszkód do zawarcia nowej umowy po upływie okresu wypowiedzenia.
Czy milczenie pracownika do połowy okresu wypowiedzenia, w sytuacji gdy odwołanie ze stanowiska zawierało propozycję nowych warunków pracy, jest równoznaczne z przyjęciem tych warunków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pracownik nie złoży oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków do połowy okresu wypowiedzenia, a pismo odwołujące zawierało taką klauzulę, jest to równoznaczne z przyjęciem nowych warunków i zawarciem umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenia woli stron w przedmiocie zawarcia umowy o pracę mogą być złożone w sposób dostatecznie ujawniający ich wolę, w tym przez milczenie, jeśli wynika to z treści oferty. W analizowanej sprawie pozwany wyraźnie stwierdził, że brak odmowy przyjęcia warunków do połowy okresu wypowiedzenia będzie równoznaczny z ich przyjęciem.
Czy wypowiedzenie warunków pracy i płacy pracownikowi zatrudnionemu na podstawie powołania jest niedopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odniósł się do wcześniejszej uchwały III PZP 47/87, która stwierdzała niedopuszczalność takiego wypowiedzenia, ale podkreślił, że po nowelizacji art. 71 KP sytuacja uległa zmianie i nie ma już takich przeszkód.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przyznał, że wcześniejsze orzecznictwo (uchwała III PZP 47/87) uznawało wypowiedzenie zmieniające wobec pracownika powołanego za niedopuszczalne. Jednakże, po nowelizacji art. 71 KP, ta przeszkoda prawna została usunięta, co otworzyło drogę do zawierania nowych umów o pracę po upływie okresu wypowiedzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kazimierz M. | osoba_fizyczna | powód |
| Lasy Państwowe-Nadleśnictwo G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 71
Kodeks pracy
Po nowelizacji ustawą z dnia 7 kwietnia 1989 r. dopuszcza możliwość zawarcia umowy o pracę na uzgodnionych warunkach po upływie okresu wypowiedzenia, z którym było równoznaczne odwołanie ze stanowiska.
KP art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Nawiązanie stosunku pracy wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika.
Pomocnicze
KP art. 70 § § 2
Kodeks pracy
Odwołanie ze stanowiska jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę.
KC art. 60
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli może być złożone w każdy sposób dostatecznie ujawniający wolę.
KP art. 300
Kodeks pracy
W sprawach nieuregulowanych przez Kodeks pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.
KP art. 11
Kodeks pracy
Stosunek pracy nawiązuje się w sposób i na warunkach określonych w przepisach Kodeksu pracy.
KPC art. 393¹³ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja art. 71 KP z 1989 r. dopuszcza zawarcie nowej umowy o pracę po upływie okresu wypowiedzenia, z którym było równoznaczne odwołanie ze stanowiska. • Milczenie pracownika do połowy okresu wypowiedzenia, w sytuacji gdy odwołanie zawierało ofertę nowych warunków, jest równoznaczne z przyjęciem tych warunków.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie zmieniające względem pracownika zatrudnionego na podstawie powołania było niedopuszczalne (argumentacja sądów niższych instancji oparta na uchwale III PZP 47/87). • Powód nie przyjął zaproponowanych mu warunków pracy.
Godne uwagi sformułowania
nie ma przeszkód, aby po upływie okresu wypowiedzenia, z którym było równoznaczne odwołanie ze stanowiska (art. 70 § 2 KP) strony zawarły umowę o pracę na uzgodnionych warunkach pracy i płacy. • Oświadczenia woli stron w przedmiocie zawarcia umowy o pracę mogą być złożone w sposób dostatecznie ujawniający ich wolę (art. 60 KC w związku z art. 300 KP). • jeżeli w tym czasie powód nie odmówi przyjęcia zaproponowanych warunków, to będzie to równoznaczne z ich przyjęciem, a więc z zawarciem umowy o pracę.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Walerian Sanetra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących możliwości zawarcia nowej umowy o pracę po upływie okresu wypowiedzenia, w tym w przypadku odwołania ze stanowiska, oraz znaczenie milczenia pracownika jako formy akceptacji warunków."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 71 KP z 1989 r. i specyficznej sytuacji odwołania ze stanowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy, jakim jest możliwość kontynuowania zatrudnienia po zakończeniu okresu wypowiedzenia, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych i interpretacji milczenia jako formy akceptacji. Jest to istotne dla pracodawców i pracowników.
“Czy milczenie może oznaczać zgodę na nową pracę? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady po zmianach w Kodeksie pracy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.