I PKN 266/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił pozew z powodu powagi rzeczy osądzonej, stwierdzając nieważność postępowania, mimo odmiennych ról procesowych stron.
Sprawa dotyczyła zwrotu kwoty zasądzonej przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rzecz firmy, która wypłaciła byłym pracownikom ekwiwalenty za węgiel. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że sprawa była już prawomocnie osądzona w innym procesie, gdzie strony występowały w odwrotnych rolach. Z tego powodu, na podstawie art. 366 KPC i art. 379 pkt 3 KPC, Sąd Najwyższy uznał postępowanie za nieważne, uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił pozew.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Wojewódzkiego Urzędu Pracy - Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w B.B. od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej, który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Oświęcimiu. Sprawa dotyczyła żądania zwrotu kwoty 5.666,59 zł z odsetkami, którą Fundusz wypłacił firmie Fabryka Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. w O. Firma ta wcześniej, na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z 19 listopada 1996 r., otrzymała od Funduszu kwotę 4.467,81 zł z odsetkami, jako zwrot kosztów związanych z wypłatą byłym pracownikom ekwiwalentów za węgiel. Sąd Najwyższy, badając sprawę z urzędu, stwierdził powagę rzeczy osądzonej (res iudicata) na podstawie art. 366 KPC. Uznał, że identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz stron w poprzednim procesie, zakończonym prawomocnym wyrokiem, prowadzi do nieważności nowego postępowania (art. 379 pkt 3 KPC), nawet jeśli strony występują w odmiennych rolach procesowych. W tym przypadku, Fundusz, który był pozwanym w poprzednim procesie, w obecnym procesie występował jako powód, dochodząc zwrotu kwot zasądzonych już prawomocnym wyrokiem. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w części oddalającej powództwo, a następnie odrzucił pozew.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne rozpoznanie sprawy jest niedopuszczalne i prowadzi do nieważności postępowania z powodu powagi rzeczy osądzonej (art. 366 KPC i art. 379 pkt 3 KPC), nawet jeśli strony występują w odwrotnych rolach procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz stron w poprzednim procesie zakończonym prawomocnym wyrokiem, prowadzi do nieważności nowego postępowania w tej samej sprawie, niezależnie od odmiennych ról procesowych stron.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i odrzucenie pozwu
Strona wygrywająca
Pozwany (Fabryka Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojewódzki Urząd Pracy - Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w B.B. | instytucja | powód |
| Fabryka Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
KPC art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz stron w poprzednim procesie zakończonym prawomocnym wyrokiem prowadzi do niedopuszczalności ponownego powództwa o ten sam przedmiot sporu.
KPC art. 379 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Prowadzone ponownie postępowanie w tej samej sprawie, w której strony występują w odmiennych rolach procesowych, jest dotknięte nieważnością.
Pomocnicze
KPC art. 393 § 11 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
KPC art. 393 § 16
Kodeks postępowania cywilnego
Stwierdzenie nieważności postępowania prowadzi z urzędu do uchylenia wydanych w sprawie wyroków i odrzucenia pozwu.
ustawa z 28 czerwca 1995 r. art. 2 § ust. 1
Ustawa o zaspokajaniu ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niektórych świadczeń przysługujących emerytom i rencistom
Przesłanki z art. 2 ust. 1 ustawy zostały spełnione w poprzednim procesie.
ustawa z 28 czerwca 1995 r. art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa o zaspokajaniu ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niektórych świadczeń przysługujących emerytom i rencistom
Kwestia naruszenia art. 3 ust. 1 i 2 ustawy była przedmiotem sporu, ale nie miała znaczenia wobec stwierdzenia nieważności postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz identyczność stron w poprzednim procesie zakończonym prawomocnym wyrokiem. Nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 3 KPC z powodu prowadzenia ponownie sprawy o ten sam przedmiot.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na błędnej wykładni art. 3 ustawy z 28 czerwca 1995 r., dotyczącej sytuacji wypłaty świadczeń na mocy wyroku sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz identyczność stron w poprzednim procesie zakończonym prawomocnym wyrokiem (art. 366 KPC) prowadzi do nieważności postępowania w sprawie (art. 379 pkt 3 KPC), w której strony występują w odmiennych rolach procesowych. Powaga rzeczy osądzonej prawomocnego wyroku powoduje, że ponowne powództwo o ten sam przedmiot sporu pomiędzy tymi samymi stronami, oparte na identycznej podstawie faktycznej i prawnej było niedopuszczalne (art. 366 KPC), przeto prowadzone ponownie postępowania w tej samej sprawie są dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 3 in fine KPC).
Skład orzekający
Maria Mańkowska
przewodniczący
Zbigniew Myszka
sprawozdawca
Adam Józefowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego procesu w sytuacji powagi rzeczy osądzonej, nawet przy odmiennych rolach procesowych stron."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wszystkie elementy (strony, podstawa faktyczna i prawna) są identyczne jak w poprzednim, prawomocnie zakończonym procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa procesowego - powagę rzeczy osądzonej, co jest kluczowe dla praktyków prawnych. Pokazuje, jak sąd chroni przed wielokrotnym dochodzeniem tych samych roszczeń.
“Czy można pozwać kogoś ponownie o to samo? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sprawa jest już 'po słowie'.”
Dane finansowe
WPS: 5666,59 PLN
zwrot kwoty: 5666,59 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 25 sierpnia 1998 r. I PKN 266/98 Tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz iden- tyczność stron w poprzednim procesie zakończonym prawomocnym wyrokiem (art. 366 KPC) prowadzi do nieważności postępowania w sprawie (art. 379 pkt 3 KPC), w której strony występują w odmiennych rolach procesowych. Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Zbigniew Myszka (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 1998 r. sprawy z po- wództwa Wojewódzkiego Urzędu Pracy - Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w B.B. przeciwko Fabryce Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. w O. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z dnia 23 grudnia 1997 r. [...] p o s t a n o w i ł: u c h y l i ć zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację oraz poprze- dzający go wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Oświęcimiu z dnia 23 września 1997 r. [...], w części oddalającej powództwo i odrzucić pozew. U z a s a d n i e n i e Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej wy- rokiem z dnia 23 grudnia 1977 r. oddalił apelację Wojewódzkiego Urzędu Pracy - Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w B.B. od wyroku Sądu Re- jonowego-Sądu Pracy w O. z dnia 23 września 1997 r., oddalającego powództwo przeciwko Fabryce Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. w O. o zwrot kwoty 5.666,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 kwietnia 1997 r. W sprawie tej ustalono, że bę- dący emerytami - byli pracownicy Fabryki Maszyn Górniczych „O.” w O. uzyskiwali w 2 innych procesach prawomocne wyroki zasądzające od pozwanej Fabryki Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. należne kwoty z tytułu wyrównania ekwiwalentów za węgiel. Liczba takich spraw sądowych przekroczyła 100. Obawiając się postępowań egze- kucyjnych pozwana wypłaciła w dniu 31 maja 1996 r. dziesięć takich należności w kwocie 4.442,71 zł. W celu zrekompensowania wydatków przeznaczonych na zas- pokojenie roszczeń z tego zakresu pozwana zwróciła się o zwrot zrealizowanych należności ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a wobec odmowy, dochodziła zasądzenia tych kwot na drodze sądowej. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Oświęcimiu prawomocnym wyrokiem z dnia 19 listopada 1996 r. zasądził od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w B.-B. na rzecz Fabryki Maszyn i Urządzeń „O.” Sp. z o.o. w O. kwotę 4.467,81 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 6 sierpnia 1996 r. do dnia zapłaty - uznając, że speł- nione zostały przesłanki z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r. o zaspaka- janiu ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niektórych świadczeń przysługujących emerytom i rencistom (Dz.U. Nr 87, poz. 436, powoływa- nej dalej jako ustawa z 28 czerwca 1995 r.). W wykonaniu tego orzeczenia Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przekazał w dniu 27 marca 1997 r., łącznie z odsetkami kwotę 5.669,59 zł. Na tle takich ustaleń Sąd drugiej instancji uznał, że sporna kwota, która zos- tała uzyskana w wykonaniu prawomocnego wyroku, była wydatkowana na cele określone w ustawie z 28 czerwca 1995 r., dlatego nie mogło być mowy o naruszeniu art. 3 ust. 1 i 2 tej ustawy. W kasacji powód podtrzymał zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 3 ustawy z 28 czerwca 1995 r. przez błędną jego wykładnię, polegającą na przyjęciu, że nie obejmuje on sytuacji, gdy wypłata świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych następuje na mocy wyroku sądowego, zwłaszcza że poz- wana wypłaciła emerytom i rencistom przysługujące im świadczenia przed złożeniem powodowi stosownego wniosku i w tym sensie pozwana nie zaspokoiła tych należ- ności ze środków przekazanych jej przez powoda w wykonaniu prawomocnego wy- roku sądowego z dnia 19 listopada 1996 r., przez co środki te winny podlegać zwrotowi na rzecz Funduszu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 3 Rozpoznanie kasacji następuje w granicach skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania (art. 393 11 zdanie pierwsze KPC). W rozpoznawanej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że występuje powaga rzeczy osądzonej. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Oświę- cimiu z dnia 19 listopada 1996 r. [...], w którym Sąd Rejonowy w granicach tych sa- mych okoliczności faktycznych i na tej samej podstawie prawnej (przepisów ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r.) zasądził od pozwanego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dochodzoną kwotę, z przeznaczeniem na zrekompenso- wanie zasądzonych prawomocnymi wyrokami wypłat ekwiwalentów za węgiel na rzecz byłych pracowników. Powaga rzeczy osądzonej prawomocnego wyroku powo- duje, że ponowne powództwo o ten sam przedmiot sporu pomiędzy tymi samymi stronami, oparte na identycznej podstawie faktycznej i prawnej było niedopuszczalne (art. 366 KPC), przeto prowadzone ponownie postępowania w tej samej sprawie są dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 3 in fine KPC), co Sąd Najwyższy uwzględnił z urzędu (art. 393 11 zdanie pierwsze KPC). Powaga rzeczy osądzonej prowadzi do nieważności postępowania między tymi samymi stronami bez względu na to, że w ponownym procesie strony występowały w odwrotnych rolach procesowych. Tak ro- zumiana identyczność stron miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, skoro pozwany Fundusz z poprzedniego procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem, którego spóźniona apelacja w owej sprawie została odrzucona postanowieniem Sądu Woje- wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z dnia 20 marca 1997 r. [...] - występując w ponownym procesie w roli procesowej powoda - dochodził zasądzenia zwrotu kwot zasądzonych prawomocnym już wyrokiem Sądu Rejonowe- go. Dlatego należało stwierdzić, że tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozs- trzygnięcia oraz identyczność stron w poprzednim procesie zakończonym prawo- mocnym wyrokiem (art. 366 KPC) prowadzi do nieważności nowego postępowania w tej samej sprawie (art. 379 pkt 3 KPC), w której strony występują jedynie w odwrot- nych rolach procesowych. Stwierdzenie nieważności postępowania prowadziło z urzędu do uchylenia wydanych w sprawie wyroków - w zakresie niedopuszczalnego ponownego meryto- rycznego rozpoznania sprawy prawomocnie osądzonej - i odrzucenia pozwu (art. 393 16 KPC), co następuje w formie postanowienia. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI