I PKN 255/99Zmiany w zakladowym systemie wynagradzania i dodatek funkcyjny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń pracownicy Amelii W. przeciwko Towarzystwu Handlu i Nieruchomości „P.” S.A. o wyrównanie wynagrodzenia, w tym dodatku stażowego, odprawy pieniężnej i ekwiwalentu za urlop, a także prowizji. Sąd Rejonowy zasądził część roszczeń, głównie z tytułu wyrównania dodatku funkcyjnego, uznając, że zmiany wprowadzone protokołem dodatkowym nr 7 były nieważne z powodu braku pozytywnej opinii ogólnego zebrania pracowników. Sąd Wojewódzki zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, ponieważ uznał, że powódka zaakceptowała nowe warunki płacowe i że protokół dodatkowy nr 7 został wprowadzony zgodnie z prawem, powołując się na art. 2417 § 6 KP oraz opinie przedstawicieli załogi. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powódki, oddalił ją. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego nie zostały skonkretyzowane. W kwestii prawa materialnego, Sąd Najwyższy potwierdził, że roszczenie o prowizję było nieuzasadnione ze względu na zgodę powódki na zmianę warunków wynagradzania. Odnosząc się do dodatku funkcyjnego, Sąd Najwyższy rozróżnił dwa okresy. W pierwszym okresie (do 31.10.1994 r.) powódka zgodziła się na dodatek w wysokości 110%, a następnie 120% najniższego wynagrodzenia, co było zgodne z prawem. W drugim okresie (od 1.11.1994 r. do 31.10.1996 r.), zmiany wprowadzone protokołem dodatkowym nr 7, polegające na kwotowym ustaleniu dodatku, zostały uznane za zgodne z prawem, mimo braku organów samorządu pracowniczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że opinia większości załogi mogła być uzyskana w sposób przyjęty przez przedsiębiorstwo, a protokół z posiedzenia Kolegium Przedsiębiorstwa potwierdzał pozytywną opinię załogi. W związku z tym, kasacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wprowadzania zmian w zakładowych systemach wynagradzania, w tym konieczności uzyskania opinii załogi i procedury zmiany warunków płacowych.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów, a także specyfiki zakładów pracy bez organów samorządu pracowniczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiany w zakładowym systemie wynagradzania, wprowadzane w formie protokołów dodatkowych, wymagają uzyskania pozytywnej opinii ogólnego zebrania pracowników lub większości załogi, jeśli w zakładzie nie działają organy samorządu pracowniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 ustawy o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania, zmiany te wymagają pozytywnej opinii. Jednakże, sposób uzyskania tej opinii może być określony przez strony porozumienia, a opinia wyrażona na zebraniach z przedstawicielami załogi lub poszczególnych jednostek organizacyjnych może być uznana za wystarczającą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protokół dodatkowy nr 7 został wprowadzony zgodnie z prawem, ponieważ opinia załogi została uzyskana w trybie przyjętym przez przedsiębiorstwo, a protokół z posiedzenia Kolegium Przedsiębiorstwa potwierdzał pozytywną opinię większości pracowników.
Czy zmiana formy dodatku funkcyjnego z procentowej na kwotową, uzależnioną od najniższego wynagrodzenia, wymaga wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zmiana wynika z protokołu dodatkowego do porozumienia płacowego, który zastępuje dotychczasowe warunki umów o pracę. W tym przypadku, zgodnie z art. 21 ustawy o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania (lub art. 2417 § 6 KP w ówczesnym brzmieniu), wypowiedzenie zmieniające nie było konieczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że protokół dodatkowy do porozumienia płacowego czyni zbędnym wypowiadanie warunków umów o pracę, które są zastępowane przez nowe postanowienia.
Czy pracownik, który wyraził zgodę na nowe warunki wynagradzania, może później dochodzić wyrównania na podstawie poprzednich zasad?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zgoda została wyrażona jednoznacznie i nie powoływano się na przymus psychiczny przy jej składaniu. W przypadku powódki, jej zgoda na zmianę warunków wynagradzania była uznana za wiążącą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powódka przyjęła warunki wynagradzania ustalone przez Zarządcę Komisarycznego, składając oświadczenie o zgodzie, i nie cofnęła go ani nie powoływała się na przymus.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Amelia W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo Handlu i Nieruchomości „P.” S.A. w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
u.z.z.s.w. art. 6 § ust. 4
Ustawa o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania
W zakładzie pracy, w którym nie działają organy samorządu pracowniczego, strony zawierające porozumienie o wprowadzeniu zakładowego systemu wynagradzania lub wprowadzające do niego zmiany mogły określić sposób uzyskania pozytywnej opinii "większości załogi".
u.z.z.s.w. art. 6 § ust. 2
Ustawa o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania
Porozumienie zawierają właściwy organ zakładowej organizacji związkowej – z jednej strony oraz kierownik zakładu pracy po zasięgnięciu opinii rady pracowniczej (rady załogi) i uzyskaniu pozytywnej opinii ogólnego zebrania pracowników (delegatów) – z drugiej strony.
u.z.z.s.w. art. 6 § ust. 5
Ustawa o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania
Zmiany do porozumienia wprowadza się w drodze protokołów dodatkowych do porozumienia, w trybie przewidzianym dla zawarcia porozumienia.
u.z.z.s.w. art. 21
Ustawa o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania
Porozumienie zastępuje z dniem jego wejścia w życie odpowiednie warunki umów o pracę wynikające z dotychczasowych przepisów, czyniąc zbędnym wypowiadanie tych warunków.
Pomocnicze
k.p. art. 2417 § § 6
Kodeks pracy
Przepis ten odnosił się do układów zbiorowych pracy i nie miał zastosowania w sprawie, gdzie obowiązywał zakładowy system wynagradzania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiany w systemie wynagradzania, w tym dotyczące dodatku funkcyjnego, zostały wprowadzone zgodnie z prawem, mimo braku organów samorządu pracowniczego. • Opinia załogi została uzyskana w sposób dopuszczalny przez prawo i przyjęty przez przedsiębiorstwo. • Pracownica wyraziła zgodę na nowe warunki wynagradzania, co czyni jej późniejsze roszczenia o wyrównanie nieuzasadnionymi. • Zmiana formy dodatku funkcyjnego z procentowej na kwotową nie wymagała wypowiedzenia zmieniającego.
Odrzucone argumenty
Zmiany w systemie wynagradzania wprowadzone protokołem dodatkowym nr 7 były nieważne z powodu braku pozytywnej opinii ogólnego zebrania pracowników. • Zmiana formy dodatku funkcyjnego z procentowej na kwotową była niezgodna z prawem i krzywdząca dla pracownicy. • Przepis art. 2417 § 6 KP nie miał zastosowania w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
strony zawierające porozumienie o wprowadzeniu zakładowego systemu wynagradzania lub wprowadzające do niego zmiany mogły określić sposób uzyskania pozytywnej opinii "większości załogi" • zmiana postaci dodatku funkcyjnego z procentowej na kwotową nie wymagała dokonania wypowiedzenia zmieniającego, gdyż wynikała z protokołu dodatkowego do porozumienia płacowego • porozumienie – zastępując z dniem jego wejścia w życie odpowiednie warunki umów o pracę [...] czyni zbędnym wypowiadanie tych warunków • nie można więc wykluczyć, że w zakładzie pracy zatrudniającym kilka tysięcy pracowników [...] uzyskanie opinii „większości załogi” może – ze względów organizacyjnych i technicznych – nastąpić na zebraniach zwołanych dla pracowników tych jednostek
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
sprawozdawca
Katarzyna Gonera
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzania zmian w zakładowych systemach wynagradzania, w tym konieczności uzyskania opinii załogi i procedury zmiany warunków płacowych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przepisów, a także specyfiki zakładów pracy bez organów samorządu pracowniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawami pracowniczymi i wynagrodzeniem, a także interpretacją przepisów dotyczących zakładowych systemów wynagradzania, co jest istotne dla prawników pracy i pracodawców.
“Jak prawidłowo wprowadzać zmiany w wynagrodzeniach w firmie bez rady pracowniczej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wyrównanie dodatku stażowego: 1866 PLN
odprawa pieniężna: 432 PLN
ekwiwalent za urlop wypoczynkowy: 361 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.