I PKN 247/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty 30.000 zł odszkodowania przez Wiktora Z.S. od E.C. Ltd. Sp. z o.o. z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił powództwo, ustalając, że powód był zatrudniony od 1994 r. i jego umowa została wypowiedziana w 1997 r. Sąd uznał, że nie ma podstaw do doliczenia okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy (Zakłady Piwowarskie w G.) do ustalenia długości okresu wypowiedzenia, ponieważ nie doszło do zmiany pracodawcy na zasadach art. 231 KP. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powoda, błędnie interpretując żądanie jako odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę i stosując termin z art. 264 KP, mimo że pozew został złożony po jego upływie. Sąd Apelacyjny uznał, że nie zachodziły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, uznał ją za zasadną. Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Apelacyjny błędnie utożsamił żądanie zapłaty wynagrodzenia za krótszy okres wypowiedzenia z odwołaniem od wypowiedzenia umowy o pracę. Do żądania wynagrodzenia z tytułu zastosowania krótszego okresu wypowiedzenia stosuje się termin przedawnienia z art. 291 KP, a nie termin zawity z art. 264 KP. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalenie długości okresu wypowiedzenia wymagało zbadania przesłanek z art. 36 § 11 KP dotyczących wliczenia okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, czego Sąd Apelacyjny nie uczynił. W związku z nierozpoznaniem istoty sprawy przez Sąd Apelacyjny, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie prawidłowego okresu wypowiedzenia umowy o pracę, rozróżnienie między żądaniem wynagrodzenia a odwołaniem od wypowiedzenia, stosowanie przepisów o terminach w sprawach pracowniczych, dopuszczalność zarzutu nierozpoznania istoty sprawy w kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i związanych z tym kwestii okresu zatrudnienia. Interpretacja przepisów o terminach jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądanie zapłaty wynagrodzenia za krótszy okres wypowiedzenia umowy o pracę podlega terminowi z art. 264 KP, czy też terminowi przedawnienia z art. 291 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Żądanie zapłaty wynagrodzenia za krótszy okres wypowiedzenia umowy o pracę nie podlega terminowi z art. 264 KP, lecz terminowi przedawnienia z art. 291 KP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił żądanie wynagrodzenia za krótszy okres wypowiedzenia od odwołania od samego wypowiedzenia umowy o pracę. Stwierdzono, że do pierwszego stosuje się ogólny termin przedawnienia roszczeń pracowniczych, a nie szczególny termin do wniesienia odwołania od wypowiedzenia.
Czy nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd drugiej instancji może stanowić podstawę kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie istoty sprawy stanowi wadę podlegającą kontroli w postępowaniu apelacyjnym (art. 386 § 4 KPC) i nie może być podstawą kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że katalog podstaw kasacji określony w art. 3931 KPC jest wyczerpujący i nie obejmuje nierozpoznania istoty sprawy przez sąd drugiej instancji.
Jakie są przesłanki do wliczenia okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy przy ustalaniu długości okresu wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do okresu zatrudnienia wlicza się pracownikowi okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, jeżeli zmiana pracodawcy nastąpiła na zasadach określonych w art. 231 KP, a także w innych przypadkach, gdy z mocy odrębnych przepisów nowy pracodawca jest następcą prawnym w stosunkach pracy nawiązanych przez pracodawcę poprzedniego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił konieczność zbadania przez sąd drugiej instancji, czy zachodzą przesłanki z art. 36 § 11 KP do wliczenia okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, co jest kluczowe dla prawidłowego ustalenia długości okresu wypowiedzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wiktor Z.S. | osoba_fizyczna | powód |
| E.C. Ltd. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w E. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
KP art. 36 § § 1
Kodeks pracy
Określa zasady ustalania długości okresu wypowiedzenia umowy o pracę, w tym wliczanie okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy.
KP art. 36 § § 11
Kodeks pracy
Precyzuje warunki wliczania okresu zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy do okresu zatrudnienia u obecnego pracodawcy.
KP art. 264
Kodeks pracy
Określa terminy do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
KP art. 291
Kodeks pracy
Określa termin przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy.
Pomocnicze
KPC art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nierozpoznanie istoty sprawy stanowi wadę braną pod uwagę w ramach kontroli orzeczeń sądu pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.
KPC art. 393 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy kasacji, które są wyczerpujące i nie obejmują nierozpoznania istoty sprawy przez sąd drugiej instancji.
KPC art. 393 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
KP art. 231
Kodeks pracy
Dotyczy przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i skutków prawnych dla stosunków pracy.
KP art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy roszczenia o odszkodowanie w przypadku niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę.
KP art. 49
Kodeks pracy
Dotyczy roszczenia o wynagrodzenie za pracę z tytułu ustalenia błędnego okresu wypowiedzenia.
KP art. 265
Kodeks pracy
Dotyczy skutków prawnych niezachowania terminu do odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny błędnie utożsamił żądanie zapłaty wynagrodzenia za krótszy okres wypowiedzenia z odwołaniem od wypowiedzenia umowy o pracę. • Do żądania wynagrodzenia z tytułu zastosowania krótszego okresu wypowiedzenia stosuje się termin przedawnienia z art. 291 KP, a nie termin zawity z art. 264 KP. • Sąd Apelacyjny nie rozpoznał istoty sprawy, nie badając prawidłowości ustalenia długości okresu wypowiedzenia i nie stosując art. 36 § 11 KP.
Godne uwagi sformułowania
Nierozpoznanie istoty sprawy stanowi wadę braną pod uwagę w ramach kontroli orzeczeń sądu pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym (art. 386 § 4 KPC). • Zarzut tego rodzaju wadliwości nie odnosi się do orzeczenia sądu drugiej instancji i nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy kasacji. • Do roszczenia o wynagrodzenie z tytułu ustalenia błędnego okresu wypowiedzenia znajduje zastosowanie termin przedawnienia z art. 291 KP, a nie termin zawity przewidziany art. 264 KP.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Józef Iwulski
sędzia
Herbert Szurgacz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie prawidłowego okresu wypowiedzenia umowy o pracę, rozróżnienie między żądaniem wynagrodzenia a odwołaniem od wypowiedzenia, stosowanie przepisów o terminach w sprawach pracowniczych, dopuszczalność zarzutu nierozpoznania istoty sprawy w kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia zakładu pracy i związanych z tym kwestii okresu zatrudnienia. Interpretacja przepisów o terminach jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z wypowiedzeniem umowy o pracę i terminami, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy rozróżnienia między różnymi roszczeniami pracowniczymi i ich terminami ma dużą wartość praktyczną.
“Sąd Najwyższy: Błąd w terminie może kosztować Cię wynagrodzenie! Kluczowe rozróżnienie w sprawach o wypowiedzenie umowy.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.