Orzeczenie · 1997-09-10

I PKN 245/97

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1997-09-10
SAOSPracyprzywrócenie do pracyWysokanajwyższy
wznowienie postępowaniakasacjazwolnienie dyscyplinarnezasady współżycia społecznegopodstawa prawna

Sprawa dotyczyła powództwa Józefa G. o przywrócenie do pracy, które zostało oddalone przez Sąd Wojewódzki po wcześniejszym przywróceniu przez Sąd Rejonowy. Sąd Wojewódzki uznał, że popełnienie przez powoda przestępstwa fałszowania kart drogowych stanowiło podstawę do dyscyplinarnego zwolnienia, a przywrócenie go do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Po prawomocnym wyroku Sąd Wojewódzki oddalił skargę powoda o wznowienie postępowania, mimo że powód powołał się na postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie popełnienia przez niego przestępstwa oraz na zmianę przepisów prawnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację od wyroku oddalającego skargę o wznowienie postępowania, uznał dopuszczalność kasacji, ale oddalił ją. Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie prokuratora nie stanowi dowodu, który mógłby wpłynąć na wynik sprawy, a uchylenie przepisu prawnego po wydaniu prawomocnego wyroku nie uzasadnia wznowienia postępowania. Kasacja została oddalona również z tego powodu, że zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów materialnych (art. 52 KP, art. 62 KP), podczas gdy Sąd Wojewódzki orzekał w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania, a podstawą jego rozstrzygnięcia był art. 412 § 2 KPC, którego naruszenia skarżący nie zarzucił.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie przesłanek wznowienia postępowania po prawomocnym orzeczeniu, w szczególności w kontekście nowych dowodów i zmian prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wznowieniem postępowania cywilnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy od wyroku sądu wyższej instancji oddalającego skargę o wznowienie postępowania przysługuje kasacja?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd wyższej instancji orzekający w sprawie o wznowienie postępowania pozostaje sądem drugiej instancji, a od jego orzeczenia w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania nie przysługuje apelacja, co uzasadnia dopuszczalność kasacji.

Czy postanowienie prokuratora o umorzeniu sprawy, wydane po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy cywilnej, stanowi podstawę wznowienia postępowania w rozumieniu art. 403 § 2 KPC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi.

Uzasadnienie

Postanowienie prokuratora wydane po uprawomocnieniu się wyroku nie jest nowym środkiem dowodowym, który istniał przed uprawomocnieniem się wyroku i którego strona nie mogła powołać. Potwierdza ono jedynie okoliczności niesporne i nie może mieć wpływu na wynik sprawy.

Czy uchylenie przepisu prawnego po wydaniu prawomocnego wyroku uzasadnia wznowienie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie uzasadnia.

Uzasadnienie

Zmiana stanu prawnego, polegająca na uchyleniu przepisu stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia po wydaniu prawomocnego wyroku, nie stanowi samoistnej podstawy do wznowienia postępowania.

Czy zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów materialnych (art. 52 KP, art. 62 KP) są zasadne, gdy sąd drugiej instancji orzekał w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie są zasadne w kontekście rozstrzygnięcia o skardze o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Wojewódzki rozstrzygał o zasadności skargi o wznowienie postępowania, a podstawą jego rozstrzygnięcia był art. 412 § 2 KPC. Zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów materialnych, które stanowiły podstawę pierwotnego wyroku, nie miały zastosowania do rozstrzygnięcia o skardze o wznowienie postępowania, gdyż skarżący nie zarzucił naruszenia art. 412 § 2 KPC.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Farmaceutycznego w E.

Strony

NazwaTypRola
Józef G.osoba_fizycznapowód
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Farmaceutycznego w E.instytucjapozwany

Przepisy (10)

Główne

KPC art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 405

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

KP art. 52

Kodeks pracy

KP art. 62

Kodeks pracy

KP art. 52 § § 1

Kodeks pracy

KP art. 52 § § 2

Kodeks pracy

KP art. 412 § § 2

Kodeks pracy

Pomocnicze

KPC art. 387 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia nie stanowi nowej podstawy dowodowej uzasadniającej wznowienie postępowania. • Uchylenie przepisu prawnego po wydaniu prawomocnego wyroku nie uzasadnia wznowienia postępowania. • Zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów materialnych nie miały zastosowania do rozstrzygnięcia o skardze o wznowienie postępowania, gdyż nie zarzucono naruszenia przepisu proceduralnego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.

Odrzucone argumenty

Postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia potwierdza popełnienie przestępstwa i powinno mieć wpływ na ocenę zasadności przywrócenia do pracy. • Zmiana stanu prawnego (uchylenie art. 62 KP) pozbawia wyrok Sądu Wojewódzkiego podstawy faktycznej i prawnej. • Przekroczenie terminu z art. 52 § 2 KP jest rażącym naruszeniem prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

Od wyroku sądu wyższej instancji oddalającego skargę o wznowienie postępowania przysługuje kasacja. • Postanowienie prokuratora o umorzeniu sprawy, wydane po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy cywilnej, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania w rozumieniu art. 403 § 2 KPC. • Uchylenie po wydaniu prawomocnego wyroku nie uzasadnia wznowienia postępowania. • Wykrycie nowych środków dowodowych może stanowić podstawę skargi o wznowienie postępowania tylko wówczas, jeżeli środki te przed uprawomocnieniem się wyroku wydanego w poprzednim postępowaniu istniały, lecz wykryte zostały po jego zakończeniu i strona nie miała możności ich powołania. • Sąd Najwyższy stwierdził, iż Sąd Wojewódzki wadliwie ocenił istnienie ustawowej podstawy z art. 403 § 2 KPC do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Skład orzekający

Jan Wasilewski

przewodniczący-sprawozdawca

Adam Józefowicz

członek

Kazimierz Jaśkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek wznowienia postępowania po prawomocnym orzeczeniu, w szczególności w kontekście nowych dowodów i zmian prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wznowieniem postępowania cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z możliwością wznowienia postępowania po jego prawomocnym zakończeniu, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Czy można wznowić postępowanie po latach? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przesłanki.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst