I PKN 243/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Jerzy R., lekarz internista, wystąpił z powództwem o nawiązanie umowy o pracę na stanowisku asystenta specjalizującego się w ginekologii i położnictwie, twierdząc, że otrzymał zapewnienie zatrudnienia od dyrektora Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej (ZZOZ) w O. Mimo rozmów i składania pism, strony nie doszły do porozumienia w sprawie istotnych elementów umowy, takich jak rodzaj pracy, termin jej rozpoczęcia czy wynagrodzenie. Dyrektor ZZOZ informował o braku możliwości zatrudnienia i stawiał warunki, które powód spełnił, jednak ostatecznie zatrudnienie nie zostało zaproponowane. Sądy obu instancji – Rejonowy w Ostrzeszowie i Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu – oddaliły powództwo, uznając, że nie doszło do zawarcia ważnej umowy przedwstępnej w rozumieniu art. 389 Kodeksu cywilnego (KC) w związku z art. 300 Kodeksu pracy (KP). Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację powoda, potwierdził stanowisko sądów niższych instancji. Stwierdził, że rokowania stron nie spełniły wymogów art. 389 KC i art. 29 § 1 KP, w szczególności nie określono rodzaju pracy, terminu jej rozpoczęcia ani wynagrodzenia. Wobec braku zawarcia umowy przedwstępnej, powód nie był uprawniony do dochodzenia zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że brak określenia kluczowych elementów umowy o pracę w rokowaniach uniemożliwia dochodzenie jej zawarcia na drodze sądowej.
Dotyczy sytuacji, gdy nie doszło do zawarcia umowy przedwstępnej w rozumieniu przepisów prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak ustalenia istotnych postanowień umowy o pracę (rodzaj pracy, termin rozpoczęcia, wynagrodzenie) w toku rokowań wyklucza możliwość dochodzenia zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak ustalenia istotnych postanowień umowy o pracę w toku rokowań wyklucza możliwość dochodzenia zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli rokowania stron nie czynią zadość wymaganiom art. 389 KC i nie ustalają istotnych postanowień umowy o pracę (rodzaj pracy, termin rozpoczęcia, wynagrodzenie), to żadna ze stron nie jest uprawniona do dochodzenia zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC w związku z art. 300 KP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy R. | osoba_fizyczna | powód |
| Zespól Zakładów Opieki Zdrowotnej w O. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 389
Kodeks cywilny
Określa wymogi umowy przedwstępnej, w tym konieczność ustalenia istotnych postanowień umowy przyrzeczonej.
k.c. art. 390 § § 2
Kodeks cywilny
Uprawnia do dochodzenia zawarcia umowy o pracę, jeśli umowa przedwstępna została zawarta.
KP art. 29 § § 1
Kodeks pracy
Określa istotne postanowienia umowy o pracę, które muszą być ustalone w umowie przedwstępnej.
Pomocnicze
KP art. 300
Kodeks pracy
Stosuje przepisy Kodeksu cywilnego do stosunków prawnych między pracodawcą a pracownikiem, o ile nie są one uregulowane przepisami prawa pracy.
KPC art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodów w postępowaniu sądowym.
KPC art. 393 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rokowania stron nie doprowadziły do ustalenia istotnych postanowień umowy o pracę, w tym rodzaju pracy, terminu jej rozpoczęcia i wynagrodzenia. • Brak zawarcia ważnej umowy przedwstępnej uniemożliwia dochodzenie zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na odmiennym stanie faktycznym niż ustalony przez sądy niższych instancji. • Zarzut naruszenia art. 381 KPC przez nieprzesłuchanie świadka, którego zeznania nie miały istotnego znaczenia dla sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Jeżeli nie doszło do zawarcia umowy przedwstępnej, bo rokowania stron nie czynią zadość wymaganiom art. 389 KC i nie ustalają istotnych postanowień, o których mowa w art. 29 § 1 KP, a w szczególności nie określają rodzaju pracy, terminu jej rozpoczęcia i wynagrodzenia odpowiadającego rodzajowi pracy, to żadna ze stron pertraktacji nie jest uprawniona do dochodzenia zawarcia umowy o pracę na podstawie art. 390 § 2 KC w związku z art. 300 KP.
Skład orzekający
Jan Wasilewski
przewodniczący
Adam Józefowicz
sprawozdawca
Kazimierz Jaśkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak określenia kluczowych elementów umowy o pracę w rokowaniach uniemożliwia dochodzenie jej zawarcia na drodze sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nie doszło do zawarcia umowy przedwstępnej w rozumieniu przepisów prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne znaczenie precyzyjnego określania warunków w umowach przedwstępnych, co jest istotne dla prawników pracy i osób poszukujących zatrudnienia.
“Czy zapewnienie o pracy to już umowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.