I PKN 183/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał, że ugoda zapewniająca pracownikowi odszkodowanie jest dopuszczalna, nawet jeśli pracownik pierwotnie domagał się uznania wypowiedzenia za bezskuteczne.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pracownika Ireneusza K. od postanowienia Sądu Wojewódzkiego, który oddalił jego zażalenie na umorzenie postępowania przez Sąd Rejonowy. Umorzenie nastąpiło w związku z zawarciem ugody między pracownikiem a pracodawcą („N.P.” Spółka z o.o. w W.). Na mocy ugody pracownik otrzymał odszkodowanie odpowiadające trzymiesięcznemu wynagrodzeniu, a pracodawca cofnął wypowiedzenie umowy o pracę. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając, że ugoda nie naruszała słusznego interesu pracownika, zgodnie z art. 469 KPC.
Przedmiotem sprawy była kasacja wniesiona przez powoda Ireneusza K. od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koszalinie z dnia 10 lipca 1998 r., które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Słupsku z dnia 22 maja 1998 r. o umorzeniu postępowania. Umorzenie nastąpiło w związku z zawarciem ugody między stronami. Sąd Wojewódzki uznał, że ugoda, na mocy której powód uzyskał odszkodowanie odpowiadające trzymiesięcznemu wynagrodzeniu, a pracodawca cofnął wypowiedzenie umowy o pracę, nie naruszała słusznego interesu pracownika ani zasad współżycia społecznego. Powód zarzucił w kasacji naruszenie art. 469 KPC, twierdząc, że ugoda była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił kasację. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 469 KPC sąd może uznać ugodę za niedopuszczalną, gdy narusza ona słuszny interes pracownika. W tej sprawie sąd uznał, że ugoda nie naruszała tego interesu, ponieważ powód w istocie ograniczył się do wyboru jednego z roszczeń, które przysługiwałyby mu w przypadku uwzględnienia powództwa. Sąd Najwyższy stwierdził, że ustępstwa obu stron były zgodne z istotą ugody i nie zakwestionował ustaleń Sądu Wojewódzkiego dotyczących trudności w uzyskaniu innego zatrudnienia przez powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest zawarcie ugody zapewniającej pracownikowi odpowiednie odszkodowanie, o ile nie narusza ona jego słusznego interesu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ugoda, na mocy której pracownik otrzymał odszkodowanie, a pracodawca cofnął wypowiedzenie, nie naruszała słusznego interesu pracownika. Powód w istocie ograniczył się do wyboru jednego z przysługujących mu roszczeń, a ustępstwa obu stron były zgodne z istotą ugody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
„N.P.” Spółka z o.o. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ireneusz K. | osoba_fizyczna | powód |
| „N.P.” Spółka z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
KPC art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uzna zawarcie ugody za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika.
Pomocnicze
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę jest nieuzasadnione, Sąd Pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia (o przywróceniu pracownika do pracy) albo o odszkodowaniu.
KPC art. 393 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugoda nie narusza słusznego interesu pracownika. Ustępstwa obu stron są zgodne z istotą ugody. Powód ograniczył się do wyboru jednego z przysługujących mu roszczeń.
Odrzucone argumenty
Zawarcie ugody narusza słuszny interes pracownika i zasady współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
dopuszczalne jest zawarcie ugody zapewniającej powodowi odpowiednie odszkodowanie brak jest podstaw do uznania za niedopuszczalną zawartej przez strony ugody powód uzyskał odszkodowanie odpowiadające wysokości wynagrodzenia za okres 3 miesięcy, tj. w istocie uzyskał zaspokojenie odszkodowawczego roszczenia zgłoszonego pierwotnie w pozwie brak jest usprawiedliwionych podstaw zarzut zażalenia, że zawarta ugoda narusza interes powoda i zasady współżycia społecznego poczynione przez obie strony ustępstwa są zgodne z istotą ugody sąd uzna zawarcie ugody za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika zawarta ugoda nie narusza słusznego interesu pracownika ustępstwo powoda polegało w istocie rzeczy na ograniczeniu się do wyboru jednego z roszczeń, które by mu przysługiwały, gdyby potwierdziła się podstawa faktyczna powództwa
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Walerian Sanetra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność ugód w sprawach o wypowiedzenie umowy o pracę, interpretacja art. 469 KPC w kontekście ochrony pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ugoda zapewnia odszkodowanie, a nie przywrócenie do pracy. Ocena słuszności interesu pracownika jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię dopuszczalności ugód w sprawach pracowniczych, co jest istotne dla praktyków prawa pracy, ale nie zawiera przełomowych wniosków ani nietypowych faktów.
“Czy ugoda w sprawie o zwolnienie może być korzystna dla pracownika? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 6 maja 1999 r. I PKN 183/99 W sprawie o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne dopuszczalne jest zawarcie ugody zapewniającej powodowi odpowiednie odsz- kodowanie. Przewodniczący: SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Walerian Sanetra. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 1999 r. sprawy z powództwa Ireneusza K. przeciwko „N.P.” Spółce z o.o. w W. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, na skutek kasacji powoda od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koszalinie z dnia 10 lipca 1998 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć kasację. U z a s a d n i e n i e Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koszalinie posta- nowieniem z dnia 10 lipca 1998 r. oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Słupsku z dnia 22 maja 1998 r. o umorzeniu postępowa- nia w sprawie wobec zawartej między stronami ugody. Sąd drugiej instancji podzielił ocenę Sądu Pracy, iż brak jest podstaw do uznania za niedopuszczalną zawartej przez strony ugody. Na podstawie tej ugody powód uzyskał odszkodowanie odpowiadające wysokości wynagrodzenia za okres 3 miesięcy, tj. w istocie uzyskał zaspokojenie odszkodowawczego roszczenia zgłoszo- nego pierwotnie w pozwie. Ponadto, w świetle tej ugody pozwany pracodawca cofnął wypowiedzenie umowy o pracę wskazujące jako przyczynę wypowiedzenia syste- matyczne niedobory mleka. Nie ma usprawiedliwionych podstaw zarzut zażalenia, że 2 zawarta ugoda narusza interes powoda i zasady współżycia społecznego. W szcze- gólności nie jest wystarczające, że powód zmienił stanowisko ze względu na zmianę oceny co do możliwości zatrudnienia. Składając oświadczenie woli powód powinien był rozważyć i te okoliczności. Natomiast poczynione przez obie strony ustępstwa są zgodne z istotą ugody. Powyższe postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie zostało przez powoda zaskarżone kasacją. Powód zarzucił naruszenie art. 469 KPC i żądał uchy- lenia zaskarżonego postanowienia w celu przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 469 KPC sąd uzna zawarcie ugody za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika. Przepisu tego – wbrew zarzutowi kasacji – nie narusza zaskarżone postanowienie, skoro opiera się na jego podstawie, bo wynika z ustalenia, iż zawarta ugoda nie narusza słusznego interesu pracownika. Tę generalną ocenę Sąd Wojewódzki wywiódł z okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę podstawę faktyczną i zakres dochodzonych roszczeń oraz zakres ustępstw, które przyjęły obie strony w celu ugodowego zakończenia sporu. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 45 § 1 Kodeksu pracy w razie ustalenia, że wy- powiedzenie umowy o pracę jest nieuzasadnione, Sąd Pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia (o przywróceniu pracownika do pracy) albo o odszkodowaniu. Wyrażone w ugodzie ustępstwo powoda polegało w istocie rzeczy na ograniczeniu się do wyboru jednego z roszczeń, które by mu przysługiwały, gdyby potwierdziła się podstawa faktyczna powództwa. Sąd Woje- wódzki rozważał także podniesione w zażaleniu powoda twierdzenia dotyczące trud- ności uzyskania innego zatrudnienia. Ustalenia te, także co do ich zakresu, nie zos- tały w kasacji skutecznie zakwestionowane, skoro kasacja nawet nie powołała żad- nego przepisu postępowania (poza art. 469 KPC), którego naruszenie powodowa- łoby wadliwość ustaleń zaskarżonego postanowienia. Z powyższych przyczyn kasacja nie mająca usprawiedliwionej podstawy pod- legała oddaleniu stosownie do art. 39312 KPC. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI