I PKN 155/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, który po podjęciu zatrudnienia w 1973 r. wielokrotnie zawierał terminowe umowy o pracę, w tym aneks przedłużający umowę do końca lipca 1998 r. w celu zatwierdzenia jego awansu zawodowego. Pracownik twierdził, że ten aneks, a także kolejne umowy, stanowiły obejście przepisów Kodeksu pracy (art. 251 KP) i powinny zostać uznane za umowy na czas nieokreślony. Sąd Rejonowy i Okręgowy oddaliły jego powództwo. W kasacji pracownik zarzucał naruszenie przepisów materialnego i procesowego, w tym art. 251 KP, argumentując, że przepis ten ma zastosowanie również do umów zawartych przed jego wejściem w życie. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że art. 251 KP nie ma zastosowania do umów zawartych przed jego wejściem w życie, a aneks przedłużający umowę w celu zatwierdzenia awansu zawodowego nie stanowi obejścia prawa. Sąd podkreślił, że aneks dotyczył umowy zawartej przed wejściem w życie art. 251 KP i miał charakter przejściowy, gwarantując dalsze zatrudnienie na wyższym stanowisku. Oddalono również zarzuty procesowe dotyczące pominięcia dowodu z przesłuchania stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 251 KP do aneksów do umów o pracę zawartych przed wejściem w życie tego przepisu, a także wymogi formalne uzasadnienia kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji aneksu przedłużającego umowę w celu zatwierdzenia awansu zawodowego i umów zawartych przed nowelizacją Kodeksu pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawarcie aneksu do terminowej umowy o pracę, przedłużającego jej trwanie w celu zatwierdzenia awansu zawodowego pracownika, stanowi obejście art. 251 Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to obejście art. 251 KP.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że aneks przedłużający terminową umowę o pracę w celu uzyskania zatwierdzenia awansu zawodowego, zwłaszcza gdy dotyczył umowy zawartej przed wejściem w życie art. 251 KP, nie stanowi obejścia przepisów prawa i nie prowadzi do przekształcenia umowy w umowę na czas nieokreślony.
Czy art. 251 Kodeksu pracy ma zastosowanie do umów o pracę zawartych przed dniem wejścia w życie tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 251 KP nie ma zastosowania do terminowych umów o pracę zawartych przed dniem wejścia w życie tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwaloną judykaturę, w tym uchwałę składu siedmiu sędziów, zgodnie z którą art. 251 KP nie stosuje się do umów zawartych przed dniem 2 czerwca 1996 r.
Czy pominięcie dowodu z przesłuchania stron w postępowaniu kasacyjnym stanowi naruszenie przepisów procesowych?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut nie jest należycie uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący pominięcia dowodu z przesłuchania stron nie został należycie uzasadniony przez skarżącego, co uniemożliwia jego weryfikację.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jan M. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Spółka Węglowa SA w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p. art. 251
Kodeks pracy
Nie ma zastosowania do umów zawartych przed dniem wejścia w życie przepisu (przed 2 czerwca 1996 r.). Nie przekształca trzeciej kolejnej umowy terminowej w umowę na czas nieokreślony, jeśli przerwa między umowami przekracza miesiąc.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Zarzut naruszenia art. 8 KP dotyczący braku prawa do odprawy emerytalnej uznano za bezzasadny, gdyż rozwiązanie umowy nastąpiło z upływem terminu, a nie w związku z przejściem na emeryturę, a prawo do odprawy nie było przedmiotem sporu.
k.p. art. 18
Kodeks pracy
Zarzut naruszenia art. 18 KP uznano za nieuzasadniony i nie bliżej uzasadniony w kasacji.
k.p. art. 29
Kodeks pracy
Zarzut naruszenia art. 29 KP uznano za nieuzasadniony, gdyż skarżący nie określił, która jednostka redakcyjna przepisu została naruszona.
k.p. art. 30 § 1 pkt 4
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę z upływem czasu, na jaki była zawarta.
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Nie miał zastosowania, gdyż ostatnia umowa była terminowa i nie przekształciła się w umowę na czas nieokreślony.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Zarzut obejścia prawa uznano za chybiony i nie bliżej uzasadniony.
k.c. art. 300
Kodeks cywilny
Zastosowanie przepisów k.c. do stosunków pracy. Zarzut obejścia prawa uznano za chybiony.
u.s.p. art. 22 § 2
Ustawa o samorządzie powiatowym
Nie miał zastosowania, gdyż ostatnia umowa była terminowa i nie przekształciła się w umowę na czas nieokreślony.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisów postępowania, uznany za nieuzasadniony z powodu braku należytego uzasadnienia.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisów postępowania, uznany za nieuzasadniony z powodu braku należytego uzasadnienia.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisów postępowania, uznany za nieuzasadniony z powodu braku należytego uzasadnienia.
k.p.c. art. 39311
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji.
k.p.c. art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia kasacji.
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie zbędnego środka dowodowego.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aneks przedłużający terminową umowę o pracę w celu zatwierdzenia awansu zawodowego nie stanowi obejścia prawa. • Art. 251 KP nie ma zastosowania do umów zawartych przed dniem jego wejścia w życie. • Zarzuty procesowe nie zostały należycie uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Aneks do umowy o pracę stanowił obejście art. 251 KP. • Art. 251 KP ma zastosowanie do umów zawartych przed jego wejściem w życie. • Pominięcie dowodu z przesłuchania stron stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zawarcie "aneksu" do terminowej umowy o pracę, przedłużającego jej trwanie w celu zatwierdzenia awansu zawodowego pracownika, nie jest obejściem art. 251 KP. • W braku uzasadnienia podstaw kasacyjnych niemożliwa jest rzetelna ocena zarzutów kasacyjnych. • Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów kasacyjnych ani do ryzykowania domysłów co do możliwego uzasadnienia wskazanych podstaw kasacyjnych, ponieważ to obciąża wyłącznie skarżącego.
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Gonera
członek
Barbara Wagner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 251 KP do aneksów do umów o pracę zawartych przed wejściem w życie tego przepisu, a także wymogi formalne uzasadnienia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aneksu przedłużającego umowę w celu zatwierdzenia awansu zawodowego i umów zawartych przed nowelizacją Kodeksu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów Kodeksu pracy dotyczących umów na czas określony i aneksu, co jest istotne dla praktyków prawa pracy. Jednakże, ze względu na specyfikę stanu faktycznego i brak przełomowej wykładni, nie jest ona szczególnie interesująca dla szerszej publiczności.
“Czy aneks do umowy o pracę przedłuża ją na czas nieokreślony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.