Orzeczenie · 1999-05-06

I PKN 140/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1999-05-06
SAOSPracystosunek pracynajwyższy
sąd polubownystosunek pracykasacjaSąd NajwyższyKodeks postępowania cywilnegoklub sportowyodszkodowanie

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację strony powodowej od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie, które oddaliło zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Częstochowie o przekazaniu sprawy do Piłkarskiego Sądu Polubownego. Powód dochodził odszkodowania od klubu sportowego, twierdząc, że łączył go stosunek pracy. Sądy niższych instancji uznały, że strony skutecznie poddały spór pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, wyłączając stosowanie przepisów Kodeksu pracy i powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za uzasadnioną. Podkreślił, że zgodnie z art. 697 § 1 KPC, zapis na sąd polubowny nie może dotyczyć sporów ze stosunku pracy, a o charakterze sprawy decyduje dochodzone roszczenie. Stwierdził, że stanowisko sądów niższych instancji było nie tylko błędne, ale i niekonsekwentne, ponieważ same uznały potrzebę przekazania sprawy na podstawie art. 464 § 1 KPC, co sugeruje, że nie była to sprawa cywilna podlegająca sądom polubownym. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie sprawy ze stosunku pracy do sądu polubownego na podstawie art. 464 § 1 KPC jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zapis na sąd polubowny w sprawach ze stosunku pracy jest z mocy prawa nieskuteczny (art. 697 § 1 KPC). O charakterze sprawy decyduje dochodzone roszczenie, a nie wola stron.

Czy strony mogą skutecznie wyłączyć stosowanie przepisów Kodeksu pracy i poddać spór ze stosunku pracy pod rozstrzygnięcie sądu polubownego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie mogą.

Uzasadnienie

Przepisy Kodeksu pracy dotyczące dopuszczalności drogi sądowej w sprawach pracowniczych mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie mogą być modyfikowane przez wolę stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Ogólnopolski Niezależny Związek Zawodowy Piłkarzy Amatorów i Nieamatorów w Ł.instytucjapowód
Robert Z.osoba_fizycznapowód (reprezentowany)
Robotniczy Klub Sportowy „R.” przy Hucie „C.” w C.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

KPC art. 691 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przekazanie sprawy ze stosunku pracy do sądu polubownego jest niedopuszczalne, gdyż w takiej sprawie nie jest skuteczny zapis na sąd polubowny.

KPC art. 697 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zapis na sąd polubowny nie może dotyczyć sporów ze stosunku pracy.

Pomocnicze

KPC art. 464 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 697 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 39313 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zapis na sąd polubowny w sprawach ze stosunku pracy jest niedopuszczalny z mocy art. 697 § 1 KPC. • O charakterze sprawy decyduje dochodzone roszczenie, a nie wola stron. • Sądy niższych instancji błędnie zastosowały przepisy dotyczące sądu polubownego do sprawy ze stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Skuteczność zapisu na sąd polubowny wynikająca z umowy stron. • Wyłączenie stosowania przepisów Kodeksu pracy przez strony umowy. • Zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego zamiast Kodeksu pracy.

Godne uwagi sformułowania

Przekazanie sprawy ze stosunku pracy sądowi polubownemu na podstawie art. 464 § 1 KPC jest niedopuszczalne, gdyż w takiej sprawie nie jest skuteczny zapis na sąd polubowny (art. 697 § 1 KPC). • O charakterze sprawy decyduje dochodzone roszczenie. • Stanowisko Sądów było nie tylko błędne, ale i niekonsekwentne.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Walerian Sanetra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia fundamentalną kwestię dopuszczalności drogi sądowej w sprawach pracowniczych i ograniczeń związanych z zapisem na sąd polubowny, co jest kluczowe dla praktyków prawa pracy.

Czy spór pracowniczy można rozwiązać w sądzie polubownym? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 5400 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst