I PKN 139/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zasadności wypowiedzenia umowy o pracę Władysławowi F., instruktorowi praktycznej nauki zawodu, z powodu niezadowalającej oceny jego pracy. Sąd Rejonowy w Krośnie pierwotnie oddalił powództwo, jednak Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie, po rozpoznaniu apelacji powoda, zmienił ten wyrok i przywrócił powoda do pracy, zasądzając odszkodowanie. Sąd Wojewódzki uznał, że ocena pracy powoda była wadliwa formalnie (przeprowadzona przez kierownika warsztatów, a nie dyrektorów) i nieobiektywna (różne traktowanie instruktorów z podobną liczbą punktów). Strona pozwana wniosła kasację, zarzucając Sądowi Wojewódzkiemu naruszenie art. 45 § 1 Kodeksu pracy poprzez błędną wykładnię i uznanie braku podstaw do wypowiedzenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał zarzuty strony pozwanej za trafne. Sąd Najwyższy stwierdził, że ocena pracy, nawet dokonana przez kierownika warsztatów (który był najbardziej kompetentny do oceny umiejętności instruktorów) i potwierdzona przez dyrektora szkoły, może być uznana za miarodajną. Podkreślono, że wypowiedzenie mogłoby nastąpić również na podstawie indywidualnej oceny pracy instruktora, a nie tylko kompleksowej oceny wszystkich instruktorów. Sąd Najwyższy nie podzielił zarzutu nieobiektywności oceny, wskazując, że niska punktacja powoda (21 punktów, co zgodnie z regulaminem oznaczało ocenę niezadowalającą) była spowodowana głównie jego niskimi umiejętnościami praktycznymi, co potwierdziły dwie kompetentne osoby (kierownik warsztatów i dyrektor szkoły). Wobec tego Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca spełnił wymóg zasadności wypowiedzenia wynikający z art. 45 § 1 KP i zmienił zaskarżony wyrok, oddalając apelację powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu niskich kwalifikacji lub niezadowalającej oceny pracy, a także kwestie proceduralne związane z dokonywaniem ocen pracowniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji instruktora praktycznej nauki zawodu, ale ogólne zasady dotyczące oceny pracy i zasadności wypowiedzenia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezadowalająca ocena pracy instruktora praktycznej nauki zawodu, wynikająca z jego niskich umiejętności, stanowi zasadną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę zgodnie z art. 45 § 1 KP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezadowalająca ocena pracy instruktora, wynikająca z jego niskich umiejętności praktycznych, stanowi zasadną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ocena pracy instruktora dokonana przez kierownika warsztatów i potwierdzona przez dyrektora szkoły jest miarodajna. Niskie umiejętności praktyczne powoda, potwierdzone oceną, stanowiły uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia, nawet jeśli ocena formalnie mogła być przeprowadzona przez inne osoby.
Czy ocena pracy instruktora praktycznej nauki zawodu przeprowadzona przez kierownika warsztatów, a nie przez wskazanych w regulaminie dyrektorów, jest wadliwa i nie może stanowić podstawy wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena pracy instruktora dokonana przez kierownika warsztatów, który jest najbardziej kompetentny do oceny umiejętności, może być uznana za miarodajną, zwłaszcza jeśli została potwierdzona przez dyrektora szkoły.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kierownik warsztatów jest osobą najbardziej kompetentną do oceny pracy instruktorów. Wprawdzie regulamin wskazywał na udział dyrektorów, ale ocena dokonana przez kierownika i potwierdzona przez dyrektora szkoły jest wystarczająca.
Czy porównanie ocen pracy różnych instruktorów może podważyć obiektywność oceny jednego z nich, jeśli ta ocena jest zgodna z regulaminem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, porównanie ocen innych instruktorów nie podważa obiektywności oceny, jeśli ocena konkretnego pracownika jest zgodna z kryteriami i regulaminem, a uzyskana punktacja prowadzi do określonej oceny ogólnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Wojewódzki nie wykazał, aby nastąpiło zaniżenie punktacji za poszczególne kryteria oceny powoda. Uzyskanie 21 punktów, co skutkowało oceną niezadowalającą, było podstawą do wypowiedzenia, niezależnie od tego, jak oceniono innych instruktorów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Władysław F. | osoba_fizyczna | powód |
| Krośnieńska Huta Szkła „K.” SA | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Niezadowalająca ocena pracy instruktora praktycznej nauki zawodu, wynikająca z jego niskich umiejętności, stanowi zasadną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę.
Pomocnicze
KP art. 47
Kodeks pracy
Podstawa zasądzenia wynagrodzenia za jeden miesiąc pozostawania bez pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezadowalająca ocena pracy instruktora, wynikająca z niskich umiejętności praktycznych, stanowi zasadną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę. • Ocena pracy instruktora dokonana przez kierownika warsztatów, który jest najbardziej kompetentny, jest miarodajna, zwłaszcza gdy została potwierdzona przez dyrektora szkoły. • Wypowiedzenie umowy o pracę może nastąpić na podstawie indywidualnej oceny pracy pracownika, a nie tylko kompleksowej oceny wszystkich pracowników. • Uzyskanie przez pracownika określonej liczby punktów w ocenie, skutkującej oceną niezadowalającą zgodnie z regulaminem, stanowi podstawę do wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Ocena pracy powoda była wadliwa formalnie, ponieważ została przeprowadzona przez kierownika warsztatów, a nie przez dyrektorów wskazanych w regulaminie. • Ocena pracy powoda była nieobiektywna, co potwierdza porównanie z ocenami innych instruktorów. • Brak umiejętności zawodowych powoda nie został wystarczająco wykazany.
Godne uwagi sformułowania
Niezadowalająca ocena pracy instruktora praktycznej nauki zawodu stanowi zasadną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę. • Kierownik warsztatów [...] jest osobą najbardziej kompetentną do wydania opinii o poszczególnych instruktorach praktycznej nauki zawodu i do dokonania oceny ich pracy oraz ich umiejętności. • Wypowiedzenie umowy mogłoby nastąpić również w wyniku oceny pracy konkretnego instruktora nauki zawodu, bez przeprowadzania oceny kompleksowej wszystkich zatrudnionych instruktorów i porównania uzyskanych wyników.
Skład orzekający
Jan Wasilewski
przewodniczący
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
członek
Alina Krusz-Stankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu niskich kwalifikacji lub niezadowalającej oceny pracy, a także kwestie proceduralne związane z dokonywaniem ocen pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji instruktora praktycznej nauki zawodu, ale ogólne zasady dotyczące oceny pracy i zasadności wypowiedzenia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii zasadności wypowiedzenia umowy o pracę z powodu oceny pracownika, co jest częstym problemem w relacjach pracodawca-pracownik. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy dotyczące oceny pracy.
“Niezadowalająca ocena pracy to powód do zwolnienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za jeden miesiąc pozostawania bez pracy: 956,78 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.