IV P 69/15

Sygn. akt IV P 69/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Sławomir Dudek Ławnicy: I. O. , J. S. Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim sprawy z powództwa R. W. (1) przeciwko Szkole Podstawowej w G. o przywrócenie do pracy. 1.uchyla wyrok zaoczny z dnia 30 października 2015 roku w punktach 2,3 i 4 i powództwo oddala, 2. zasądza od o R. W. (1) na rzecz Szkoły Podstawowej w G. kwotę 60,00( sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IV P 69/15 U Z A S A D N I E N I E R. W. (1) pozwem dnia 25.V.15r. skierowanym przeciwko Dyrektorowi Szkoły Podstawowej w G. A. K. odwołała się od rozwiązania stosunku pracy wręczonego jej w dniu 20.V.15r. Wniosła o przywrócenie do pracy na dotychczasowym etacie, tzn.12 godzin nauczania historii i społeczeństwa, 1 godziny wychowawczej i ½ etatu w bibliotece szkolnej. Jak wskazała takie zasady jej pracy zostały ustalone z wójtem u jej mamy w dniu 26.V.13r., a potwierdzonych dnia następnego w szkole przez wójta i dyrektora szkoły. Powódka wskazała, że już 14.V.15r. dostała od dyrektora szkoły wypowiedzenie ograniczające jej zatrudnienie do wysokości 13/18 etatu i nie wyraziła na to zgody. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że w szkole w G. pracuje od 1987r. na stanowisku nauczyciela i od wielu lat uczy historii i społeczeństwa. R. (...) podała, że przebywała na urlopie zdrowotnym w roku szkolnym 2010/2011 i w 2011r. otrzymała propozycje ograniczenia ilości godzin nauki historii i uzupełnienia etatu na świetlicy szkolnej. Oświadczyła, że na świetlicy może pracować tylko jako jej kierownik. Otrzymała kolejną propozycję pracy w wymiarze 15 godzin historii, 1 godziny wychowawczej i 2 godziny historii w gimnazjum i na taki przydział godzin wyraziła zgodę. W kolejnym roku szkolnym zaproponowano jej 9 godzin historii i uzupełnienie etatu w świetlicy szkolnej. Złożyła odwołanie do sądu pracy. Jednak stan zdrowia spowodował, że była na zwolnieniu lekarskim, a od 11.X.12r. do końca roku szkolnego na urlopie dla poratowania zdrowia. Dnia 13.V.13r. po raz pierwszy otrzymała wypowiedzenie warunków pracy, zmniejszono jej wymiar etatu do 9/18 informując, że niewyrażenie zgody spowoduje rozwiązanie stosunku pracy dniem 31.VIII.13r. Założyła sprawę w sądzie. Ale wójt wykorzystywał to, że jej matka jest jego chrzestną i chciał wpłynąć poprzez nią na stanowisko powódki. W dniu 26.V.13r. w domu matki powódki zaproponował powódce powrót do pracy na ½ etatu nauczyciela historii i ½ etatu w bibliotece szkolnej. Takie ustalenia zostały potwierdzone na- stypnego dnia w szkole z udziałem dyrektora. Te ustalenia były kłamstwem, powódka była po tej ugodzie dyskryminowana, posądzana o stalking przez dyrektora szkoły, wszyscy się od nie odwrócili. Na radzie pedagogicznej w dniu 28.IV.15r. powódka dostała propozycje godzin w ilości 13/18 bez godzin w bibliotece. Dnia 14.V.15r. powódka otrzymała wypowiedzenie warunków pracy z ofertą 12 godzin nauczania jej przedmiotu plus 1 godzina wychowawcza. Na to nie wyraziła zgody. W dniu 20.V.15r. otrzymała wypowiedzenie stosunku pracy, które wręczył jej dyrektor szkoły mówiąc, że „ponieważ nie wyraziła zgody na obniżenie pensum, to rozwiązuje z nią stosunek pracy”. Zapis na dokumencie o rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn organizacyjnych jest kłamstwem. Powódka wskazała, że poda na rozprawie te oszczędności realizowane w zatrudnieniu nauczycieli, a prawdą jest że wszyscy chcieli się jej pozbyć. Praca w bibliotece jednej osoby wiąże się z kłopotami dotarcia do niej dzieci, szczególnie tych, które regularnie czytają i tych najmłodszych. Bibliotekarz w szkole jest bardzo często nieobecny, a więc jest pytanie o sens utrzymywania biblioteki. Jako dyrektor szkoły prywatnej w okresie matur i egzaminów zawodowych jest nieobecny w bibliotece. A ma on krótszy staż pracy od powódki, jest z wykształcenia historykiem i ma tylko ukończony kurs kwalifikacyjny do pracy w bibliotece. Ma też dzięki wójtowi dodatkowe źródło dochodu, jest dyrektorem prywatnej szkoły mieszczącej się w budynku szkolnymi, wraz z dyrektorem i wicedyrektorem nawzajem się zatrudniają. Jest też współwłaścicielem innej prywatnej szkoły położonej w województwie (...) . Powódka podniosła, że nie może być zatrudniona w szkole i w ramach uzupełnienia etatu w szkole w G. Tam pracuje nauczyciel z krótszym stażem pracy, nie wie powódka czy ma ona mianowanie. Ta nauczycielka ma też pół etatu w świetlicy w szkole w G. i ponad pół etatu w (...) nr 1 w P. T. Są też 2 panie, które w szkole w G. mają całe etaty, a także dodatkowe godziny w G. , tylko dla powódki nie ma godzin. A to jest celowe utrudnianie pracy powódce. Powódka jest jedynym nauczycielem o tak długim stażu pracy wobec którego są od kilku lat stosowane groźby i w końcu ją zwolniono. Powódka wskazała, że wypowiedzenie jest nieważne. Jako przyczynę podano w nim zmiany planu nauczania. A plan nauczania nie uległ zmianie. Powódka ma nadal tę samą ilość godzin historii i społeczeństwa i 1 godzinę wychowawczą. Praca w bibliotece i na świetlicy nie wchodzą w zakres zmiany planu nauczania i praca w nich jest inaczej uregulowana. Ostatnia zmiana nastąpiła w 2012r. i dyrektor nie może się na nią powoływać. Chodzi tylko o powódkę i zmianę godzin pracy bibliotece szkolnej, która została zmieniona uchwałą Rady Gminy tylko dlatego, aby powódkę zwolnić. Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 21.VII.15r. określiła prawidłowo jako pozwanego w sprawie Szkołę Podstawową w G. i wnosiła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia stosunku pracy dokonanego w dniu 20.V.15r., nakazanie dalszego zatrudniania powódki do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, a w sytuacji upływu okresu wypowiedzenia w trakcie procesu – przywrócenia powódki do pracy u pozwanego na poprzednich warunkach (k-33-34). Pozwany Dyrektor Szkoły w G. w odpowiedzi na pozew (k-36-40) nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie podnosząc brak legitymacji biernej pozwanego ewentualnie o oddalenie powództwa z uwagi na jego bezzasadność. Wskazał, że powódka jest zatrudniona na podstawie mianowania w Szkole Podstawowej w G. , a zgodnie z art. 3 kp pracodawca jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, jeżeli zatrudnia pracowników. Dyrektor szkoły jedynie kieruje działalnością szkoły i reprezentuje ją na zewnątrz oraz jest w myśl art. 39 ust. 3 ustawy o systemie oświaty kierownikiem zakładu pracy dla zatrudnionych w szkole nauczycieli i pracowników niebędących nauczycielami. Za pracodawcę powódki należy uznać Szkołę Podstawową w G. , a nie dyrektora tej szkoły. Wobec niewłaściwego oznaczenia strony pozwanej powództwo zasługuje na oddalenie. Winno być oddalone również z powodu oczywistej niezasadności. Etat powódki w roku szkolnym 2014/2015 składał się z 12/18 jako nauczyciela historii, 1 godziny wychowawczej i ½ etatu w bibliotece. Przyczyną ograniczenia wymiaru zatrudnienia powódce były zmiany organizacyjne u pozwanego wynikające z realizacji zarządzenia nr (...) wójta gminy G. z dnia 24.III.15r. w sprawie ustalenia zasad opracowywania arkuszy organizacji pracy szkół i przedszkola, dla których organem prowadzącym jest Gmina G. na rok szkolny 2015/2016. Stosownie do treści§32 ust. 1 zarządzenia zostały wprowadzone nowe normy zatrudnienia nauczycieli –bibliotekarzy w szkołach podstawowych i gimnazjum. Zgodnie z nim dla pozwanego przewidziano 1 etat nauczyciela bibliotekarza, a to oznacza zmniejszenie zatrudnienia o 1 etat. Oprócz powódki ograniczenie zatrudnienia otrzymała R. M. nauczycielka języka polskiego i A. M. (1) zatrudniona na ½ etatu w bibliotece. Ci nauczyciele wyrazili zgodę na ograniczenie zatrudnienia. Organ prowadzący, do którego zwrócił się dyrektor szkoły z zapytaniem o możliwość uzupełnienia etatu przez nauczycieli szkoły w innych szkołach, poinformował, że nie ma możliwości uzupełnienia etatów w innych szkołach. Pozwany nie dysponuje żadnymi innymi godzinami, które mogłyby zostać przydzielone powódce. Powódka ma kwalifikacje do nauczania historii oraz do pracy w bibliotece. Szkoła dysponuje 12 godzinami historii i wszystkie zostały przydzielone powódce. Powódce przydzielono również 1 godzinę wychowawczą. Ponieważ szkoła nie ma możliwości zapewnienia powódce zatrudnienia w pełnym wymiarze i z uwagi na to, że odmówiła ona ograniczenia zatrudnienia szkoła na podstawie art. 20 ust. Pkt 2 ustawy z 26.I.82r. Karta Nauczyciela podjęła decyzję o rozwiązaniu z powódką stosunku pracy z przyczyn organizacyjnych. Sąd postanowieniem z dnia 22.VII.15r. wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Szkołę Podstawową w G. (k-55). Sąd udzielił pozwanej Szkole Podstawowej w G. 21-dniowego terminu na wniesienie odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 30.X.15r. Sąd zwrócił pełnomocnikowi pozwanej Szkoły odpowiedź na pozew z dnia 27.X.15r. Dnia 30.X.15r. sąd wydał wyrok, którym oddalił powództwo w stosunku do Dyrektora Szkoły Podstawowej w G. A. K. oraz przywrócił powódkę R. W. (1) do pracy w pozwanej Szkole Podstawowej w G. na dotychczasowych warunkach, zasądził na rzecz powódki od pozwanej Szkoły wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, tj, za okres od 1.IX.15r. do chwili podjęcia pracy nie więcej niż za 1 miesiąc liczone według stawki 4.500.00zł oraz 180.00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wyrok w stosunku do pozwanej Szkoły Podstawowej w G. był wyrokiem zaocznym (k-123-123v). Sprzeciw od wyroku zaocznego wniosła pozwana Szkoła Podstawowa w G. wnosząc o uchylenie wyroku i oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana Szkoła podniosła, że warunki zatrudnienia powódki były określone umową o pracę z 1.IX.88r., a następnie porozumieniem stron 1.IX.11r. i aneksami z 30.VIII.13r. i 28.VIII.14r. Strona pozwana wskazała, że w 2012r. była już sytuacja braku wystarczającej ilości godzin dla powódki i wówczas Szkoła zaproponowała powódce ograniczenie zatrudnienia, na co powódka nie wyraziła zgody. Powódka wniosła pozew i sprawa była rozpoznawana przez sąd w P. T. . (IV P (...) ). W roku szkolnym 2014/2015 etat powódki składał się z 12/18 godzin nauczyciela historii, 1 godziny wychowawczej i ½ etatu w bibliotece szkolnej (15/30). Przyczyną ograniczenia wymiaru zatrudnienia powódki były zmiany organizacyjne polegające na zmianie planu nauczania wynikające z realizacji Zarządzenia nr (...) Wójta Gminy G. z 24.III.15r. Wprowadzone zostały nowe normy zatrudnienia nauczycieli-bibliotekarzy w szkołach podstawowych i gimnazjum. Zgodnie z tym zarządzeniem w pozwanej Szkole przewidziano 1 etat nauczyciela –bibliotekarza, a więc zmniejszono ilość etatów o jeden. Oprócz powódki ograniczenie zatrudnienia otrzymała R. M. nauczycielka języka polskiego i A. M. (1) zatrudniona na ½ etatu w bibliotece. Ci nauczyciele wyrazili zgodę na ograniczenie zatrudnienia. Dyrektor pozwanej Szkoły dokonał wyboru nauczyciela-bibliotekarza, jaki będzie zajmował jedyny etat przyznany szkole. Zdecydował, że etat otrzyma T. F. (1) . Jest ona podobnie jak powódka nauczycielem dyplomowanym, ukończył studia na kierunku filozoficzno-historycznym oraz studia podyplomowe w zakresie bibliotekoznawstwa i informacji naukowej. W bibliotece jest zatrudniony od 2003r., a powódka pracuje w niej od 2013r. T. F. był kilkakrotnie nagradzany przez dyrektora szkoły oraz wójta. W 2012r. po pożarze szkoły i zalaniu zbiorów bibliotecznych spędził wiele godzin na suszeniu, układaniu i porządkowaniu zbiorów. W okresie nieobecności powódki w pracy od października 2014r. do kwietnia 2015r. ten nauczyciel wykonywał również obowiązki należące do powódki. Szkoła wystąpiła do organu prowadzącego z zapytaniem, czy nauczyciele będą mieli możliwość uzupełnienia etatu w innych szkołach. Otrzymała odpowiedź o braku takich możliwości. Natomiast sama pozwana Szkoła nie dysponuje żadnymi innymi godzinami, które mogłyby być przydzielone powódce. Strona pozwana zaproponowała powódce ograniczenie zatrudnienia, jednak powódka nie wyraził na to zgody i dlatego Szkoła wypowiedziała R. W. stosunek pracy. Strona pozwana kwestionowała również możliwość wydania w sprawie wyroku zaocznego. Pełnomocnik Szkoły zgłaszając swój udział w sprawie wnioskował o udzielenie terminu na złożenie odpowiedzi na pozew. Sąd na powyższe wyraził zgodę. Należy więc przyjąć, że pełnomocnik szkoły w dniu 22.VII.15r. działał jako osoba umocowana do reprezentowania szkoły i w jej imieniu złożył pismo odpowiedź na pozew. Gdyby nawet przyjąć, że w dniu 22.VII.15r. pełnomocnik działał w imieniu pozwanego Dyrektora Szkoły, to w treści odpowiedzi na pozew podnoszone były argumenty i wnioskowane dowody wskazujące na okoliczności, które winny wywołać uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powódki. A to skutkować winno niemożliwością wydania wyroku zaocznego. Sąd postanowieniem z dnia 23.XI.15r. oddalił wniosek strony powodowej o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 30.X.15r (k-186). Sąd ustalił i zważył, co następuje : Powódka R. W. (1) była zatrudniona w pozwanej Szkole Podstawowej w G. na stanowisku nauczyciela. Posiada w ramach awansu zawodowego status nauczyciela dyplomowanego. Była zatrudniona na podstawie mianowania. R. W. uczyła w pozwanej szkole historii i społeczeństwa. Godziny z tych przedmiotów wraz godzinami wychowawczymi zapewniały pensum dla powódki. W roku 2012 strona pozwana zaproponowała powódce ograniczenie zatrudnienia z uwagi na brak ilości godzin z historii, które zapewniłyby pensum dla powódki. Powódka od tej decyzji odwołała się do Sądu. Sąd Rejonowy w P. T. . w sprawie IV P (...) wyrokiem z dnia 23.VII.12r. oddalił powództwo. W toku postępowania przed Sądem Okręgowym doszło do porozumienia i postępowanie w sprawie zostało umorzone. W Sądzie toczyły się także postępowania w sprawach uznania za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę przeciwko Dyrektorowi Szkoły oraz o odszkodowanie w związku z mobbingiem. Te postępowania zostały umorzone ( IV P (...) IV P (...) ). Powódka od 2012r. pracowała w pozwanej Szkole na pełnym etacie, jednak miała 12 godzin z historii, 1 godzinę wychowawczą i 15/30 godzin w bibliotece szkolnej. Wcześniej otrzymała propozycję uzupełnienia etatu zajęciami świetlicowymi, na co nie wyraziła zgody. W 2003r. w Szkole w bibliotece podjął pracę T. F. (1) , zatrudniony został w wymiarze 15/30 etatu, a od 2009r. na całym etacie. T. F. jest z wykształcenia magistrem historii, ukończył także studia podyplomowe z zarządzania oświatą oraz studia podyplomowe w zakresie bibliotekoznawstwa i informacji naukowej. T. F. ma stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego (k- 140-145, 159-164). W roku szkolnym 2014/2015 w arkuszu organizacyjnym pozwanej Szkoły przewidziano 12 godzin historii i społeczeństwa z przydziałem ich dla powódki R. W. , a biblioteka miała przydział 60 godzin, w tym 30 godzin dla T. F. i po 15 godzin dla A. M. (1) i R. W. (1) . Z uwagi na zwolnienie lekarskie powódki godziny z historii i społeczeństwa zostały przydzielone dla T. F. (4), A. D. (4), J. (...) (4), a dla M. O. przydzielono godzinę wychowawczą (k-183). W roku szkolnym 2015/2016 ilość godzin historii i społeczeństwa to 12 godzin, a biblioteka szkolna to 30 godzin. Godziny w bibliotece szkolnej (cały etat) zostały przydzielone dla T. F. ., a 12 godzin historii były przewidziane dla powódki (k-54, 184). Szkoła pismem z dnia 14.V.15r. zaproponowała R. (...) ograniczenie zatrudnienia do wysokości 13/18 etatu uzasadniając to zmianami organizacyjnymi planu nauczania. Brak zgody miał spowodować rozwiązanie stosunku pracy z dniem 31.VIII.15r. lub przeniesieniem w stan nieczynny. Powódka na powyższe nie wyraziła zgody. Decyzją z dnia 20.V.15r. pozwana Szkoła rozwiązała z R. (...) stosunek pracy z dniem 31.VIII.15r. na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 KN z uwagi na zmiany organizacyjne w szkole polegające na zmianie planu nauczania oraz niewyrażenie zgody na warunki zatrudnienia zaproponowane pismem z 14.V.15r. Na wniosek powódki może być ona przeniesiona w stan nieczynny. Rozwiązanie stosunku pracy zawiera pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania do sądu (k-6-7). Wójt Gminy G. wydał zarządzenie nr (...) w dniu 24.III.15r. ustalające zasady opracowywania arkuszy organizacji pracy szkół i przedszkoli na rok szkolny 2015/2016. W §32 załącznika do zarządzenia określono ilość etatów nauczycieli bibliotekarzy, określono ze 30 godzin -1 etat jest przewidziany dla szkól o ilości uczniów powyżej 250 (k-149-154). Strona pozwana pismem z dnia 13.V.15r. wystąpiła do (...) zawiadamiając o zamiarze wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Podała nauczycieli, których ma to dotyczyć i byli to, A. C. (pedagog szkolny), D. C. (logopeda), R. M. (nauczyciel języka polskiego), A. M. (1) (biblioteka i świetlica) i R. W. (1) (historia i biblioteka) (k-155). (...) pismem z 15.V.15r. zgłosił sprzeciw do takiego zamiaru, ale w odniesieniu do 4 nauczycieli-członków związku. Powódka nie jest członkiem (...) (k-156). Wójt Gminy poinformował dyrekcję pozwanej Szkoły o braku możliwości uzupełnienia etatów przez nauczycieli szkoły w innych szkołach na terenie gminy (k-157-158). W 2005 i 2012 roku Wójt gminy wydał zarządzenia dotyczące określenia standardów zatrudnienia nauczycieli w szkołach na terenie gminy. Była w nich ustalona ilość etatów bibliotekarzy. W zarządzeniu z 2005r. 1 etat był ustalony dla szkoły z ilością uczniów powyżej 360, a zwiększenie było o 0,5 etatu za każde 260 uczniów, a w zarządzeniu z 2012 roku był przewidziany 1 etat dla szkół z ilością uczniów powyżej 300 i zwiększeniem o 0,5 etatu za każdą następną ilość 200 uczniów (k-205-206). T. F. (1) jest zatrudniony na stanowisku dyrektora w Niepublicznej (...) w G. K. . Zajęcia w tej szkole odbywają się co 2 tygodnie w piątki i soboty (k-209). To dyrektor pozwanej szkoły dokonał wyboru nauczyciela, z którym rozwiązać stosunek pracy. Wybrał do zwolnienia powódkę, gdyz jest pracownikiem o wiele mniej dyspozycyjnym od T. F. . Powódka była nauczycielem uczącym w pozwanej Szkole historii i społeczeństwa. Od roku 2011 po zmianach zasad nauczania w pozwanej Szkole z uwagi na ilość dzieci, ilość klas nie ma 18 godzin z przedmiotów historia i społeczeństwo. Powódka o tym była zorientowana. Jednak uważała, że szkoła ma obowiązek zapewnić dla niej pełny etat. W kolejnych latach powódka otrzymywała propozycje ograniczenia etatu, wypowiedzenia, ale dochodziło do porozumień i R. (...) miała pełny etat, ale składający się z 12/18 historii i społeczeństwa, 1 godziny wychowawczej oraz 15/30 w bibliotece. Takie ustalenia powodowały wycofywanie przez powódkę pozwów w Sądzie Pracy. Powódka także w okresie ostatnich lat korzystała z urlopów dla poratowania zdrowia., przebywała też na zwolnieniach lekarskich. Urlopy miała w latach 2010/2011 i 2012/2013, a zwolnienia w okresie od października 2014 do kwietnia 2015r. W 2015 roku powódka nie wyraziła zgody na ograniczenie jej zatrudnienia w kolejnym roku szkolnym ( (...) ). W dniu 20.V.15r. strona pozwana wypowiedziała jej stosunek pracy na podstawie art. 20 ust.1 pkt 2 KN. Stwierdzić należy, że zmiany w pozwanej Szkole nie dotyczyły planu nauczania w ścisłym tego słowa znaczeniu, ilość godzin z poszczególnych przedmiotów nie uległa zmianie, został natomiast zmieniony zakres obsadzenia biblioteki szkolnej, ilość etatów bibliotekarzy zmniejszono z dwóch do jednego. I ten etat został przydzielony dla T. F. , nauczyciela który pracował na całym etacie w bibliotece i jest w tę pracę zaangażowany. Jest też obecny w pracy, nie korzysta ze zwolnień i urlopów dla poratowania zdrowia. Zlikwidowany etat w bibliotece spowodował odebranie godzi powódce i A. (...) . Ta nauczycielka utrzymała godziny w świetlicy orz godziny z etyki. Dla powódki był przewidziany niepełny etat z historii i społeczeństwa. Wybór nauczyciela do obsady etatu w bibliotece jest zasadny. Obiektywnie to powódka jest nauczycielem korzystającym ze zwolnień i urlopów zdrowotnych, nie jest takim nauczyciele T. F. . Tezy powódki dotyczące permanentnej nieobecności T. F. w bibliotece i załatwiania w godzinach pracy obowiązków związanych z kierowaniem prywatna szkołą nie są niczym poparte. Z informacji tej szkoły wynika, że zajęcia w niej odbywają się w piątki i soboty po południu, a więc godziny „aktywności” tej szkoły i jej nauczycieli nie przenikają się z godzinami pracy pozwanej Szkoły i jej biblioteki. Nie są prawdziwe twierdzenia powódki o zatrudnieniu 2 pracownic w bibliotece, w tym zakresie dyrektor pozwanej szkoły wyjaśnił i są to wyjaśnienia wiarygodne, że są to pracownice z PUP zatrudnione na staż i na etaty administracyjne, a nie nauczycielskie. Te tezy znajdują potwierdzenie w arkuszu organizacyjnym Szkoły, nie ma tam żadnych nowych etatów dla biblioteki. W ocenie sądu nie prawidłowe były porozumienia zawarte w latach poprzednich, na podstawie których etat powódki był dopełniany godzinami niedydaktycznymi, a godzinami w bibliotece. Takie działania spowodowały, że sztucznie utrzymywano pełny etat dla nauczyciela dydaktyka i to w sytuacji, gdy etat taki nie jest możliwy do ustalenia od co najmniej kilku lat. A działania szkoły polegające na łączeniu etatów dydaktycznych z etatami innymi, takimi jak biblioteka czy świetlica nie jest dopuszczalne, inne sa zadania i cele pracy nauczyciela dydaktyka, a inne nauczyciela, który pełni zadania opiekuńczo-organizacyjne. Całkowicie inaczej wyglądają także pensa dla tak różnych etatów, 18 to pensum dla dydaktyka, dla bibliotekarza pensum wynosi 30 godzin, a dla świetlicy 26 godzin (art.42ust.3 KN). A jednocześnie, o czym zapominają zainteresowani nadal obowiązuje nauczycieli tygodniowy wymiar 40 godzin (art.42 ust.1 KN). Nie jest to zasadne, nie jest też prawidłowe matematyczne odnoszenie jednego pensum do pensum z innego zakresu, tak jak czyniono to w odniesieniu do zakresu czynności i pensum dla powódki i nie tylko dla niej w pozwanej Szkole w poprzednich latach. Z powodów zmian organizacyjnych, zmian ilości godzin z przedmiotów historii i społeczeństwa strona pozwana winna ograniczyć zatrudnienie dla powódki. I czyniła tego próby, które były nieskuteczne. A wynikało to z racji utrwalonych zasad funkcjonowania nauczycieli w pozwanej Szkole i nie tylko w niej, zasad wytworzonych przez interpretację Karty Nauczyciela tylko i wyłącznie z punktu widzenia interesu nauczyciela, a także istniejących i także nie tylko w pozwanej Szkole, ale i w wielu innych jednostkach powiązań towarzyskich, rodzinnych i podobnych. Powódka nie zaprzecza, że wójt jest jej bratem ciotecznym. że był przez wiele lat dyrektorem pozwanej Szkoły. I te wszystkie względy skutkowały zawieraniem porozumień, które odnosiły się do zatrudnienia powódki w latach poprzednich, a nie rozwiązywały problemu, tylko odsuwały go w czasie. W art.20 KN unormowano w zasadzie jedyną sytuację, w której szkoła może rozwiązać stosunek pracy z nauczycielem. W przepisie tym jako uzasadnienie takiej decyzji podano „całkowitą likwidację szkoły oraz częściową likwidację szkoły albo zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmiany planu nauczania uniemożliwiające dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć”. Jednak nie ma w Karcie Nauczyciela osobnego zapisu, który odnosiłby się do nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach niedydaktycznych ( biblioteka, świetlica). Dlatego należy przyjąc, że również w stosunku do takich nauczycieli art. 20 KN może być zastosowany. A wówczas plan nauczania będzie rozumiany jako plan obejmujący godziny pracy wszystkich nauczycieli, nie tylko dydaktyków. Dlatego, jakkolwiek pojęcie zmian planu nauczania nie jest najwłaściwszym, to jednak nie jest nieprawdziwym w odniesieniu do stosunku pracy powódki i zmian w jej zakresie obowiązków, polegających na zmniejszeniu etatu. Powódka R. W. nie wyraziła zgody na obniżenie etatu. A strona pozwana dokonała w ocenie Sądu właściwego doboru nauczyciela, jakiemu pozostawiła etat w bibliotece. W tej sytuacji pozwana Szkoła rozwiązała z powódką stosunek pracy na podstawie art.20 ust.1 pkt 2 KN. I w ocenie Sądu nie została ta norma naruszona. Jak wyżej Sąd wskazał wybór T. F. jako nauczyciela, który będzie zatrudniony na pozostawionym w pozwanej Szkole jednym etacie bibliotekarza był wyborem właściwym. Ten nauczyciel był zatrudniony w pozwanej Szkole w bibliotece, to było jego miejsce pracy i zakres obowiązków od początku zatrudnienia w Szkole. Powódka i A. M. tylko uzupełniały swoje etaty godzinami pracy w bibliotece. Zasadnie więc to one zostały pozbawione tych godzin. Powódka jest pracownikiem mniej dyspozycyjnym od T. F. , w ostatnich latach korzystała z urlopów dla poratowania zdrowia i długich zwolnień lekarskich. A jej kolejne zwolnienie zakłóciłoby pracę biblioteki szkolnej. Sąd miał również na uwadze to, kiedy powódka wniosła pozew i kogo wskazała jako stronę pozwaną. Pozew został złożony do Sądu w dniu 25.V.15r. a jako pozwanego powódka wskazała Dyrektora Szkoły P. w G. A. K. . Wypowiedzenie powódka otrzymała dnia 20.V.15r. Pełnomocnik powódki w piśmie procesowym z dnia 21.VII.15r. dokonał prawidłowego określenia strony pozwanej jako Szkoły P. w G. . Takie określenie pracodawcy dla nauczyciela jest oczywiście prawidłowe, nauczyciel jest bowiem pracownikiem szkoły, a szkoła jest jego zakładem pracy, nie jest nim dyrektor danej szkoły. Jednak jak wskazano wyżej powódka występowała już w latach poprzednich z pozwami dotyczącymi jej stosunku pracy. Ta ilość spraw wyklucza przyjęcie pomyłkowego niewłaściwego określenia strony ;pozwanej przez powódkę R. (...) Wyklucza to również postawa powódki, która co do zasady pretensje w zakresie swojego zatrudnienia ma do władz gminy, wójta, pracownia urzędu gminy zajmującego się szkołami i dyrektora szkoły. W ocenie sądu data złożenia pisma przez pełnomocnika powódki jest datą, w której pozew został skierowany przeciwko właściwej jednostce. I ta data jest datą wniesienia odwołania do sądu w rozumieniu art.264 kp . A termin na wniesienie odwołania wynosi 7 dni i jest liczony od daty otrzymania wypowiedzenia. Pozew przeciwko właściwemu pozwanemu został więc złożony z przekroczeniem powyższego terminu i przekroczeniem wynoszącym blisko 2 miesiące. Pouczenie w wypowiedzeniu wręczonym powódce było właściwe. Nie ma także żadnej okoliczności, która usprawiedliwiałaby niezachowanie terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy ( art.265 kp ). Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd uznał powództwo za niezasadne. Dlatego zmienił wyrok zaoczny i oddalił powództwo. Wskazać należy, że strony podały iż powódka pracuje w pozwanej Szkole. Pracuje na niepełnym etacie, ale wynagrodzenie otrzymuje za cały etat. Nie ma żadnej podstawy poza oczywiście wolą stron do takich działań. Wyrok zaoczny nie był zaopatrzony w klauzulę natychmiastowej wykonalności, co więcej Sąd oddalił wniosek strony powodowej o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności. Tak więc wyrok zaoczny nie może być podstawą przyjęcia powódki do pracy w listopadzie 2015r