I PK 61/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pismo powódki dotyczące wznowienia zawieszonego postępowania kasacyjnego z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zwrócił pismo powódki W. S. z dnia 22 czerwca 2019 r., które wpłynęło 5 czerwca 2019 r., zatytułowane „wniosek o kontynuowanie i wznowienie zawieszonego postępowania kasacyjnego”. Powodem zwrotu było naruszenie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c., gdyż w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd wskazał, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania może złożyć ustanowiony dla powódki pełnomocnik z urzędu.
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał zarządzenie z dnia 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym, w którym zwrócił pismo powódki W. S. datowane na 22 czerwca 2019 r., a które wpłynęło do Sądu Najwyższego 5 czerwca 2019 r. Pismo to, zatytułowane „wniosek o kontynuowanie i wznowienie zawieszonego postępowania kasacyjnego”, zostało zwrócone wraz ze wszystkimi załącznikami. Podstawą prawną zarządzenia był art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, że w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym strony muszą być zastępowane przez profesjonalnych pełnomocników, takich jak adwokaci lub radcy prawni, co dotyczy również sporządzania i wnoszenia pism procesowych. Sąd wskazał również, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego, wraz ze wskazaniem następców prawnych zmarłego pozwanego S. P., może złożyć do Sądu Najwyższego jedynie pełnomocnik z urzędu ustanowiony dla powódki, którym jest radca prawny J. B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie może samodzielnie wnosić pism w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 130 § 5 w zw. z art. 87¹ k.p.c.) wskazał, że w postępowaniu kasacyjnym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, co oznacza konieczność zastępstwa stron przez profesjonalnych pełnomocników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| S. P. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zwrot pism procesowych.
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące formalnych wymogów wnoszenia pism do Sądu Najwyższego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I PK 61/17 ZARZĄDZENIE Dnia 10 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa W. S. przeciwko S. P. o sprostowanie świadectwa pracy, odsetki i odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 czerwca 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt V Pa (…), na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87 1 k.p.c. zwraca pismo sporządzone i wniesione osobiście przez powódkę W. S., datowane na 22 czerwca 2019 r. (które wpłynęło do Sądu Najwyższego 5 czerwca 2019 r.), stanowiące „wniosek o kontynuowanie i wznowienie zawieszonego postępowania kasacyjnego”, wraz ze wszystkimi załącznikami, ponieważ w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych, co obejmuje także sporządzanie i wnoszenie pism kierowanych do Sądu Najwyższego w tym postępowaniu. Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego wraz ze wskazaniem następców prawnych zmarłego pozwanego S. P. może złożyć do Sądu Najwyższego pełnomocnik z urzędu ustanowiony dla powódki – radca prawny J. B.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI