Orzeczenie · 2009-08-18

I PK 52/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-08-18
SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyWysokanajwyższy
odprawazwolnienie grupoweprzyczyny niedotyczące pracownikalikwidacja stanowiskanieobecność chorobowaSąd Najwyższyprawo pracyrozwiązanie umowy bez wypowiedzenia

Sprawa dotyczyła roszczenia pracownicy M. A. o zapłatę odprawy pieniężnej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. Pracownica była zatrudniona przez wiele lat, a jej stanowisko zostało zlikwidowane w ramach restrukturyzacji szpitala. Pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej (art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.). Sąd Rejonowy zasądził odprawę, uznając, że wskazana przez pracodawcę przyczyna była pozorna, a rzeczywistą przyczyną była reorganizacja. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, stwierdzając, że rozwiązanie umowy na podstawie art. 53 k.p. nie jest rozwiązaniem z przyczyn niedotyczących pracownika, a długotrwała nieobecność była rzeczywistą przyczyną, a nie fikcyjną. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pracownicy, podkreślając, że dla przyznania odprawy z ustawy o zwolnieniach grupowych konieczne jest, aby przyczyny niedotyczące pracownika stanowiły wyłączny powód rozwiązania umowy. W tej sprawie długotrwała nieobecność chorobowa była rzeczywistą przyczyną, a nie fikcyjną, co wykluczało prawo do odprawy, nawet jeśli wcześniejsze rozwiązanie umowy na podstawie art. 53 k.p. zostało uznane za wadliwe w innym postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpraw z tytułu zwolnień z przyczyn niedotyczących pracownika, zwłaszcza w kontekście rozwiązania umowy na podstawie art. 53 k.p. i rozróżnienia między rzeczywistą a fikcyjną przyczyną zwolnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 k.p. i konieczności wykazania wyłącznej przyczyny niedotyczącej pracownika dla uzyskania odprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownikowi, z którym umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej (art. 53 k.p.), przysługuje odprawa pieniężna przewidziana w ustawie o zwolnieniach grupowych, jeśli pracodawca wskazał fikcyjną przyczynę rozwiązania umowy, a rzeczywistą przyczyną była likwidacja stanowiska pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownikowi nie przysługuje odprawa, jeśli długotrwała nieobecność chorobowa była rzeczywistą przyczyną rozwiązania umowy, nawet jeśli wcześniejsze rozwiązanie umowy na podstawie art. 53 k.p. zostało uznane za wadliwe w innym postępowaniu.

Uzasadnienie

Dla przyznania odprawy z ustawy o zwolnieniach grupowych konieczne jest, aby przyczyny niedotyczące pracownika stanowiły wyłączny powód rozwiązania umowy. W tej sprawie długotrwała nieobecność chorobowa była rzeczywistą przyczyną rozwiązania umowy, a nie fikcyjną likwidacją stanowiska, co wykluczało prawo do odprawy.

Jaki jest ciężar dowodu w przypadku dochodzenia odprawy przez pracownika, z którym umowa została rozwiązana niezgodnie z prawem bez wypowiedzenia, a pracodawca twierdzi, że istniały inne przyczyny?

Odpowiedź sądu

Pracownik musi udowodnić, że wyłączną przyczyną rozwiązania stosunku pracy były okoliczności niedotyczące pracownika. Pracodawca może obalić to domniemanie, wykazując rzeczywistą przyczynę rozwiązania umowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pracownica wywodząca roszczenie z twierdzenia o wyłącznej przyczynie niedotyczącej pracownika powinna tę okoliczność udowodnić. Nawet jeśli wcześniejsze rozwiązanie umowy zostało uznane za wadliwe, to nie oznacza automatycznie fikcyjności podanej przyczyny, jeśli inne rzeczywiste przyczyny istniały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. [...] w K.

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznapowódka
Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. [...] w K.instytucjapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b

Kodeks pracy

u.zw.g. art. 8 § ust. 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

u.zw.g. art. 10 § ust. 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Pomocnicze

k.p. art. 38

Kodeks pracy

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p. art. 300

Kodeks pracy

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39813 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3983 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

rozp. Min. Spraw. z 28.09.2002 r. art. 12 § ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwała nieobecność chorobowa była rzeczywistą przyczyną rozwiązania umowy o pracę, a nie fikcyjną likwidacją stanowiska. • Likwidacja stanowiska pracy nie była wyłączną przyczyną rozwiązania umowy o pracę. • Rozwiązanie umowy o pracę na podstawie art. 53 k.p. z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej nie jest rozwiązaniem z przyczyn niedotyczących pracownika w rozumieniu ustawy o zwolnieniach grupowych.

Odrzucone argumenty

Wskazana przez pracodawcę przyczyna rozwiązania umowy o pracę (długotrwała nieobecność chorobowa) była fikcyjna, a rzeczywistą przyczyną była likwidacja stanowiska pracy. • Pracownikowi przysługuje odprawa, nawet jeśli umowa została rozwiązana bez wypowiedzenia niezgodnie z prawem, pod warunkiem istnienia przyczyn niedotyczących pracownika. • Ciężar dowodu wyłącznej przyczyny niedotyczącej pracownika powinien spoczywać na pracodawcy, jeśli rozwiązanie umowy zostało uznane za wadliwe.

Godne uwagi sformułowania

istota rozpoznawanego sporu nie polega na ocenie, czy rozwiązanie z powódką stosunku pracy podczas jej zwolnienia lekarskiego było zgodne z prawem (...), lecz wyłącznie na analizie, czy wyłączną przyczyną rozwiązania z powódką stosunku pracy były zmiany organizacyjne pracodawcy, co uprawniałoby powódkę do żądania odprawy. • wskazanie fikcyjnej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi w rzeczywistości zwolnionemu z przyczyn dotyczących pracodawcy (...) nie pozbawia pracownika prawa do odprawy pieniężnej przysługującej pracownikom zwolnionym z pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy • likwidacja stanowiska zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-eksploatacyjnych (...) nie była wyłączną przyczyną rozwiązania z powódką umowy o pracę. • rozwiązanie z powódką umowy o pracę na podstawie art. 53 k.p. nastąpiło wskutek jej długotrwałej nieobecności w pracy (...). Ta przyczyna rozwiązania umowy o pracę nie była więc fikcyjna (podana dla pozoru). Była to przyczyna rzeczywista, czego nie przekreśla uznanie prawomocnym wyrokiem, że doszło do naruszenia przepisów przy tym rozwiązaniu umowy o pracę.

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Hajn

członek

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpraw z tytułu zwolnień z przyczyn niedotyczących pracownika, zwłaszcza w kontekście rozwiązania umowy na podstawie art. 53 k.p. i rozróżnienia między rzeczywistą a fikcyjną przyczyną zwolnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 k.p. i konieczności wykazania wyłącznej przyczyny niedotyczącej pracownika dla uzyskania odprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje subtelne rozróżnienie między różnymi przyczynami rozwiązania umowy o pracę i ich konsekwencjami finansowymi dla pracownika, co jest kluczowe dla praktyki prawa pracy.

Czy choroba i likwidacja stanowiska to zawsze podstawa do odprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 13 486,5 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 900 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst