I PK 4/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania, uznając, że sprawa nie zawiera istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Powód K.S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, kwestionując przyjęcie przez pracodawcę absencji chorobowej jako jedynego kryterium do wypowiedzenia umowy o pracę. Sąd Najwyższy, analizując podstawy kasacji, uznał, że nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości, a sama kasacja polemizuje z ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji. W związku z tym, na podstawie art. 393 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3937 § 1 k.p.c., odmówiono przyjęcia kasacji do rozpoznania.
Powód K. S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 28 października 2004 r., domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako podstawę kasacji wskazał naruszenie art. 45 § 1 k.p. oraz art. 233 k.p.c. Istotne zagadnienie prawne, według powoda, polegało na ocenie zgodności z art. 8 k.p. faktu przyjęcia przez pracodawcę absencji chorobowej jako jedynego kryterium do wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli nie miała ona charakteru częstych zwolnień i nie powodowała konieczności nagłych zastępstw. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że przedstawione przez stronę okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji, choć mogły budzić wątpliwości co do spełnienia wymagań formalnych, nie gwarantują jej przyjęcia. Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji, jeśli nie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a także gdy zaskarżone orzeczenie nie narusza w sposób oczywisty prawa lub kasacja jest oczywiście bezzasadna. W ocenie Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie nie wystąpiło istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w praktyce. Sąd uznał, że art. 8 Kodeksu pracy jest klauzulą generalną, a ocena korzystania z prawa zależy od konkretnego stanu faktycznego. Samo zastosowanie przez pracodawcę kryterium liczby zwolnień chorobowych nie może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Kasacja w istocie polemizowała z ustaleniami Sądu Okręgowego, co nie spełnia wymagań art. 393 § 1 k.p.c. W związku z tym, na podstawie art. 393 w zw. z art. 3937 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo zastosowanie przez pracodawcę kryterium liczby zwolnień chorobowych nie może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a ocena zgodności korzystania z prawa z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa może być dokonywana jedynie w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 8 k.p. jest klauzulą generalną, a ocena zgodności z zasadami współżycia społecznego zależy od konkretnego stanu faktycznego. Samo kryterium absencji chorobowej nie jest sprzeczne z tymi zasadami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Fabryka Mebli "F." Spółka Akcyjna w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Ocena zgodności korzystania z prawa z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa może być dokonywana jedynie w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego. Samo zastosowanie przez pracodawcę kryterium liczby zwolnień chorobowych nie może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie ani nieważność postępowania, a ponadto gdy zaskarżone orzeczenie nie narusza w sposób oczywisty prawa lub gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Pomocnicze
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 393 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3933 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3935
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3937 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3937 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego. Brak potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Kasacja polemizuje z ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji.
Odrzucone argumenty
Przyjęcie absencji chorobowej jako jedynego kryterium wypowiedzenia umowy o pracę narusza art. 8 k.p.
Godne uwagi sformułowania
Ocena zgodności korzystania z prawa z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa może być dokonywana jedynie w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego. Samo zastosowanie przez pracodawcę kryterium liczby zwolnień chorobowych nie może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Herbert Szurgacz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia kasacji w sprawach pracowniczych, interpretacja art. 8 k.p. w kontekście kryteriów wypowiedzenia umowy o pracę."
Ograniczenia: Dotyczy odmowy przyjęcia kasacji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacja art. 8 k.p. jest ogólna i zależy od stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia, kiedy Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa pracy. Pokazuje też, że samo powołanie się na absencję chorobową jako kryterium wypowiedzenia nie jest automatycznie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca kasację? Kluczowe kryteria i pułapki w sprawach pracowniczych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I PK 4/05 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Herbert Szurgacz w sprawie z powództwa K. S. przeciwko Fabryce Mebli "F." Spółce Akcyjnej w O. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2005 r., kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt III Pa …/04, odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. Uzasadnienie Powód K. S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 28 października 2004 r. Jako podstawę kasacji wskazał art. 45 § 1 k.p. Powód wskazał również na art. 233 k.p.c. Wskazując na powyższe powód wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w S. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż rozpoznanie kasacji jest uzasadnione tym, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na ocenie zgodności z art. 8 k.p. faktu 2 przyjęcia przez pracodawcę jako jedynego kryterium do wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn określonych w ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn określonych zakładu pracy, absencji chorobowej, która nie ma charakteru częstych zwolnień lekarskich i nie powoduje konieczności organizowania nagłych zastępstw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przedstawienie przez stronę wnosząca kasacje okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (aczkolwiek w rozpoznawanej sprawie można mieć wątpliwości, czy wskazanie na okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji spełnia wymagania art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) nie oznacza. że Sąd Najwyższy przyjmie kasację do rozpoznania. Spełnienie powyższego wymagania, przewidzianego w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 24 maja 2000 r. nie pozwala jedynie odrzucić kasacji: sądowi drugiej instancji na podstawie art. 3935 k.p.c.. natomiast Sądowi Najwyższemu - na podstawie art. 3937 § 2 w związku z art. 3935 k.p.c. Nie zapewnia jednak przyjęcia kasacji do rozpoznania. Przyjęcie to zależy bowiem od braku okoliczności. które uprawniają Sąd Najwyższy do wydania postanowienia o odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania. Okoliczności te zostały wymienione w art. 393 § 1 i § 2 k.p.c. Według powyższych przepisów, Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie ani nieważność postępowania, a ponadto gdy zaskarżone orzeczenie nie narusza w sposób oczywisty prawa lub gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna. W ocenie Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do przyjęcia kasacji do rozpoznania ponieważ nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne ani nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w praktyce (art. 393 § 1 k.p.c.). Art. 8 Kodeksu pracy ma charakter klauzuli generalnej. Ocena zgodności korzystania z 3 prawa z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa może być dokonywana jedynie w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego. Samo zastosowanie przez pracodawcę kryterium liczby zwolnień chorobowych nie może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Kasacja w istocie polemizuje z ustaleniami Sądu Okręgowego, co nie spełnia wymagań przepisu art. 393 § 1 k.p.c.. Z powyższych względów, na podstawie art. 393 w związku z art. 3937 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI