Orzeczenie · 2015-10-20

I PK 287/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-10-20
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęWysokanajwyższy
prawo pracyrozwiązanie umowywypowiedzenieniezdolność do pracyświadczenie rehabilitacyjnebadania lekarskieSąd Najwyższyodszkodowanie

Powód J. R. domagał się odszkodowania od G. Spółki z o.o. za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, zasądzając 13.500 zł odszkodowania, argumentując, że pracodawca powinien był skierować pracownika na badania lekarskie przed rozwiązaniem umowy, nawet jeśli pracownik nie stawił się do pracy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że pracodawca nie miał takiego obowiązku, jeśli pracownik nie zgłosił gotowości do pracy i nadal był niezdolny do jej wykonywania. Sąd Najwyższy podkreślił, że obowiązek skierowania na badania powstaje, gdy pracownik zgłasza gotowość do pracy, a nie gdy pracodawca wie o jego dalszej niezdolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku pracodawcy do kierowania pracownika na badania lekarskie przed rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy, w sytuacji gdy pracownik nie zgłasza gotowości do pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgłoszenia gotowości do pracy przez pracownika po okresie niezdolności spowodowanej chorobą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca ma obowiązek skierowania pracownika na badania lekarskie w celu stwierdzenia zdolności do pracy przed rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., jeśli pracownik nie stawił się do pracy po wyczerpaniu okresów ochronnych i nadal jest niezdolny do pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie ma takiego obowiązku, jeśli pracownik nie zgłosił gotowości do pracy i pracodawca wie, że pracownik jest nadal niezdolny do pracy.

Uzasadnienie

Obowiązek skierowania na badania lekarskie powstaje, gdy pracownik zgłasza gotowość do pracy. Jeśli pracownik nie stawił się do pracy i pracodawca ma uzasadnione podstawy sądzić, że pracownik jest nadal niezdolny do pracy, może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia bez kierowania go na badania.

Czy pracownik, który nie stawił się do pracy po wyczerpaniu okresów ochronnych i nie zgłosił gotowości do pracy, ale pracodawca rozwiązał z nim umowę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., może dochodzić odszkodowania, jeśli pracodawca mógł rozwiązać umowę na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. (ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych)?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta jest przedwczesna do rozstrzygnięcia, gdyż wymagałaby oceny roszczenia pracownika w świetle zasad współżycia społecznego, co następuje dopiero po stwierdzeniu naruszenia przepisów przez pracodawcę.

Uzasadnienie

Zastosowanie art. 8 k.p. wchodzi w grę, gdy pracodawca naruszył przepisy o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia, a pracownik dochodzi odszkodowania, mimo że mógłby być zwolniony dyscyplinarnie. W tej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca nie naruszył przepisów, więc ocena z art. 8 k.p. nie była konieczna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznapowód
G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p. art. 53 § 1 pkt 1 lit. b

Kodeks pracy

Określa przesłanki rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności pracownika do pracy trwającej dłużej niż okresy pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego.

Pomocnicze

k.p. art. 53 § 3

Kodeks pracy

Stanowi, że pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 k.p. po stawieniu się pracownika do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności.

k.p. art. 229 § 2 zdanie drugie

Kodeks pracy

Przewiduje obowiązek skierowania pracownika na kontrolne badania lekarskie w celu ustalenia zdolności do pracy, jeśli niezdolność do pracy trwała dłużej niż 30 dni.

k.p. art. 229 § 4

Kodeks pracy

Zakazuje dopuszczenia pracownika do pracy bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.

k.p. art. 56 § 1

Kodeks pracy

Określa skutki prawne niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, w tym zasądzenie odszkodowania.

k.p. art. 52 § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Określa przesłanki rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych).

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Dotyczy zasad współżycia społecznego i nadużycia prawa.

u.ś.p.u.s. art. 22

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Dotyczy zasad obliczania terminów otrzymywania świadczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca nie miał obowiązku kierowania pracownika na badania lekarskie, ponieważ pracownik nie zgłosił gotowości do pracy po wyczerpaniu okresów ochronnych i był nadal niezdolny do pracy. • Obowiązek skierowania na badania lekarskie powstaje tylko wtedy, gdy pracownik zgłasza gotowość do podjęcia pracy.

Odrzucone argumenty

Pracodawca naruszył art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. i art. 229 § 2 k.p., nie kierując pracownika na badania lekarskie przed rozwiązaniem umowy o pracę. • Rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z prawem, a pracownikowi przysługuje odszkodowanie.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek pracodawcy polegający na skierowaniu pracownika na badania kontrolne powstaje dopiero wówczas, gdy pracownik zgłasza gotowość do podjęcia obowiązków pracowniczych • stawienie się pracownika do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności oznacza sytuację, w której pracownik jest w stanie wylegitymować się zaświadczeniem wystawionym przez lekarza medycyny pracy, z którego będzie wynikać brak istniejących przeciwwskazań do wykonywania dotychczasowej pracy

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący, sprawozdawca

Maciej Pacuda

członek

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku pracodawcy do kierowania pracownika na badania lekarskie przed rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy, w sytuacji gdy pracownik nie zgłasza gotowości do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgłoszenia gotowości do pracy przez pracownika po okresie niezdolności spowodowanej chorobą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – procedury rozwiązania umowy z powodu choroby, która często budzi wątpliwości pracodawców i pracowników. Wyjaśnia kluczowe obowiązki pracodawcy.

Czy pracodawca musi badać pracownika, który nie chce wrócić do pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 13 500 PLN

odszkodowanie: 13 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst