I PK 257/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda B. W. od wyroku Sądu Okręgowego w B., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ż. w zakresie sprostowania świadectwa pracy i zapłaty na rzecz powoda. Sąd Rejonowy nakazał pozwanemu sprostowanie świadectwa pracy i zasądził na rzecz powoda kwotę 15.724,80 zł. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo w zakresie zapłaty i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania. Powód zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 42 § 3 k.p. w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych, art. 6 k.c.) oraz przepisów postępowania (art. 328 § 2 k.p.c.). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania opierał na przesłankach oczywistej zasadności, istnienia istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeby wykładni przepisów budzących rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy, powołując się na ukształtowany pogląd judykatury, stwierdził, że odmowa przyjęcia zaproponowanych warunków pracy może być traktowana jako współprzyczyna rozwiązania stosunku pracy, a zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. nie został skutecznie podniesiony. Nie stwierdzono również oczywistej zasadności skargi. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutów naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. oraz kwestii współprzyczyny rozwiązania stosunku pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień grupowych może być pomocna w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik, który odmówił przyjęcia zaproponowanych warunków pracy i płacy w ramach wypowiedzenia zmieniającego, dochodząc odprawy na podstawie ustawy o zwolnieniach grupowych, ma obowiązek wykazać, że pracodawca działał z zamiarem pozbycia się pracownika, czy też wystarczy wykazanie, że wypowiedzenie nie było motywowane okolicznościami dotyczącymi pracownika?
Odpowiedź sądu
Nie ma potrzeby zajmowania stanowiska przez Sąd Najwyższy w tym zakresie, gdyż ukształtowany pogląd judykatury stanowi, że odmowa przyjęcia zaproponowanej pracy może być w pewnych przypadkach traktowana jako współprzyczyna rozwiązania stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym odmowa przyjęcia zaproponowanej pracy w ramach wypowiedzenia zmieniającego może stanowić współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy, a kwestia istnienia takiej współprzyczyny należy do sfery ustaleń faktycznych.
Czy zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie uniemożliwia stwierdzenia ustaleń faktycznych i oceny prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. może być skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest tak wadliwe, że uniemożliwia ocenę trafności innych podstaw kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. jest skuteczny tylko w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku jest całkowicie niejasne i uniemożliwia kontrolę kasacyjną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powód |
| B. […] Spółka z o.o. w Ż. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
ustawa o zwolnieniach grupowych art. 10 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
ustawa o zwolnieniach grupowych art. 8 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Pomocnicze
k.p. art. 30 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 42 § 3 k.p. w związku z art. 10 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na pominięciu uzasadnionego interesu pracownika i jego odczuć co do zaproponowanego wynagrodzenia oraz błędnym założeniu, że brak akceptacji zaproponowanych warunków stanowi współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy. • Naruszenie art. 6 k.c. oraz art. 10 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że na pracowniku spoczywa ciężar dowodu wykazania, że pracodawca dokonując wypowiedzenia zmieniającego nie działał z zamiarem jego zwolnienia. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 10 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych polegające na braku odniesienia się do kwestii sposobu ukształtowania przez pozwanego zaproponowanych powodowi warunków pracy i płacy.
Godne uwagi sformułowania
Ukształtowanym poglądem judykatury jest, że rozwiązanie stosunku pracy w trybie wypowiedzenia zmieniającego, a nie „definitywnego" ma znaczenie tylko dla oceny, czy przyczyny niedotyczące pracownika stanowią wyłączny powód uzasadniający rozwiązanie stosunku pracy. • Jeżeli bowiem pracownikowi zaproponowano odpowiednią pracę, to odmowa jej przyjęcia może być w pewnych przypadkach traktowana jako współprzyczyna rozwiązania stosunku pracy. • Istnienie „współprzyczyny” rozwiązania stosunku pracy należy do sfery ustaleń faktycznych, które nie zostały w skardze kasacyjnej skutecznie zakwestionowane w drodze zarzutu naruszenia przepisów postępowania. • Oczywista zasadność skargi [...] zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że doszło do kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutów naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. oraz kwestii współprzyczyny rozwiązania stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień grupowych może być pomocna w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i nie zawiera nietypowych faktów, ale porusza ważną kwestię interpretacji przepisów dotyczących zwolnień grupowych i odpowiedzialności pracodawcy.
“Kiedy odmowa przyjęcia pracy staje się "współprzyczyną" zwolnienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 15 724,8 PLN
zapłata: 15 724,8 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.