I PK 238/04

Sąd Najwyższy2005-03-15
SNPracyubezpieczenia społeczneNiskanajwyższy
odszkodowaniepogorszenie sytuacji życiowejśmierć pracownikakasacjaSąd Najwyższyprawo pracyubezpieczenia społeczne

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania w sprawie o odszkodowanie za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej po śmierci B. R., uznając, że nie zachodzi istotne zagadnienie prawne ani rozbieżności w orzecznictwie.

Powodowie domagali się odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej po śmierci B. R., wskazując na naruszenie art. 446 § 3 k.c. oraz przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadniono to brakiem istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a także tym, że podniesione zarzuty stanowiły polemikę z oceną materiału dowodowego.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił powództwo o odszkodowanie za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej rodziny po śmierci B. R. Pełnomocnik powodów zarzucał naruszenie prawa materialnego (art. 446 § 3 k.c.) poprzez niezastosowanie go, mimo stwierdzenia pogorszenia sytuacji życiowej, a także naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 k.p.c. i art. 385 k.p.c.). Wskazywano na potrzebę zdefiniowania pojęcia „znacznego pogorszenia sytuacji życiowej” oraz rozstrzygnięcia, czy uwzględniać czynniki materialne i niematerialne. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 393 k.p.c., odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania. Stwierdzono, że przepisy, na które powoływano się w kasacji, są dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie i doktrynie, nie wywołują rozbieżności ani wątpliwości interpretacyjnych. Zarzuty kasacji uznano za ogólnikową polemikę z oceną materiału dowodowego, która, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, może być podważana jedynie wyjątkowo. Ponieważ nie zachodziły przesłanki do przyjęcia kasacji, a istniały pozytywne przesłanki do jej odrzucenia, Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z wnioskiem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania, uznając, że przepisy dotyczące pogorszenia sytuacji życiowej są dostatecznie wyjaśnione i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy dotyczące znacznego pogorszenia sytuacji życiowej po śmierci osoby bliskiej są ugruntowane w orzecznictwie i doktrynie, nie wywołują rozbieżności, a zarzuty kasacji stanowiły jedynie polemikę z oceną materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E. R.osoba_fizycznapowód
A. R.osoba_fizycznapowód
małoletni M. R.osoba_fizycznapowód
J. Spółka Węglowa Spółka Akcyjna Kopalni Węgla Kamiennego "J."spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 446 § § 3

Kodeks cywilny

Przepis ten dotyczy obowiązku naprawienia szkody w razie śmierci osoby najbliższej, w tym zasądzenia odpowiedniej renty lub jednorazowego odszkodowania, gdy wskutek śmierci nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji życiowej osób uprawnionych.

k.p.c. art. 393

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki, na podstawie których Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania.

k.p.c. art. 393 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa pozytywne przesłanki odmowy przyjęcia kasacji.

k.p.c. art. 393 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa negatywne przesłanki odmowy przyjęcia kasacji.

k.p.c. art. 3937 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje orzekanie Sądu Najwyższego w przedmiocie przyjęcia kasacji do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 446 § 3 k.c. poprzez niezastosowanie go, mimo znacznego pogorszenia sytuacji życiowej. Naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. Naruszenie art. 385 k.p.c. poprzez nieuzasadnione zastosowanie. Błędy w ustaleniach faktycznych i niewłaściwa interpretacja materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

konieczność zdefiniowania pojęcia ‘znacznego pogorszenia sytuacji życiowej’ na gruncie zebranego w sprawie materiału dowodowego czy przy ustalaniu, czy pogorszenie takie nastąpiło zasadnicze znaczenie mają tylko czynniki materialne [...], czy też pogorszenie to związane jest również z czynnikami niematerialnymi bogate, utrwalone i jednolite orzecznictwo Sądu Najwyższego ogólnikowej polemiki z sędziowską oceną materiału dowodowego

Skład orzekający

Barbara Wagner

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia kasacji w sprawach, gdzie nie ma istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie, a zarzuty stanowią polemikę z ustaleniami faktycznymi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i kryteriów jej dopuszczalności, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i odmowy jej przyjęcia, co jest rutynowe dla prawników. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I PK 238/04 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 15 marca 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Barbara Wagner 
 
 
w sprawie z powództwa E. R., A. R., małoletniego M. R. 
przeciwko J.  Spółce Węglowej Spółce Akcyjnej Kopalni Węgla Kamiennego "J." w 
J. 
o odszkodowanie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 marca 2005 r., 
kasacji powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. 
z dnia 28 maja 2004 r., sygn. akt III APa …/04, 
 
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. 
 
 
 
 
U Z A S A D N I E N I E 
 
Pełnomocnik E. R., A. R. i M. R. zaskarżył kasacją wyrok Sądu Apelacyjnego 
w K. Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. Ośrodka 
Zamiejscowego w R. z dnia 28 października 2003 r., IX P …/03, oddalającego 
powództwo o odszkodowanie. Wskazując jako podstawy kasacji naruszenie 
przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 446 § 3 k.c. – poprzez jego 
niezastosowanie „wynikające z błędnego przekonania, że istniejący w sprawie stan 
faktyczny nie uzasadnia stwierdzenia, że w rodzinie powodów doszło do znacznego 
pogorszenia sytuacji życiowej”, a także naruszenie prawa procesowego, a to art. 

 
 
2 
233 k.p.c. – poprzez porównanie sytuacji życiowej powodów przed śmiercią B. R. z 
sytuacją życiową rodziny po jego śmierci oraz art. 385 k.p.c. – poprzez 
„nieuzasadnione zastosowanie”, jak również błędy w ustaleniach faktycznych i 
niewłaściwą interpretację zebranego w sprawie materiału dowodowego „przez 
ustalenie, że po stronie powodów na skutek śmierci B.Ró. nie doszło do znacznego 
pogorszenia sytuacji życiowej, mimo że pogorszenie tej sytuacji ma charakter 
ewidentny”, wniósł o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do 
ponownego rozpoznania przy jednoczesnym zasądzeniu od pozwanej kosztów 
postępowania w sprawie za wszystkie instancje.” Jego zdaniem, rozpoznanie 
kasacji uzasadnia „konieczność zdefiniowania pojęcia ‘znacznego pogorszenia 
sytuacji życiowej’ na gruncie zebranego w sprawie materiału dowodowego” oraz 
rozstrzygnięcia „czy przy ustalaniu, czy pogorszenie takie nastąpiło zasadnicze 
znaczenie mają tylko czynniki materialne [...], czy też pogorszenie to związane jest 
również z czynnikami niematerialnymi, takimi jak pogorszenie stanu psychicznego, 
utrata wsparcia bliskiej osoby, konieczność wykonywania obowiązków, które 
wcześniej wykonywał małżonek, i czy zmiana taka jest przesłanką uznania iż 
doszło do znacznego pogorszenia sytuacji życiowej”.  
 
   Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 393 k.p.c., Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do 
rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje 
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub 
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a także gdy kasacja jest 
oczywiście bezzasadna, chyba że zaskarżone orzeczenie narusza oczywiście 
prawo albo zachodzi nieważność postępowania. 
Przedmiotem rozpoznawanej sprawy była ocena czy wskutek śmierci B. R. 
nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji życiowej E. R., A. R. i M. R. Powołane 
przez pełnomocnika skarżących w petitum skargi kasacyjnej przepisy – art. 446 § 3 
k.c., art. 233 k.p.c. i art. 385 k.p.c. – zostały dostatecznie wyjaśnione zarówno w 
doktrynie, jak i - przede wszystkim – w bogatym, utrwalonym i jednolitym 
orzecznictwie Sądu Najwyższego. Nie wywołują one rozbieżności w orzecznictwie 
sądów i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych. Podniesione w kasacji zarzuty i 

 
 
3 
ich uzasadnienie w dalszej części skargi kasacyjnej sprowadzają się w 
rzeczywistości 
do 
ogólnikowej 
polemiki 
z 
sędziowską 
oceną 
materiału 
dowodowego. Należy podkreślić, co wielokrotnie już stwierdzał Sąd Najwyższy, że 
ze względu na pełną autonomię sądów orzekających w zakresie oceny dowodów, 
można ją podważyć wyjątkowo, tylko wówczas, gdy pozostaje w rażącej 
sprzeczności z wynikami postępowania dowodowego lub zasadami logiki albo 
życiowego doświadczenia. 
Ponieważ w sprawie zachodzą pozytywne przesłanki odmowy przyjęcia 
kasacji do rozpoznania (art. 393 § 1 k.p.c.), a zarazem nie zachodzą negatywne 
przesłanki dokonania tej czynności (art. 393 § 2 k.p.c.), Sąd Najwyższy, stosownie 
do art. 3937 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.