I PK 227/16

Sąd Najwyższy2018-02-12
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
prawo pracyodszkodowanierozwiązanie umowy o pracękoszty sądowezwrot opłatySąd Najwyższypracownik

Sąd Najwyższy zwrócił z urzędu pełnomocnikowi pracownika opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem, uznając ją za nienależną.

Pełnomocnik powoda, będącego pracownikiem, wniosła o doręczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego z uzasadnieniem i uiściła opłatę kancelaryjną. Sąd Najwyższy, działając z urzędu, zwrócił tę opłatę, powołując się na przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którymi pracownicy są zwolnieni z opłat kancelaryjnych w sprawach o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, rozpoznając sprawę z powództwa pracownika przeciwko pracodawcy o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, wydał zarządzenie dotyczące zwrotu opłaty kancelaryjnej. Pełnomocnik powoda, radca prawny T. Z., złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego z uzasadnieniem i uiściła z tego tytułu opłatę kancelaryjną w kwocie 20 złotych. Sąd Najwyższy uznał tę opłatę za nienależną i podlegającą zwrotowi z urzędu. Podstawą prawną dla takiego rozstrzygnięcia były przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w szczególności art. 96 ust. 1 pkt 4, który zwalnia pracownika z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach o odszkodowanie, jeśli wartość przedmiotu sporu nie przekracza 50.000 złotych, z zastrzeżeniem art. 35. Sąd wskazał, że pracownik nie jest zobowiązany do ponoszenia opłat kancelaryjnych od wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Na mocy art. 80 ust. 1 i art. 82 tej ustawy, sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną a należną, a zwrot taki może zarządzić przewodniczący lub referendarz sądowy. W związku z tym, Sąd Najwyższy zarządził zwrot kwoty 20 złotych na rzecz pełnomocnika powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik w takiej sytuacji jest zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, pracownik wnoszący powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 50.000 złotych, jest zwolniony z opłat kancelaryjnych od wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot opłaty

Strona wygrywająca

powód (poprzez pełnomocnika)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapowód
P. S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pracownik wnoszący powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy, z zastrzeżeniem art. 35, jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłat kancelaryjnych od wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 80 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną a opłatą należną.

u.k.s.c. art. 82

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot opłat może zarządzić przewodniczący lub referendarz sądowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik jest zwolniony z opłat kancelaryjnych od wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem na mocy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Godne uwagi sformułowania

Opłata kancelaryjna uiszczona od wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego z uzasadnieniem jest nienależna i dlatego podlegała zwrotowi z urzędu na rzecz osoby ją wnoszącej.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zwolnienia pracowników z opłat kancelaryjnych w sprawach o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie opłat kancelaryjnych od wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawach pracowniczych o określonym charakterze i wartości przedmiotu sporu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące zwrotu niewielkiej opłaty. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I PK 227/16
ZARZĄDZENIE
Dnia 12 lutego 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa P. B.
‎
przeciwko P. S.A. w W.
‎
o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 lutego 2018 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
‎
z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt IX Pa […],
na podstawie art. 82 w związku z art. 80 ust. 1 oraz
‎
w związku z art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 623 ze zm.) zwraca z urzędu na rzecz pełnomocnika powoda r.pr. T. Z. kwotę 20 (dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, od której powód jako pracownik był zwolniony z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda r.pr. T. Z. wniosła o doręczenie (przesłanie na adres kancelarii) odpisu wyroku Sądu Najwyższego z 11 lipca 2017 r., I PK 227/16, z uzasadnieniem. Do wniosku dołączyła dowód uiszczenia bezpośrednio na rachunek Sądu Najwyższego kwoty 20 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o odpis wyroku z uzasadnieniem.
Opłata kancelaryjna uiszczona od wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego z uzasadnieniem jest nienależna i dlatego podlegała zwrotowi z urzędu na rzecz osoby ją wnoszącej.
Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 623 ze zm., dalej u.k.s.c.) nie ma
obowiązku uiszczenia kosztów sądowych pracownik wnoszący powództwo, z zastrzeżeniem art. 35. Regulacja ta oznacza, że w sprawach z zakresu prawa pracy, w których wartość przedmiotu sporu nie przewyższa kwoty 50.000 złotych, pobiera się jedynie opłatę podstawową w kwocie 30 złotych od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Nie pobiera się natomiast od pracownika opłat kancelaryjnych od wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia.
Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.k.s.c.
sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną
. Zgodnie z art. 82 u.k.s.c.
zwrot opłat, o którym mowa w niniejszym rozdziale, może również zarządzić przewodniczący lub referendarz sądowy
.
W opisanej sytuacji należało na podstawie art. 82 w związku z art. 80 ust. 1 oraz w związku z art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c. zwrócić z urzędu na rzecz pełnomocnika powoda r.pr. T. Z. kwotę 20 złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, od której powód jako pracownik był zwolniony z mocy ustawy.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI