I PK 221/18

Sąd Najwyższy2018-10-31
SNPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
nagroda jubileuszowaskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie cywilnebrak formalnyreprezentacjapełnomocnictwo

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia braków formalnych i procesowych, w tym doręczenia odpisu stronie pozwanej oraz rozważenia zwrotu odpowiedzi na skargę.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę z powództwa J. D. przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w K. o nagrodę jubileuszową, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. jako przedwcześnie przedstawioną. Powodem zwrotu jest konieczność doręczenia odpisu skargi pozwanemu, rozważenie zwrotu odpowiedzi na skargę z powodu naruszenia przepisów o reprezentacji, dołączenie dowodu odbioru pisma procesowego oraz wyjaśnienie rozbieżności w nazwisku pełnomocnika powódki.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Katarzyną Gonerą, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2018 r. sprawę dotyczącą nagrody jubileuszowej, wniesioną przez J. D. przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w K. W związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 15 marca 2018 r. (sygn. akt V Pa […]), Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy do Sądu Okręgowego w K. jako przedwcześnie przedstawionej. Głównym powodem zwrotu jest konieczność uzupełnienia braków formalnych i procesowych. W szczególności, sąd pierwszej instancji ma doręczyć odpis skargi kasacyjnej bezpośrednio stronie pozwanej, a nie jej pełnomocnikowi, gdyż udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym. Ponadto, sąd okręgowy ma rozważyć zwrot odpowiedzi na skargę kasacyjną, wniesionej przez dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej, ze względu na naruszenie przepisów o reprezentacji przez osobę nieposiadającą wymaganych kwalifikacji prawnych. Sąd ma również dołączyć dowód odbioru pisma procesowego oraz wyjaśnić rozbieżności w nazwisku pełnomocnika powódki, wskazując na niezgodność między osobą sporządzającą skargę a osobą wskazaną w pełnomocnictwie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo takie nie obejmuje postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zakres pełnomocnictwa musi być precyzyjnie określony, a sformułowanie 'sądy powszechne wszystkich instancji' nie jest wystarczające do objęcia postępowania przed Sądem Najwyższym, które ma specyficzny charakter.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznapowódka
Zespół Opieki Zdrowotnej w K.instytucjapozwana

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozważenia zwrotu pisma procesowego z powodu naruszenia przepisów.

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący reprezentacji stron przez profesjonalnych pełnomocników.

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kwalifikacje wymagane od profesjonalnych pełnomocników.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo [...] uprawniało pełnomocnika do reprezentowania strony pozwanej jedynie przed „sądami powszechnymi wszystkich instancji”, a zatem nie dotyczy postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym sporządzenie pisma z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. (z imiennej pieczątki dyrektora wynika, że jest doktorem nauk medycznych, nie ma więc kwalifikacji z art. 87¹ k.p.)

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym oraz wymogów formalnych dotyczących reprezentacji przez profesjonalnych pełnomocników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia i wadliwej reprezentacji w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe wskazanie błędów proceduralnych, które skutkują zwrotem skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście reprezentacji i zakresu pełnomocnictwa.

Błędy formalne w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę do sądu niższej instancji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I PK 221/18
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa J. D.
‎
przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w K.
‎
o nagrodę jubileuszową,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 października 2018 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
‎
z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt V Pa […],
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu:
1) doręczenia odpisu skargi kasacyjnej bezpośrednio stronie pozwanej, zamiast jej pełnomocnikowi (k. 87), ponieważ pełnomocnictwo dla radcy prawnego M. Z. (k. 5) uprawniało pełnomocnika do reprezentowania strony pozwanej jedynie przed „sądami powszechnymi wszystkich instancji”,
‎
a zatem nie dotyczy postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym,
2) rozważenia zwrotu (na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.) odpowiedzi na skargę kasacyjną (k. 88-91), wniesionej „osobiście” przez dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej
‎
w K. (strony pozwanej), ze względu na sporządzenie pisma z naruszeniem art. 87
1
k.p.c. (z imiennej pieczątki dyrektora wynika, że jest doktorem nauk medycznych, nie ma więc kwalifikacji z art. 87
1
k.p.),
3) dołączenia do akt sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru doręczenia pełnomocnikowi powódki odpisu pisma nazwanego „odpowiedź na skargę kasacyjną” (zarządzenie
‎
o doręczeniu k. 88),
4) wyjaśnienia rozbieżności w nazwisku pełnomocnika powódki – skargę kasacyjną sporządziła i wniosła radca prawny K. Z.-D., pełnomocnictwo dołączone do skargi kasacyjnej zostało udzielone radcy prawnemu K. Z..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI